Решение по делу № 2-1751/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1751/2025 ***

УИД 50RS0042-01-2025-002480-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» ноября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в Александровский городской суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по нецелевому потребительскому договору займа от 25 мая 2018г. №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере 104235 руб. 96 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4127 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2018г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договоре размере - 42230 руб., с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 индивидуальных условий, были предоставлены ФИО1 Ответчик, воспользовавшись предоставленными в соответствии с договором денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов не исполнила, в результате чего в период с 25 мая 2018г. по 24 ноября 2023г. образовалась задолженность в размере 104235 руб. 96 коп., из которых 41103 руб. 72 коп. – основной долг, 32478 руб. 28 коп.- проценты, 21061 руб. 03 коп. – штрафы, 9592 руб. 93 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 25 октября 2023г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «РСВ». На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в ООО «МигКредит» по условиям договора займа от 25 мая 2018г. № не получала.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица ООО МФК «МигКредит», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось и возражений по существу иска не представило.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 1 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 42230 руб. на срок до 10 ноября 2018г. под 351, 479 % годовых : с 1 дня по 15 день ставка составляет 408,79 % годовых, с 16 дня по 29 день ставка – 404, 05 % годовых, с 30 дня по 43 день ставка - 374,992% годовых, с 44 дня по 57 день ставка- 349,834% годовых, с 58 дня по 71 день ставка – 327,838 % годовых, с 72 дня по 85 день ставка – 308,446 % годовых, с 86 дня по 99 день ставка – 291,218 % годовых, с 100 дня по 113 день ставка – 275,815 % годовых, с 114 дня по 127 день ставка – 261,958 % годовых, с 128 дня по 141 день ставка – 249,428 % годовых, с 142 дня по 155 день ставка – 238,04 % годовых, с 156 дня по 169 день ставка – 227,641% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Договор займа от 25 мая 2018г. № заключен путем подписания индивидуальных условий, заявления о предоставлении потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора займа с ООО МФК «МигКредит» (л.д.7,8,9-10).

Подписав анкету клиента, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (л.д.8).

Займ был предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы 1230 руб. ООО «СК «РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», и основная часть займа в размере 41000 руб. предоставлена путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******2997. При этом заемщик гарантировала, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п.17 индивидуальных условий).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, судом получены доказательства зачисления 28 мая 2018г. на её счет, открытый в ПАО Сбербанк, 41000 руб. (л.д.80,81).

Возврат займа и уплата процентов по условиям рассматриваемого договора займа, должны были осуществляться 12 равными платежами в размере 7362 руб. два раза в месяц (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

20 февраля 2020г. ООО МФК «МигКредит» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному договору займа, ООО «ПКО «РСВ», посредством заключения договора № Ц/РСВ/21/2002220 (л.д.10об.-16, 21).

По условиям договора займа, ООО МФК «МигКредит» вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

25 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка №6 г.Александрова и Александровского р-на был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РСВ» задолженности по договору займа от 25 мая 2018г. № в размере 104235 руб.96 коп. (л.д.57). Определением мирового судьи от 26 ноября 2024г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 25 мая 2018г. № по состоянию на 24 ноября 2023г. составляет 104235 руб.96 коп., что ответчиком не оспаривалось (л.д.21об.).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 мая 2018г. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «РСВ» подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4127 руб. 08 коп. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2018г. №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1, за период с 25 мая 2018г. по 24 ноября 2023г. в сумме 104235 руб. 96 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4127 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1751/2025.