Производство № 2-4246/2022

УИД 28RS0005-01-2021-001965-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ДН о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ДН заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2514190667. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 354 591 рубль 76 копеек за период с 14 июля 2015 года по 22 декабря 2019 года, из которых: 135 410 рублей 54 копейки – основной долг, 216 995 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 185 рублей 73 копейки – комиссии.

22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/120, в тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность ответчиком не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ДН задолженность по кредитному договору №2514190667 от 15 ноября 2012 года в сумме 254 591 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей 92 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что кредитный договор был заключен в 2012 году, последний платеж произведен заемщиком 14 июля 2015 года, договор уступки состоялся 22 декабря 2019 года, при этом в суд истец обратился 19 мая 2022 года. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании чч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДН, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет в рублях, предоставить ему банковскую карту для совершения операций по банковскому счету.

15 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ДН заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2514190667.

Выпиской по счету подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что кредитная карта была активирована ДН, он пользовался заемными денежными средствами до 05 мая 2014 года. При этом последнее погашение задолженности ответчиком произведено 28 мая 2015 года; после указанной даты платежи по оплате кредитной задолженности ответчиком не вносились.

22 декабря 2019 года по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/120 АО "ОТП Банк" уступило ООО "Феникс" права требования задолженности по кредитным договорам, в частности задолженности ДН по кредитному договору №2514190667, которая составила 354 591 рубль 76 копеек, из них: 135 410 рублей 54 копейки – основной долг, 216 995 рублей 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2 185 рублей 73 копейки – комиссии.

Как следует из искового заявления, 22 декабря 2019 года ООО "Феникс" направило в адрес ДН требование о погашении задолженности в 30-дневный срок со дня получения требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Между тем в материалы дела не предоставлены сведения о направлении уведомления в адрес ответчика, его получении.

11 сентября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ №2П-789/2020 о взыскании с ДН в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №2514190667 от 15 ноября 2012 года в размере 354 591 рубль 76 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 372 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 20 февраля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ДН возражениями относительно его исполнения.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд признает верным, соответствующим операциям по счету кредитной карты ДН, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". Контррасчета, как и доказательств погашения указанной задолженности, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" - платежный период по кредиту равен одному календарному месяцу, течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Таким образом, каждый последующий расчетный месячный период по кредиту банковской карты, активированной 15 ноября 2012 года, для заемщика ДН начинался с 15 числа месяца и заканчивался 14 числа (за исключением нерабочих дней) следующего месяца.

Согласно исследованных материалов дела последнее поступление денежных средств и погашение задолженности ответчиком произведено 28 мая 2015 года, а именно: 2 701 рубль 73 копейки – погашение просроченной задолженности по договору, 986 рублей 11 копеек – погашение пени, начисленной на просроченную задолженность, 36 рублей 09 копеек – погашение платы по договору.

Последний день следующего платежного периода по кредиту, равный одному месяцу выпадал на 15 июня 2015 года, в связи с чем, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекал 15 июня 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 11 сентября 2020 года (почтовый штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом 21 сентября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от 20 февраля 2021 года. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не может являться основанием для перерыва течения срока давности, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, то есть обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Таким образом, исходя из того, что с настоящим иском истец обратился 08 декабря 2021 года, а также, что ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен в полном объеме.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска полностью.

Кроме того, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ДН о взыскании задолженности по кредитному договору №2514190667, заключенному между АО «ОТП Банк» и ДН, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.