Решение по делу № 2-1368/2022 от 02.08.2022 - о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, ЖдА.А. Ф., <ФИО> о признании договоров не заключенными и недействительными.

Дело № 2-1368/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-000470-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 02 августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салий О.Н.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя по нотариальной доверенности от 15.03.2022 серии 23 АВ № 2418700 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ЖдА.А. Ф., ФИО1 о признании договоров не заключенными и недействительными,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч) руб. 00 коп. по договору займа, взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 6 490 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.12.2018 г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с данным договором ФИО2 получила от ЖдА.А.Ф. 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок до 30.04.2019 г. Передача денег между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 было оформлено актом приема-передачи денег по договору беспроцентного займа от 31.12.2018 г. Договор беспроцентного займа и акт приема-передачи денег на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей был подписан лично ФИО2 04.02.2019 г. ФИО2 частично вернула долг ЖдА.А.Ф. на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. 06.02.2019 г. ЖдА.А.Ф. заключила с ФИО4 договор уступки прав (цессии) по договору займа. В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа к ФИО4 в полном объеме перешло право (требования) по Договору беспроцентного займа от 31.12.2018 г., заключенного между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, на срок до 30.04.2019 г. 08.02.2019 г. ФИО2 получила от ЖдА.А.Ф. уведомлении об уступки права требования. 12.03.2019 г. и 16.05.2019 г. ФИО2 частично вернула долг ФИО4 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей. 29.05.2019 г. ФИО2 получила претензию о возврате долга. В настоящей претензии ФИО2 предлагалось в течении 7 (семи) календарных дней вернуть долг в сумме 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей. На втором экземпляре претензии, ФИО2 собственноручно написала «Получила. Обязуюсь вернуть деньги. ФИО2 29.05.2019 г.».

В последующем 11.07.2020 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, где взыскателем долга по договору займа от 31.12.2018 заключенный между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 является ФИО1

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2022 г., в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена истца – ФИО4 на ФИО1

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4, ЖдА.А.Ф., ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от 00.00.0000 между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 не заключенным, признании договора уступки права (цессии) по договору займа от 00.00.0000 заключенный между ЖдА.А.Ф. и ФИО4 не действительным., признании договор уступки права (цессии) по договору займа заключённый между ФИО4 и новым кредитором недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что 31.12.2018 года ФИО2 Договор беспроцентного займа от 31.12.2018 года с ЖдА.А.Ф. не заключала и не подписывала, денежных средств в какой-либо сумме от ЖдА.А.Ф. не получала. Договор был подписан ею в другой день и иной датой, по настоянию ФИО4 который представился ей как представитель ЖдА.А.Ф. и который составил все указанные договоры, акты, расписки, уведомления и в т.ч. договоре уступки. Договор подписан по настоянию ФИО4, который при первом разговоре по телефону представился как представитель ЖдА.А.Ф., и который таким образом хотел зафиксировать правоотношения по ранее полученному займу от ЖдА.А.Ф. в сумме 200 000 рублей, которые она передала в долг в начале июня 2017 года. Летом 2017 года и 2018 года осуществляя предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли на проходе к морю в с. Сукко, торговые места ФИО2 и ЖдА.А.Ф. были рядом, таким образом, познакомились. ЖдА.А.Ф. узнала из разговора, что у ФИО2 возникли финансовые проблемы и предложила одолжить 200 000 рублей, которые у нее были, при этом срок возврата не установили, расписок не составляли. ФИО2 указанную помощь приняла и в течение сезона 2017 и 2018 годов отдавала долг частями с выручки, при этом письменно данные правоотношения оформили частично, письменный договор не составляли, расписки при получении не составили, при возвратах через продавца ФИО6 делали запись о передаче в ее журнале. Оспариваемый договор беспроцентного займа от 31.12.2018 г. подписан по настоянию ответчика, который обосновывал сумму якобы набежавшими процентами и требованием ФИО5 с которой после окончания сезона (с октября 2018 года) ФИО2 не виделась и общалась только по телефону. Оспариваемый договор беспроцентного займа от 31.12.2018 года, безденежный, т.е. денежные средства по данному договору и на его условиях не передавались, более того в указанную дату 31.12.2018 года стороны не виделись и не могли видеться в канун нового года, между истцом и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 06.02.2019 года, по условиям которого, он приобрел за 300 000 рублей право требования по указанному договору займа и ему перешло право требования на сумму 359 000 рублей, при этом, как указывает истец, он оплатил за приобретенное право требования 300 000 рублей. Данный договор уступки является не действительным, поскольку обязательства по договору займа по передачи денег в сумме 400 000 рублей стороной Займодавцем не исполнено, соответственно по незаключенному договору право требование не возникает, а соответственно отсутствующее право не может быть передано. Более того представленные доказательства оплаты ФИО4 денежных средств в сумме 300 000 рублей являются формальными и не подтверждаются реальными событиями. Доказательств фактической передачи денег ФИО4 не предоставил, не предоставил и доказательств финансовой возможности произвести оплату по сомнительной операции, зная как представитель ФИО5, что данную сумму Счастливая И. не получала и отдать единовременно не сможет. Экономический смысл приобретения требования отсутствует, соответственно с учетом текстов договоров и расписок, а также дат их составлений и шрифт текстов, и содержание текстов, указывают на то, что все документы были изготовлены с целью создания видимости наличия правоотношений по займу так и по переуступке. Недействительность договора уступки заключается еще и в том, что на дату переуступки (06.02.2019 г.) отсутствовало само право требования указанной в договоре суммы, поскольку срок обязательства по займу (30.04.2019 г.) не наступил, при этом договор цессии не содержит ссылок об уступке права, которое возникнет в будущем, т.е. после 30.04.2019 г. ФИО5 переуступила ФИО4 несуществующее на момент заключения сделки право требования. Договор безденежный, поскольку 31.12.2018 года обязательства по передачи денег не исполнено, соответственно обязательств по возврату у заемщика не возникло, не возникло соответственно и право требования у займодавца, соответственно займодавец не мог передать право требования, которое у него не возникло, как следствие и последующие уступки не правомерны. ФИО4 знал о том, что договор подписан позже даты 31.12.2018 г., поскольку сам его составил, более того знал и не мог не знать о том, что договор подписан ФИО2 в начале февраля, а не 31.12.2018 года. Так же ему было известно о том, что 31.12.2018 в дату договора займа и акта, денежные средства ФИО6 не передавались ФИО2 там не менее ФИО4, зная о том, что договор займа формальный и без передачи денег, будучи профессиональным юристом, оформляет на себя право требования, составив договор цессии, при этом, так же формально составляет и расписку о том, что он якобы оплатил ФИО6 300 000 рублей за уступленное право, при этом полагаю, денежные средства в указанной сумме ФИО4 ФИО6 не передавал, при этом получил от ФИО2 денежные средства на личную карту.

Ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1-2 ст. 390 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 5-КГ14-63, ФИО2 просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, объяснив, что в 2017 году брала у ЖдА.А.Ф. 200 тысяч рублей. Между ними был договор, что ФИО2 торгует и, по возможности, возвращает долг. Она отдавала деньги частично в 2017 году и в 2018 году через продавца, который торговая у ФИО7, также передавала последней деньги. В конце января 2019 года позвонил ФИО4 и сообщил, что он является представителем ЖдА.А.Ф. и что он готовит иск, намерен обращаться в полицию, к общественности и что нужно вернуть долг. На тот момент она оставалась должна 50000 рублей. Она спросила, почему такой долг большой и ФИО4 ответил, что это с учетом процентов, хотя никакие проценты со ЖдА.А.Ф. не оговаривались. ФИО4 до января 2019 года она не знала, никаких денег ни от кого в 2018 году она не получала. Договоры, которые представлены суду, она подписывала в феврале 2019 года. ФИО4 все время привозил их в темное время суток, в машине. ЖдА.А.Ф. она в течение 2018 года не видела. В феврале 2019 года ФИО4 привозил документы, согласно которых она должна вернуть 400000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег сейчас, в августе 2019 года ей позвонил ФИО4 и сказал, что А.Ф. нужны деньги. Она сказала, что А.Ф. умерла. ФИО4 спросил, откуда ей это известно, на что она ответила, что ее приглашали на похороны, Через неделю ФИО4 позвонил и потребовал отдать ему 150 тысяч рублей, и они друг-друга не знают. Тогда у нее возникло сомнение, почему он, являясь представителем ЖдА.А.Ф., не знает об ее смерти и она предложила решать вопросы юридически. После этого ФИО4 ей ни разу не звонил. В апреле 2022 года ей пришло извещение в суд. Денежные средства по актам передачи переводились на банковскую карту. Просит в удовлетворении иска отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 00.00.0000 серии (...)0 ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать и удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО2

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещённая о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие горного А.В. и ЖдА.А.Ф.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ЖдА.А.Ф. и ФИО2 00.00.0000 заключили договор беспроцентного займа, согласно которого ответчик получила 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок до 00.00.0000, что подтверждается актом приема-передачи денег по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, подписанного лично ФИО2

00.00.0000 ФИО2 частично вернула долг ЖдА.А.Ф. на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Договором беспроцентного займа предусматривалось, что займодавец вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу, при этом Заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права, предоставленные ему в отношении первоначального займа (п. 4.2. договора).

На основании указанной нормы, 00.00.0000 ЖдА.А.Ф. заключила с истцом договор уступки прав (цессии) по договору займа.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа к ФИО4 в полном объеме перешло право (требования) по Договору беспроцентного займа от 00.00.0000, заключенного между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 на сумму 400 000 (четыреста тысяч), на срок до 00.00.0000.

Пунктом 1.3. договора уступки прав (цессии) по договору займа от 00.00.0000 отражено, что по состоянию на 00.00.0000 Должник должен Цеденту 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей, что подтверждается Актом приема передачи денег по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 (Приложение 000) и Актом возврата денег от 00.00.0000 (Приложение 000).

Таким образом, на основании указанных сделок, у ФИО2 перед ФИО4 образовался долг в размере 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей.

00.00.0000 ФИО2 получила от ЖдА.А.Ф. уведомлении об уступки права требования.

00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО2 частично вернула долг ФИО4 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей и 10 000 (десять тысяч) рублей.

Частичный возврат долга подтверждается актами возврата денег по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 подписанный между ФИО4 и ФИО2 от 00.00.0000 и 00.00.0000.

Таким образом, учитывая частичную оплату, долг по договору займа в настоящий момент составляет 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2.1. указанного договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО2 получила претензию о возврате долга. В настоящей претензии ФИО2 предлагалось в течении 7 (семи) календарных дней вернуть долг в сумме 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей, а также выплатить пени в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей. В случае неисполнения настоящего требования, ФИО2 сообщалось, что ФИО4 вынужден будет обратиться в суд о взыскании с нее долга и пени.

На втором экземпляре претензии, ФИО2 собственноручно написала «Получила. Обязуюсь вернуть деньги. ФИО2 00.00.0000.»

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ЖдА.А.Ф, взятые перед ответчиком ФИО2 обязательства по договору беспроцентного займа выполнила в полном объеме, а ответчик, напротив, своих обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовался долг, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО2 была ознакомлен с условиями договора беспроцентного займа и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени.

В ходе судебного заседания суд изучил представленные истцом оригиналы документов. Сомнений в их подлинности у суда не возникло.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО2 суд считает отметить следующее.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Данная позиция также подтверждается разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 000 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, т.е. ФИО2

В качестве подтверждений передачи ЖдА.А.Ф. денежных средств ФИО2 были представлены: договор беспроцентного займа от 00.00.0000, акт приема-передачи денег по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, из которых усматривается, что ФИО2 от ЖдА.А.Ф. получены денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Актом возврата денег от 00.00.0000 по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, кассовым чеком 000 от 00.00.0000 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., кассовым чеком 000 от 00.00.0000 на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., кассовым чеком 000 от 00.00.0000 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., подтверждается, что ЖдА.А.Ф. получила от ФИО2 денежные средства в размере 41 000 (сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

В последующем 00.00.0000 между ЖдА.А.Ф. и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 00.00.0000, где согласно акту приема-передачи денег от 00.00.0000 следует, что ФИО4 передал лично в руки ЖдА.А.Ф. 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Уведомлением ФИО2 была уведомлена об уступке прав требования, о чем 00.00.0000 собственноручно ФИО2 указала в получении его, права и обязанности ей известны и понятны.

Актом возврата денег от 00.00.0000 по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, актом возврата денег от 00.00.0000 по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, подтверждается, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Также ФИО2 не оспаривала, что денежные средства были направлены ЖдА.А.Ф. и ФИО4 в качестве частичного возврата долга по договору беспроцентного займа, в том числе не оспаривала факта подписания ей лично договора беспроцентного займа от 00.00.0000, акта приема-передачи денег по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, акта возврата денег от 00.00.0000, акта возврата денег от 00.00.0000 по договору беспроцентного займа от 00.00.0000, акта возврата денег от 00.00.0000 по договору беспроцентного займа от 00.00.0000.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сообразуясь с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих ей денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца, в данном случае истца, обязанность доказать наличие у ФИО7 денежных средств, переданных ФИО2

по договору беспроцентного займа от 00.00.0000.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Стороной третьего лица в материалы дела в качестве подтверждения доводов о безденежности договора займа не представлено ни одного доказательства.

В силу п. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

ФИО2 подлинные документы, копии которых представлены в материалы дела, суду не представлены, однако в ходе судебного заседания от истца представлены оригиналы документы, сомнений у суда в их подлинности отсутствуют.

Также ФИО2 и ее представитель полагали, что договор беспроцентного займа является безденежным, поскольку договор займа был заключен сторонами 00.00.0000 и перед Новым годом договор не мог быть заключен, т.к. является предпраздничным.

Суд не принимает указанные доводы, поскольку стороны свободны в заключении договора и могут в любое время и дату заключить его, кроме этого допустимых доказательств, подтверждающих что ФИО2 отсутствовала при заключении оспариваемого ей договора в суд не представлено.

Таким образом, позиция ФИО2 и ее представителя о безденежности договора беспроцентного займа и его незаключенной и недействительности договоров уступку прав (цессии) не подтверждены (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что ФИО2 своими действиями подтвердила действие договора беспроцентного займа от 00.00.0000, а именно подписала данный договор, подписала акт приема-передачи денег, акты возврата денежных средств, оснований считать договор незаключенным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной, не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, - ФИО2., которой в совокупности допустимых доказательств тому не представлено, и в материалах дела их не содержится, потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца и признания договора займа незаключенным и признании договоров уступки прав (цессии) у суда не имеется.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ФИО2 своих обязательств подлинный договор беспроцентного займа, а также другие документы должны были быть ей возвращены.

Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом в материалы дела.

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 490 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 31.12.2018 г. размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО4, ЖдА.А. Ф. о признании договора беспроцентного займа от 31.12.2018 года между ЖдА.А.Ф. и ФИО2 не заключенным, признании договоров уступки права требования (цессии) по договору займа от 06.02.2019 года, заключенных между ЖдА.А.Ф. и ФИО4, а также по договору уступки прав требования, заключенному между ФИО4 и новым кредитором ФИО1 недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда О.Н.Салий