Дело № 2-1561/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001279-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21.10.2020 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору <***> от 21.10.2020 года в размере 50 689 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2020 года ПАО Сбербанк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях кредитного договора. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 21.10.2020 года, согласно которому у ответчика возникла обязанность вернуть ПАО Сбербанк денежные средства. Заемщик денежные средства ПАО Сбербанк не возвратил. За период с 11.04.2022г. по 23.03.2023г. у должника перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 50 689,55 руб., в том числе основной долг – 45 817,55 руб., просроченные проценты – 4 872 руб.

ПАО Сбербанк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 06.10.2021 года (л.д. 8-9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 105).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 21.10.2020г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор с присвоением ему <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в форме кредита в сумме 78 475,34 рублей, под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его предоставления.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 2 912,43 руб. Платежная дата 21 числе месяца.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей.

Погашение кредита и уплата процентов по спорным договорам должна производится ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в запрашиваемой сумме, путем зачисления на счет № что подтверждается протоколом совершения операция в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 48).

Как следует из копии лицевого счета, в течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей (л.д. 51-63).

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком у него перед банком образовалась задолженность за период с 11.04.2022 по 23.03.2023 (включительно) в сумме 50 689,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 817,55 руб., просроченные проценты – 4 872 руб.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, однако в указанный в данном требовании срок - не позднее 12.12.2022 обязательства ответчиком исполнены не были (л.д. 45).

11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 21.10.2020 за период с 11.04.2022 по 13.12.2022 в размере 48 191,55 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 07.02.2023 был отменен ввиду поступивших возражений должника (л.л 44).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность образовалась за период с 11.04.2022 по 23.03.2023 (включительно) в сумме 50 689,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 817,55 руб., просроченные проценты – 4 872 руб. (л.д. 50).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сведений об уважительности причин нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 21.10.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании с ФИО3 задолженности за период с 11.04.2022 по 23.03.2023 (включительно) в сумме 50 689,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 817,55 руб., просроченные проценты – 4 872 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - в сумме 1 720,69 руб., несение которых фактически подтверждено платежными поручениями (л.д. 32, 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2020 года за период с 11.04.2022 года по 23.03.2023 года в размере 50 689 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 69 копеек, а всего взыскать 52 410 (пятьдесят две тысячи четыреста десять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.