Дело № 2-1508/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-000099-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 19 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Ступино о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино, с учетом уточнения требования, в котором просит: признать право собственности на объекты недвижимого имущества: 1) жилой дом с террасой, этажность - один, назначение - жилое, общей площадью 32,9 кв.м (площадь застройки 38,6 квм), 2) гараж, назначение - хозяйственное: площадь застройки 29,1 кв.м, 3) навес, назначение - хозяйственное: площадь застройки 9,9. кв м, 4) уборная, назначение - хозяйственное: площадь застройки 2,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м по адресу;
В обоснование иска указывает, что в соответствии с Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ и Договором аренды истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: , из земель населенных пунктов сельского поселения .
Названный приусадебный земельный участок отведен для ведения личного подсобного хозяйства (далее -ЛПХ) - вид разрешенного использования.
Истец за свой счет и своими силами на упомянутом земельном участке возвел объекты недвижимого имущества: жилой дом с террасой общей площадью 32,9 кв.м (площадь застройки 38,6 квм), гараж: площадь застройки 29,1 кв.м, навес: площадь застройки 9,9. кв м, уборная: площадь застройки 2,9 кв.м.
Своевременно оформить право собственности не представилось возможным в связи с условиями работы истца (военнослужащий). Проектная, разрешительная, архитектурная и техническая документация на возведенные истцом объекты недвижимого имущества у истца отсутствует.
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, Постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: из земель населенных пунктов сельского поселения (л.д. 5-6).
На указанном земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 без получения в установленном законом порядке разрешительной документации возведены строения.
Определением Ступинского городского суда Московской области №. по делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от №стэ, установлено, что строения и сооружения (жилой дом с террасой, гараж, навес, уборная), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: . Строения и сооружения, градостроительным нормам и правилам СНиП, строительным, противопожарным и санитарным требованиям – соответствуют; объектами недвижимого имущества – являются. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей – не нарушают; угрозу жизни и здоровью граждан – не создают. Их сохранение – возможно.
Среди них (обследованных строений) объект жилого назначения, отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодный с технической точки зрения для постоянного всесезонного проживания, являющийся объектом недвижимости, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно – имеется, а именно: жилой дом с террасой общей площадью 32,9 кв.м.
Данное здание: жилой дом с террасой общей площадью 32,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1200,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , - является жилым домом и он (жилой дом) пригоден для круглогодичного пользования и проживания истцом ФИО1
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорные строения расположены на земельном участке, предоставленного истцу, выстроенные объекты недвижимости соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, строение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком доказательства возражений суду не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , проживающим по адресу: право собственности на объекты недвижимого имущества: 1) жилой дом с террасой, этажность - один, назначение - жилое, общей площадью 32,9 кв.м (площадь застройки 38,6 квм), состоящий из жилой комнаты № площадью 17,4 кв.м, а также помещений вспомогательного назначения (использования) - кухня № площадью 5,6 кв.м, коридор (прихожая) № площадью 2,1 кв.м и терраса площадью 7,8 кв.м, 2) гараж, назначение - хозяйственное: площадь застройки 29,1 кв.м, 3) навес, назначение - хозяйственное: площадь застройки 9,9. кв м, 4) уборная, назначение - хозяйственное: площадь застройки 2,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м по адресу;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года
Федеральный судья Шутьева Л.В.