Решение по делу № 2-1000/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

УИД 36RS0020-01-2023-001213-44

№2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 15 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Б.Ю.В., Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.Ю.В., Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивировав исковые требования тем, что 14.04.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиками Б.Ю.В. и Б.А.Н. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1316000 рублей на срок 240 месяцев под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого имущества. Поскольку ответчики исполняли обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность перед банком за период с 14.12.2022 по 02.06.2023 в размере 1244609,38 рублей, из которых 153123,94 рублей – просроченные проценты, 1091485,44 рублей – просроченный основной долг. Истец уведомил должников о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, однако на момент подачи иска задолженность перед банком не была погашена, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.04.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1244609,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26423,05 рублей и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1400400 рублей (л.д. 8-10).

Определением Лискинского районного суда <адрес> от 23.06.2023 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований - 1244 609 рублей 38 копеек, кроме имущества, находящегося в залоге: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0017001:130 (л.д.2).

Представитель истца явился в судебное заседание, назначенное с применением ВКС с Советским районным судом <адрес> к указанному времени, но в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу и более поздним началом судебного заседания, а так же с последующей занятостью зала судебного заседания в Советском районном суде г. Воронеж обеспечить участие представителя истца в судебном заседании не представилось возможным. С учетом того, что представитель истца о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещались судом по месту их регистрации, судебные письма в очередной раз возвращены с отметкой «истек срок хранения». Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом изложенного, извещение ответчиков признается надлежащим. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ и изложенной истцом в исковом заявлении позиции суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2014 Б.А.Н. и Б.Ю.В. заполнены заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» в ПАО «Сбербанк России», в которых они сообщили свои персональные данные и дали согласие на их обработку (л.д. 47-50,51-55).

14.04.2014 между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1316 000 рублей под 12 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.56-60).

Статьей 4 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно. В приложенном к Кредитному договору Графике платежей определены размеры ежемесячных платежей и даты их оплаты (л.д. 64-66).

Кроме того, 15.05.2018 между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору <***> от 14.04.2014, согласно которому по состоянию на 15.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 1277707,45 рублей (л.д. 62-63).

Согласно статье 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

14.04.2014 составлена закладная, в которой указаны размер обязательства – 1316000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов – 12 % годовых, цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее оценочная стоимость – 1556000 рублей, залоговая стоимость 1400400 рублей (л.д. 79-84).

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, допуская просрочки. Согласно представленному суду расчету по состоянию на 02.06.2023 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1322023,06 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1091485,44 рублей, просроченные проценты - 153123,94 рублей, а также неустойка в размере 77413,68 рублей (л.д. 14, 15-32). Вместе с тем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1244609,38 рублей (без учета неустойки). Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Судом установлено также, что 02.05.2023 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 01.06.2023 и расторжении кредитного договора, однако, это требование ответчиками выполнено не было (л.д. 33-42).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 1244609,38 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 5.3.4 кредитного договора предусматривает право кредитора на досрочное расторжение договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

По настоящему делу установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась заложенность и истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден путем направления 02.05.2023 Банком ответчикам уведомлений с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 01.06.2023 и расторжении Кредитного договора.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, истцом был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - не позднее 01.06.2023, однако, в этот срок задолженность по Кредитному договору ответчиками погашена не была.

В связи с этим требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, согласно статье 2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по этому договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, 17.04.2014 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ответчика Б.А.Н. на указанную квартиру, а также зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) квартиры (л.д. 76-78).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Федеральный закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в действующей редакции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т. ч. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчики, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняли, мер по возврату денежных средств не предпринимали, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд при этом учитывает положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, которые по рассматриваемому иску отсутствуют.

Способ реализации заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание, определен ст. 350 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (реализуется путем продажи с публичных торгов).

Определяя размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание требования ст. 337 ГК РФ, а также заявленные в рамках данного гражданского дела требования о взыскании судебных расходов.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Независимая коллегия экспертов» №209/1-14 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14.04.2014 составляла 1556 000 рублей (л.д. 85-132).

Результаты оценки сторонами не оспаривались.

Истец, ссылаясь на п.2.1.2 Кредитного договора, которым определена залоговая стоимость квартиры, просит установить начальную продажную цену квартиры равной 1400 400 рублей, т.е. в размере 90% от рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в действующей редакции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ни одна из сторон не предоставила суду доказательств о заключении письменного соглашения между собой по вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, оснований считать, что между сторонами достигнуто соглашение об этом в ходе рассмотрения дела не имеется, а потому суд определяет начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1244 800 рублей из расчета: 1556 000 х 80%= 1244 800.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований и как подтвержденные представленными письменными доказательствами (платежным поручением № 279990 от 09.06.2023) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 26423,05 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Б.Ю.В., Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 14.04.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Ю.В., Б.А.Н. кредитный договор №.

Взыскать солидарно с Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, с Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 2511 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244609,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26423,05 рублей, а всего взыскать 1271 032 (один миллион двести семьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащую Б.А.Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м с кадастровым номером 36:14:0017001:130 путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1244 800 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.06.2023 сохранить до исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2023.