Дело № 2-2-271/2022
УИД 13RS0025-02-2022-000344-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кочкурово 16 ноября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Чиряевой К.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 13 ноября 2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении ответчику кредита в сумме 104 256 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
25 февраля 2015 КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Т-ПРОЕКТ» на основании договора уступки прав требований <...>, в том числе и в отношении должника ФИО1
25 октября 2019 ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило право требования по просроченным кредитам ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования, в том числе и в отношении должника ФИО1
24 июня 2020 ИП ФИО2 уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований <...>, в том числе и в отношении должника ФИО1
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность за период с 24 июня 2020 по 17 мая 2022 по кредитному договору <...> от 13 ноября 2013 года в размере 160 495 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга 67 616 руб. 72 коп., проценты 92 878 руб. 74 коп.; - также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; - расходы по оплате государственной пошлины 4 409 руб. 91 коп.
Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2013 г. путем подписания ответчиком ФИО1 заявления-оферты на получение кредита, между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 104 256 руб. на срок с 13 ноября 2013 по 11 ноября 2016, с погашением задолженности согласно графику платежей. Окончательная дата погашения 11 ноября 2016 г. (л.д. 7).
Свои обязательства перед заемщиком КБ «Русский Славянский банк» выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность (л.д.5).
Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.8-9).
25 февраля 2015 КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Т-ПРОЕКТ» на основании договора уступки прав требований <...>, в том числе и в отношении должника ФИО1 (оборотная сторона л.д.9- 12). 25 октября 2019 ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило право требования по просроченным кредитам ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования, в том числе и в отношении должника ФИО1 (оборотная сторона л.д.12).
24 июня 2020 ИП ФИО2 уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований <...>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.13-16).
На дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 67 616 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 4 663 руб. 90 коп. – проценты по кредиту (л.д.14-15).
18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному ООО «Нэйва» расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 67 616 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 92 878 руб. 74 коп. - сумма неуплаченных процентов (л.д.5).
От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное заявление, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из искового заявления и приложенного к нему расчета усматривается, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 13 ноября 2013 года со сроком его исполнения по 11 ноября 2016 года.
Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 7 сентября 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судебный приказ о взыскании указанной в исковом заявлении задолженности, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 9 октября 2022 г., был принят мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия 18 сентября 2020 г., то есть также за пределами указанного трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 13 ноября 2013 года за период с 24 июня 2020 по 17 мая 2022 в размере 160 495 руб. 46 коп., процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с 18 мая 2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 409 руб. 91 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин