Приговор по делу № 1-457/2023 от 11.08.2023.

Дело № 1-457/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001556-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 11 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Максимовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Соколовой Н.В., Суворова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 7 июля 2020 года Ярославским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 30 апреля 2021 года) по ч. 4 ст. 337УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 19 мая 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области;

(по данному уголовному делу задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 мая 2023 года, с 22 мая 2023 года содержится под стражей),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 7 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того, ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 12 часов 10 минут 21.02.2023, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при этом ФИО1 предложил ФИО2 тайно, похитить имущество Потерпевший №2 с участка по адресу: <адрес>, а также из гаража, расположенного на вышеуказанном участке, на что ФИО2 ответил согласием, оговорив при этом, что при совершении преступления будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте совершения преступления.

21.02.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по реализации общего для них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к участку № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, которым был огорожен вышеуказанный участок, после чего подошли к трактору, расположенному на участке, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 при помощи найденного на участке металлического прута разбил стекло кабины трактора, после чего проник внутрь трактора, где обнаружил и тайно путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 комплект, состоящий из ящика и гаечных ключей в количестве 20 штук, общей стоимостью 5000 рублей, а ФИО2 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 перенесли за территорию вышеуказанного участка, намереваясь продолжить совершение преступления.

Далее, ФИО1 и ФИО2, в указанный промежуток времени, продолжая преступление, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к трактору, расположенному на участке № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно путем свободного доступа похитили установленный на задней части трактора механизм задней навески стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который совместно, взяв в руки, перенесли за территорию вышеуказанного участка, намереваясь вернуться и продолжить совершение преступления.

Продолжая преступление, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к трактору, расположенному на участке № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, помогая друг другу, тайно путем свободного доступа похитили расположенные около трактора принадлежащие Потерпевший №2 два тракторных колеса стоимостью 15000 рублей за одно колесо, на общую сумму 30000 рублей, взяв их в руки, после чего перенесли за территорию вышеуказанного участка, намереваясь продолжить совершение преступления.

Продолжая преступление, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, подошли к гаражу, расположенному на участке № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи найденной неподалеку металлической палки сломал замок на входной двери в гараж, а ФИО1 в это время, действуя согласно ранее распределенных ролей, стоял около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 После чего ФИО2 незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 электрические провода КГ 1 х 2,5 общей длиной 140 метров стоимостью 50 рублей за один метр, а всего на общую сумму 7000 рублей, радиатор от грузового фургона стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО2 передал похищенное имущество находившемуся около указанного гаража и наблюдавшему за окружающей обстановкой ФИО1

С похищенным в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 20 минут 21.02.2023 имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей.

2. ФИО1, в период времени с 15 апреля 2023 года по 06 мая 2023 года, около 14 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, неправомерно находясь на участке № по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №5, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной у дома № по <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: электрическую циркулярную пилу марки «Hammerflex» (Хаммерфлекс) стоимостью 4500 рублей, электрический рубанок марки «Hammerflex» (Хаммерфлекс) стоимостью 4500 рублей, электродрель-шуруповерт марки «Макита» стоимостью 3000 рублей, электрическую болгарку марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик марки «Скилл» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

3. ФИО1, около 13 часов 40 минут 18.05.2023 находясь на участке № по <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на вышеуказанном участке, после чего с помощью принесенного с собой гвоздодера отжал замок на входной двери бани, после чего незаконно проник в баню, расположенную на участке № по <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую трубу 10х5.5х1.5 длиной 2,40 метра стоимостью за один метр 313 рублей 00 копеек, а всего на сумму 751 рубль 20 копеек, металлическую трубу 10х5.5х1.5 длиной 2, 60 метра стоимостью за один метр 313 рублей 00 копеек, а всего на сумму 813 рублей 80 копеек, металлическую трубу 10х5.5х1.5 длиной 2,62 метра стоимостью за один метр 313 рублей 00 копеек, а всего на сумму 820 рублей 06 копеек, металлический мангал стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3385 рублей 06 копеек. Однако довести свои преступные действия до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов 10 минут 18.05.2023 его преступные действия были замечены ФИО4, проходившим мимо участка № по <адрес>. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3385 рублей 06 копеек.

4. ФИО2, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, находясь в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут 28.02.2023 обнаружил коробку передач от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №4 и велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №3, оценил их объем, решив, что совершит тайное хищение обнаруженного им чужого имущества за два приема, после чего в указанный период времени тайно похитил, взяв в руки и вынеся из подъезда корпус коробки передач от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом около 12 часов 30 минут 28.02.2023 ФИО2 покинул подъезд № <адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, намереваясь в последующем вернуться и продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение приисканного им велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №3

Продолжая совершать преступление, действуя с единым умыслом, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества находясь в подъезде № <адрес> подошел к велосипеду марки «Стелс», расположенному под лестницей на второй этаж указанного подъезда, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 01.03.2023, взял в руки и вынес из указанного подъезда, тем самым похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 около 13 часов 00 минут 01.03.2023 покинул подъезд № <адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 12 часов 10 минут 28.02.2023 по 13 часов 00 минут 01.03.2023 ФИО2 с единым умыслом за два приема тайно похитил из подъезда № <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на сумму 5000 рублей, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 5000 рублей и имущество Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

По уголовному делу судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, которые заявили о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступлений и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, в том числе с указанными в предъявленном обвинении фактическими обстоятельства содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний и юридической оценкой содеянного, характером и размером причинённого вреда, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО2 также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 2-му эпизоду по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 3-му эпизоду по ч. 3 ст.30, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду по п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 4-му эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, является явка с повинной.

Вопреки мнению защитника Соколовой Н.В. суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по 3-му эпизоду частичного добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, поскольку из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объёме, и которое признано судом доказанным, следует, что довести свои преступные действия по 3-му эпизоду до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены проходящим мимо ФИО4 Из исследованной по ходатайству защитника Соколовой Н.В. расписки (том 2 л.д. 172) следует, что 3 металлических трубы и мангал потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя, таким образом, изъятие похищенного имущества с возвращением его потерпевшему в данном случае не может быть признано добровольным возмещением причиненного потерпевшему ущерба подсудимым, вследствие чего обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 (п. К ч.1 ст.61 УК РФ) не является, как нет оснований и для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнести к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам наличие у него сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого его отцовство официально не установлено, при этом в воспитании и содержании которого он принимает участие.

В соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем эпизодам имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по 1-му эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого его отцовство официально не установлено, с матерью ребёнка не проживает, на момент задержания проживал со своими родителями и несовершеннолетним братом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений подсобным рабочим в составе строительной бригады,. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, данные о личности виновного ФИО1, который раскаивается в содеянном, заявил в судебном заседании о намерении предпринять меры к возмещению потерпевшим ущерба, причинённого преступлениями, при этом совершил три преступления против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение в том числе преступления против собственности, а также принимая во внимание по каждому эпизоду совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших по 1-му и 3-му эпизодам, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о сложившемся у ФИО1 стереотипе противоправного поведения и недостаточному воздействию ранее назначенного ему и отбытого им наказания. Учитывая изложенное, суд полагает, что целям наказания в данном случае будет отвечать назначение подсудимому по каждому эпизоду наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В силу наличия у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при определении размера наказания по каждому эпизоду суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае к подсудимому не применимы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, по 3-му эпизоду - также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому ФИО1 по всем эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20-21 мая 2023 года и время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления по 1-му эпизоду на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду, является явка с повинной. В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по 1-му эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, живёт на доходы от разовых заработков. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, личность виновного ФИО2, который раскаивается в содеянном, заявил в судебном заседании о намерении предпринять меры к возмещению потерпевшим ущерба, причинённого преступлениями, при этом совершил два преступления против собственности в период условного осуждения за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу о сложившемся у ФИО2 стереотипе противоправного поведения. Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к убеждению, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания ФИО2 по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому ФИО2 по 1-му эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока два новых преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока. Согласно сведениям Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, осуществляющего контроль за поведением ФИО2, в период испытательного срока ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом: 6 января 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин, в период с 1 февраля 2023 года по 7 февраля 2023 года сменил место жительства, о чём должным образом не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, в период испытательного срока нарушал общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности 23 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года. При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. Б ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу мера пресечения ФИО2 не избиралась, в связи с осуждением ФИО2 настоящим приговором к наказанию в виде лишения свободы суд избирает меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по 2-му эпизоду по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по 3-му эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20-21 мая 2023 года и время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по 4-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер - уничтожить,

- навесной замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- след орудия взлома, CD-R диск с фото обуви - уничтожить,

- калоши черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО1,

- CD-R диск с тремя фотоснимками следов обуви, один отрезок липкой ленты со следом текстиля - уничтожить,

- навесной замок - возвратить по принадлежности Потерпевший №2,

- одну пару полусапог - возвратить по принадлежности ФИО1,

- одну пару кроссовок - возвратить по принадлежности ФИО2,

- CD-R диск с тремя фотоснимками следов обуви - уничтожить,

- два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, дактилокарту Потерпевший №5 – уничтожить,

- паспорт на электрический рубанок Hammerflex, паспорт на циркулярную пилу Hammerflex – возвратить по принадлежности Потерпевший №5,

- приемо-сдаточный акт № ПР-00147 от 21.02.23 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- дактилокарту ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.Н. Башунова

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 09 октября 2023 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года ФИО2 совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 7 июля 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 и этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья