ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-13039/2023 (2а-1123/2023)

26 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным (отмене) распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года №1102-р о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет в Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 года

по апелляционной жалобе Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан) о признании незаконным (отмене) распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 11 ноября 2022 года №1102-р о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет в Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 года.

В обоснование административного иска указала, что ФИО2 с 2003 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. На основании заявления, Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО2 поставлена на первоочередной учет по категории инвалид II группы для получения жилья. В списке поставленных на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО2 зарегистрирована под №736, поставлена на учет до 1 марта 2005 года.

25 ноября 2022 года административному истцу стало известно, что распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года №1102-р она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО2 не имела и не имеет в собственности жилья, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Административный истец с 26 июня 1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом адрес, площадью 43,6 кв.м, единоличным собственником которого является сестра - ФИО3 Жилой дом не благоустроенный, печное отопление, туалет находится на улице, 1966 года постройки.

Кроме административного истца в жилом доме зарегистрированы и проживают: сестра ФИО3; племянник ФИО2; родственник ФИО2; зять сестры ФИО4; дочь ФИО5; внук ФИО6, зарегистрированы в жилом доме, но там не проживают.

В 2008 году дочь ФИО2 - ФИО5 заключила брак с ФИО7 В их семье родились двое детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 беременна третьим ребенком.

В 2018 году семьей Б-вых была приобретена жилая адрес Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи. Общая площадь квартиры 60,0 кв.м, где собственниками являются на праве общей долевой собственности: ФИО5 - 18/20 доли, ФИО8, ФИО6 по 1/20 доли каждому. Таким образом, в связи с заключением брака возникла новая семья со своими правами и обязанностями, которая отношения к постановке ФИО2 на первоочередной учет по категории инвалид II группы для получения жилья не имела и не имеет.

ФИО2 ежегодно предоставлялись справки о регистрации, как обязательное условие для уточнения данных, которые сомнения в достоверности у административного ответчика не вызывали. Каких-либо других требований, вплоть до снятия с учета на получение жилья, как инвалида II группы, со стороны административного ответчика в адрес административного истца не поступали. Глава Администрации постановил снять ФИО2 с учета в связи с утратой оснований, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако это не может являться основанием для снятия с учета граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года.

В настоящее время ФИО2 поставлен диагноз «Деформирующий остеартроз правого коленного сустава в фазе обострения НФС 2СТ».

Административный истец полагает, что основания для предоставления ей жилого помещения не отпали, как была по вышеуказанному адресу прописана на момент постановки на учет, так и по сегодняшний день там же прописана и проживает. Зарегистрированные вместе с ней лица не претендовали и не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с ней.

Более того, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания ФИО5 членом семьи ФИО2 Сам по себе факт родства ФИО5 с матерью не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего дочери жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Административный истец ФИО2 просит:

- признать незаконным распоряжение Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 №1102-р;

- восстановить ФИО2 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет в Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 года;

- обязать Администрацию Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с учетом права на дополнительную площадь, не менее 28 кв. м общей площади.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным распоряжение Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года №1102-р.

Возложена обязанность на Администрацию Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет в Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 года.

В удовлетворении требований об обязании Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с учетом права на дополнительную площадь не менее 28 кв. м общей площади, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 18 ноября 2003 года ФИО2 поставлена на первоочередный учет. При постановке на учет ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с составом семьи: ФИО3, ФИО9, ФИО10

Согласно справке о регистрации от 19 октября 2022 года №2137/13 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес составом семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО2, ФИО4 Согласно копии лицевого счета, собственником является ФИО3, количество проживающих человек – 7.

Законодателем установлено, что членами семьи являются лица совместно проживающие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2022 года ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (18/20) жилое помещение общей площадью 60 кв.м, по адресу: адрес.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2022 года ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО2 и члены ее семьи имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека 13,94 кв.м (43,6 кв.м – <...> + 54 кв.м – <...>, доля 18/20 = 97,6 кв.м / 7 человек), то есть более учетной нормы, установленной решением Совета от 08 июня 2006 года №12/22.

В этой связи ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку утрачено основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 58).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, Группа компаний «Госстрой», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.150).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО12, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО13, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 10 марта 2017 года N 6-ГГ, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно учетной карточки очередников на получение жилой площади, Постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2003 №1016 ФИО2 поставлена на первоочередный учет как инвалид 2 группы (л.д.117).

Административный истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом доме площадью 46,3 кв.м по адресу: адрес, собственником которого с 26 июня 1991 года по настоящее время является сестра ФИО3

Указанное домовладение, 1966 года постройки, общей площадью 43,5 кв.м, жилой 40,2 кв.м, без удобств, с печным отоплением.

При постановке на учет совместно с ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес: ФИО3 (сестра); ФИО9 (дочь); ФИО10 (племянник).

26 сентября 2008 года дочь административного истца - ФИО5 (ФИО14) заключила брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АР №... от 26 сентября 2008 года.

Семья Б-вых имеет двоих детей: ФИО8, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения (л.д.33-35).

В 2018 году, семьей Б-вых была приобретена жилая квартира по адресу: адрес, общей площадью 60,0 кв.м, в которой собственниками являются на праве общей долевой собственности: ФИО5 (18/20 доли), ФИО8 (1/20 доли), ФИО6 (1/20 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от 18 августа 2022 года (л.д.82-83).

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года № 1102-р, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.66).

Административный истец страдает болезнью - диагноз «Деформирующий остеартроз правого коленного сустава в фазе обострения НФС2СТ», код заболевания-М17.0, что подтверждается справкой, выданной ГБУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы от 25 января 2023 года (л.д.30).

ФИО2 иного места жительства с момента постановки на учет не имеет, собственником дома, где проживает административный истец, является сестра ФИО15, также зарегистрированы и проживают в доме: племянник ФИО2 родственник ФИО2, зять сестры ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО6 (л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания сестры административного истца членом ее семьи. Сам по себе факт родства ФИО2 с сестрой не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего сестре жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании семьи административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. В том числе, сам по себе факт родства ФИО5 с матерью не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи, а площадь принадлежащего дочери жилого помещения подлежала обязательному учету при решении вопроса о признании административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, ФИО5, а также ее супруг и дети не претендуют на улучшение жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, ФИО2 не имеющая жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма, не имеющая статус члена семьи собственника жилого помещения, совместно проживающего с собственником в его помещении, не была обеспечена жилым помещением и следовательно, не утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно справки о регистрации от 25 ноября 2022 года по адресу: адрес зарегистрированы и проживают: ФИО2; сестра ФИО3; племянник ФИО2; родственник ФИО2; зять ФИО4; дочь ФИО5, внук ФИО6 (л.д.37).

Снимая ФИО2 с учета, Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан исходила из того, что ФИО2 и члены ее семьи имеют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека 13,94 кв.м (43,6 кв.м + 54 кв.м = 97,6 кв.м : 7 человек).

Между тем, процессуальное решение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО2, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

Поскольку разрешение заявленных требований о признании незаконным оспариваемого постановления может повлиять на права ФИО2, ФИО2 (в лице законного представителя), совместно с которыми проживает ФИО2 и указанный факт был положен в основу принятого Администрацией распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям.

По смыслу закона предполагается добросовестность действий участников жилищных отношений при осуществлении ими своих прав и обязанностей (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, и учитывает положение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40, часть 3), а по смыслу статьи 53 того же Кодекса ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом судом не устанавливалось, на каких условиях истец изначально была вселена в жилой дом - в качестве члена семьи своей сестры, являющейся собственником жилого дома, либо на иных основаниях; являлась ли истец членом семьи ФИО16 на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья; на каком основании приобретена квартира ФИО5 в общую долевую собственность в период проживания с ней истца; перестала ли истец быть членом семьи своей дочери ФИО5 на момент снятия ее с учета нуждающихся при том, что они зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении.

От данных обстоятельств зависело разрешение вопроса о том, подлежит ли учету при определении уровня обеспеченности истца жилой площадью площадь жилых помещений, принадлежащих ее сестре ФИО3 и дочери ФИО5

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным распоряжения Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года №1102-р о снятии ФИО2 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу и не соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно, с учетом содержания заявленных административным истцом требований определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить значимые обстоятельства для разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В.Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Попенова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года