№2-2124/2025
УИД 56RS0023-01-2025-003498-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 34 920 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.02.2013 по 25.07.2014 в размере 21 759,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, которые он обязался вернуть, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В период действия договора ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплату кредитной задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу. На дату уступки прав задолженность ответчика по спорному договору составляла 111 262,76 руб., из которой: 74 920 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 27 582,24 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 8 760,55 руб. – сумма задолженности по комиссии. С даты приобретения истцом прав требования и до момента обращения в суд должник (ответчик) произвёл погашение задолженности в сумме 6 623,17 руб. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, а также задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, в котором просила рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
На основании указанного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, как смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью соглашения, о чем заёмщиком дано согласие, что подтверждается подписанием ею заявления с соответствующим содержанием.
Договор заключен на следующих условиях: вид кредитования - кредитная карта первая; лимит кредитования - <данные изъяты> руб.; ставка процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; полная стоимость кредита – <данные изъяты>%; срок - до востребования; срок льготного периода – до <данные изъяты> дней; размер минимального обязательного платежа: 1) <данные изъяты>% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчётного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП составляет <данные изъяты> руб. Дата платежа - согласно счету-выписке. Продолжительность платёжного периода – <данные изъяты> дней.
Также договором (соглашением) предусмотрены комиссии, пени, штрафные санкции в качестве ответственности за нарушение клиентом обязательства по оплате МОП.
При заключении договора (соглашения) ФИО3 также согласилась быть участником программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт, взяла обязательства ежемесячно оплачивать плату за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования.
Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2001 по 01.11.2018, что не оспаривается ответчиком. В свою очередь, воспользовавшись кредитом ФИО3, ненадлежащим образом исполняла приняты на себя обязательства по договору (соглашению), минимальные обязательные платежи (МОП) по кредиту не вносила.
В связи с заключением брака 24.08.2013 ответчику ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав (требований) № от 25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к ответчику ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 262,79 руб., из которых: 74 920 руб. – сумма основного долга, 27 582,24 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 8 760,55 руб.- сумма комиссий по кредитному договору.
Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое 06.12.2021 сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Исходя из материалов дела нарушения условий договора стали допускаться ответчиком по истечении льготного периода равного <данные изъяты> дням, то есть с февраля 2013 года, МОП по кредиту ответчиком никогда не вносились. Проценты по договору комиссии начислялись до даты переуступки прав требований, то есть до 25.07.2014, что фактически свидетельствует о расторжении первоначальным кредитором договора в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ № о <данные изъяты>.
19.01.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 07.11.2024 судебный приказ № вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору в общем размере 40 000 руб. взысканная на основании судебных приказов № и № удержана (взыскана) в полном объёме.
Согласно представленным Новотроицким ГОСП сведениям (документам) на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 16.04.2025. В рамках указанного исполнительного производства с должника было взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб.
В материалах дела № представленного мировым имеется заявление истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 11.02.2025 содержащее сведения о том, что по отменённому судебному приказу в отношении должника в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчёту задолженности истцу оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая засчитана в счёт погашения процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 25.07.2014 перешли права требования к ответчику по спорному договору на сумму 111 262,79 руб., из которых: 74 920 руб. – сумма основного долга, 27 582,24 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 8 760,55 руб.- сумма комиссий по кредитному договору.
В рамках исполнительных производств возбуждённых в отношении ответчика на основании судебных приказов в счёт задолженности по основанному долгу взыскана сумма в общем размере 40 000 руб., а также в счёт процентов 5 823,17 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 34 920 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.02.2013 по 25.07.2014 в размере 21 759,07 руб. без суммы задолженности по комиссии в размере 8 760,55 руб. перешедшей к истцу на основании договора уступки прав (требований).
В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма задолженности после уступки прав требований не изменялась, истцом не производилось начисление процентов по договору, штрафных санкций и комиссий, как и первоначальным кредитором, что по мнению суда свидетельствует о расторжении кредитором спорного договора в одностороннем порядке на дату уступки прав (требований), то есть 25.07.2014.
Первоначально истец обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по спорному договору в декабре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, несмотря на то, что с февраля 2013 года первоначальному кредитору уже было известно о нарушении.
В дальнейшем истец обращался к мировому судье за взысканием кредитной задолженности (части задолженности) также с пропуском срока исковой давности.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Сведений о фактическом признании ответчиком, заявившим ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, долга и добровольном внесении платежей в счёт погашения задолженности материалы дела не содержат. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ соответствующих сведений (доказательств) истцом также не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что все суммы поступали в счёт погашения задолженности по спорному договору в рамках принудительного исполнения судебных актов. Между тем взыскание задолженности в рамках исполнения судебного акта не может служить доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком своих обязательств перед истцом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как в данном случае погашение долга осуществляется путём принудительного удержания денежных средств со счета ответчика, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.
С рассматриваемым исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 08.11.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 16.01.2026 года
Судья Кифоренко А.Н.