Дело №2а-851/2020

43RS0026-01-2020-000457-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, госпошлины за вынесение судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени, госпошлины за вынесение судебного приказа. В обоснование иска указала, что налоговым агентом СПАО «Ресо-Гарантия», в соответствии со ст.226 п.5 НК РФ предоставлена справка о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2018 год ввиду получения им выплат по решению суда в январе 2018 года. В соответствии со ст.228 ч.6 НК РФ у ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год. Налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с неуплатой налога направлено требование. Судебным приказом мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 взыскана налоговая недоимка, судебный приказ ДАТА ИЗЪЯТА направлен по месту работы ответчика. ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен, определение поступило истцу ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА из заработной платы ФИО2 удержаны суммы в счет погашения задолженности. ДАТА ИЗЪЯТА административный истец направил в Омутнинский районный суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ. В связи с отсутствием на момент рассмотрения дела задолженности, истец отказался от административных требований, производство по делу прекращено. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА произведен поворот исполнения судебного приказа, удержанные суммы возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Административный истец считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере *** руб., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере 271,29 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время возникла недоимка, в связи с исполнением определения о повороте исполнения судебного приказа. На момент рассмотрения административного искового заявления районным судом ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по НДФЛ ФИО2 была погашена, поэтому налоговым органом и был заявлен отказ от иска. В связи с вновь образовавшейся задолженностью предъявлено настоящее исковое заявление в суд. Оснований для обращения в суд с иском в течение срока для его предъявления, не имелось, необходимость возникла при вновь образовавшейся задолженности, в связи с чем просит восстановить срок, взыскать задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, считал, что уважительных причин его пропуска у административного истца не имеется. Взыскание задолженности с административного ответчика производилось по отмененному судебному приказу, о чем административному истцу было известно, он мог предполагать, что ФИО2 обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Кроме того, считал, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям ст.194 КАС РФ, поскольку определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2018 год, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска были разъяснены и понятны истцу. Соответственно по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом на основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением Омутнинского судебного районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере *** руб., финансовая санкция в размере *** руб., в также компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. Требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, как следует из решения суда и искового заявления, основаны на факте пропуска ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно представленной САО «РЕСО-Гарантия» справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, ФИО2 в январе 2018 года получил доход в сумме *** руб. (код дохода 2301), НДФЛ в размере *** руб. налоговым агентом не удержан (л.д.79).

Налоговой инспекцией ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА *** с расчетом исчисленного на вышеуказанную сумму НДФЛ за 2018 год в размере *** руб., сроком уплаты до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.80-81).

Ввиду неуплаты налога, ФИО2 направлено требование *** от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате задолженности по налогу НДФЛ в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. со сроком добровольного исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.83).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с административного ответчика взыскана задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере *** руб., пени в сумме ***. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ отменен (л.д.87-88).

Определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ по основаниям 194 ч.3 п.1 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от иска. Основанием для отказа послужило добровольное исполнение ответчиком требований и погашение заложенности (л.д.69).

Из выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения задолженности ФИО2 по НДФЛ поступили платежи ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, в пользу ФИО2 с Межрайонной ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ взыскано в пользу ФИО2 *** руб. (л.д.89-92).

Согласно платежным поручениям от ДАТА ИЗЪЯТА ***, *** ФИО2 возвращена сумма в размере *** руб.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц недоимка по налогу и пени административным ответчиком в настоящее время не уплачена. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Доходом согласно ст.41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим (подп.10 п.2 ст. 208 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, ст.209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О) характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Таким образом, при оценке наличия экономической выгоды при получении предусмотренных законом выплат гражданину учитываются цели, на которые данные выплаты направлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что полученные административным ответчиком в январе 2018 года денежные средства в размере 13 507 руб. являются его экономической выгодой, доходом ФИО2, поскольку целью данных выплат в виде неустойки не являлось возмещение какого-либо ущерба ФИО2, ее размер не зависел от размера ущерба, взыскание данных сумм со страховщика было обусловлено не фактом наступления ущерба, а просрочкой исполнения страховщиком обязательства, то есть выплата носила исключительно штрафной характер.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании данной нормы, с учетом отмены судебного приказа ДАТА ИЗЪЯТА, срок обращения с административным иском в суд истек для налогового органа ДАТА ИЗЪЯТА.

В установленный срок административный истец обратился в суд с административным иском, однако в связи с погашением задолженности, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, административный истец отказался от административного иска.

ДАТА ИЗЪЯТА определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА ИЗЪЯТА, удержанные денежные средства возвращены ФИО2

Оснований для обращения с административным иском в суд до момента обращения ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА к мировому судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и принятия ДАТА ИЗЪЯТА решения о его удовлетворении, у административного истца не имелось, поскольку задолженность была оплачена.

После вступления определения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, налоговый орган ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом того, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения с иском в суд, пропущен административным истцом по независящим от него обстоятельствам, суд признает данные причины уважительными, и восстанавливает данный срок.

Представитель административного ответчика заявляя о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ссылается на определение Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС *** по АДРЕС ИЗЪЯТ по основаниям 194 ч.3 п.1 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от иска.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку для предъявления административного иска у налогового органа, после поворота исполнения судебного приказа, возникли иные основания для предъявления требования, производство по делу прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт получения административным ответчиком дохода в спорном размере подтвержден, доказательств уплаты НДФЛ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по взысканию с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере *** *** руб., а также пеней в сумме *** руб.

С связи с тем, что судебный приказ ***а-*** мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен, определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА произведен поворот его исполнения, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании государственной пошлины за его выдачу в размере 271,29 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***), проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме *** рублей (ОКТМО ***), пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение19.11.2022