Решение по делу № 3А-26/2023 от 21.06.2023 - об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Дело № 3а-26/2023

УИД 68OS0000-01-2023-000049-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, заинтересованного лица Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Альянс Плюс» к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ППК «Роскадастр» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Альянс Плюс» (далее - ООО «Новый Альянс Плюс») 4 апреля 2023 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ППК «Роскадастр» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***.

В отношении названных объектов недвижимости была установлена кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен.

В административном исковом заявлении ООО «Новый Альянс Плюс» просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 01 января 2016 года.

В возражениях на административный иск Управление Росреестра по Тамбовской области, включенный административным истцом в список административных ответчиков по настоящему делу, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по утверждению удельных показателей объектов недвижимого имущества, выполняя при этом лишь техническую функцию, просит исключить из числа административных ответчиков по делу и рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

В возражениях на административный иск ТОГБУ «ЦОКСОН» указывает, что оспариваемое решение по своему правовому и фактическому содержанию не является решением бюджетного учреждения по смыслу Федерального закона №237 «О государственной кадастровой оценке», полагает себя ненадлежащим административным ответчиком и просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный истец в лице представителя ФИО1 поддержал требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений, согласно заключению эксперта.

Представитель административных ответчиков Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» и заинтересованного лица Правительства Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество юридических лиц в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости устанавливаются законом субъекта Российской Федерации только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Согласно п.7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзаца 2 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества на территории Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области 2 ноября 2017 г. № 141-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области»(принят Тамбовской областной Думой 27 октября 2017 г.).

Из материалов дела следует, что ООО «Новый Альянс Плюс» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Названные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером ***, которое было включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019, 2020 и 2021 годах году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенные приказами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 956 от 27 декабря 2018 года, № 798 от 27 декабря 2019 года и № 757 от 25 декабря 2020 года, что подтверждается уведомлением УФНС России по Тамбовской области № 15-3/2082 от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных нежилых помещений является налоговой базой по налогу на имущество юридических лиц, следовательно, ее размер непосредственно затрагивает права административного истца.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года составляла для:

- помещения с кадастровым номером *** – 38 381 225 руб. 74 коп.;

- помещения с кадастровым номером *** – 20 234 967 руб. 82 коп.

Указанная кадастровая стоимость применялась в период времени с 01 января 2017 года (утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года №611) по 01 января 2021 года (приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 октября 2020 № 667).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Административный истец 27 февраля 2023 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной.

К заявлению были приложены отчеты об оценке объектов оценки от 13 февраля 2023 года №0102/23-1 и №0102/23-2, составленные оценщиком ФИО3, сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», которым была определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года.

ТОГБУ «ЦОКСОН» письмом от 2 марта 2023 года №01-05/732 возвратило обществу заявление на основании пункта 2 части 8 ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, поскольку заявление подано по истечению 6 месяцев с даты, на которую произведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчетах об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представить в ТОГБУ «ЦОКСОН» отчет об оценке спорного земельного участка по состоянию на дату в пределах шестимесячного срока административный истец не имеет возможности, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, так как результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объектов от 13 февраля 2023 года №0102/23-1 и №0102/23-2, составленные оценщиком ФИО3, сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», которым была определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 01 января 2016 года в размере:

- помещения с кадастровым номером *** – 9 590 455 руб.;

- помещения с кадастровым номером *** – 7 246 562 руб.

Определением Тамбовского областного суда от 25 апреля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта № 00774/6-4-23 от 1 июня 2023 г., выполненному судебным экспертом ФИО4, сотрудником ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России», представленные административным истцом отчеты об оценке объекта оценки не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца, определенная в вышеуказанных отчетах, не соответствует ее действительной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г. согласно заключению судебного эксперта составила:

- помещения с кадастровым номером *** – 10 855 422 руб.

- помещения с кадастровым номером *** – 8 165 523 руб.

В судебном заседании 21июня 2023 года административный истец уточнил свои административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом.

Оценив заключение эксперта ФИО4 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки «Юриспруденция» со специализацией «Судебно-экспертная деятельность в правоприменении», квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центрально-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, дополнительное профессиональное образование в области оценочной деятельности с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», специализацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы по экспертной специальности и по специальности оценки имущества с 2001 года, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчетах об оценке объектов оценки, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что было подтверждено заключением судебного эксперта.

Заключение судебного эксперта ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Выводы судебного эксперта ФИО4 о не соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и неверном определении оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт ФИО4 руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение судебного эксперта ФИО4 содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Выводы судебного эксперта ФИО4 о размере рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебным экспертом ФИО4 при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод прямой капитализации, при этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом ФИО4 был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относятся оцениваемые объекты, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в заключении.

При этом налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом ФИО4 не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании согласился с выводами эксперта относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, замечаний к данному отчету не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объектов оценки, № 00774/6-4-23 от 1 июня 2023 г., составленный экспертом ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России ФИО4, поскольку он соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Отчеты об оценке объектов оценке от 13 февраля 2023 года №0102/23-1 и №0102/23-2, составленные оценщиком ФИО3, сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», допустимыми доказательством не являются, поскольку из заключения судебного эксперта № 00774/6-4-23 от 1 июня 2023 г. следует, что данные отчеты не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Разрешая административные исковые требования о признании решения ТОГБУ «ЦОКСОН», содержащееся в письме от 2 марта 2023 года №01-05/732 незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку имелись законные основания, предусмотренные положениями пункта 2 части 8 ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом в результате системного анализа положений ст.375, 378.2 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 237-ФЗ и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», главы 25 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд также приходит к выводу о том, что у истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права налогоплательщика. Следовательно, в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (в настоящее время – Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области).

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с ППК «Роскадастр» и Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как указывалось выше, оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной.

Следовательно, необходимо определить период действия установленной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до 01 января 2021 года – даты начала применения новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Альянс Плюс» удовлетворить в части административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, предъявленных к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ППК «Роскадастр».

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 812,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 855 422 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 428,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 8 165 523 руб.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости равной рыночной считать 27 февраля 2023 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости определить со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до 01 января 2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 4 июля 2023 года.

Судья Т.Е.Сталь