Дело № 2-1087/2022 (50RS0050-01-2022-001444-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.
Шатурский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля KIA Rio, 2012 года выпуска, VIN №. С 11 января 2022 г. ответчик допускает просрочку платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 6 июня 2022 г. в размере 605 213,66 руб., из которых 298 руб. – комиссия за ведение счета, 15 476,14 руб. – иные комиссии, 3 572,94 руб. – дополнительный платеж, 95 235,25 руб. – просроченные проценты, 490 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45,72 руб. – неустойка, 533,11 руб. – неустойка. В соответствии с условиями договора сторонами согласована стоимость предмета залога с применением дисконта 26,34 %. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 370 030,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 15 252,14 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 416 188,12 руб. и способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 118 ГПК РФ извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила.
Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 500 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита (оферты), индивидуальных и общих условий, которые одновременно являются договором залога (раздел 1 Общих условий).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что кредитный договор заключен с использованием дистанционных каналов связи. Подписав договор простой электронной подписью (СМС-код) заемщик согласился с его условиями.
Такой способ заключения договора соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст. 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которым простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из представленной выписки, истец 4 июля 2021 г. исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства по кредиту в размере 500 000 руб. на счет заемщика, при этом ФИО3 с января 2022 г. допускала нарушение сроков внесения и размера минимального обязательного платежа.
Согласно условиям кредитования и информационному графику по погашению кредита минимальный обязательный платеж составляет 12 384,23 руб., с учетом дополнительных услуг – 16 811,46 руб. и подлежит внесению четвертого числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.
Таким образом, согласно представленному уточненному расчету по состоянию на 14 июля 2022 г. задолженность по кредитному договору № составляет 370 030,59 руб., из которых 335 235,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52,50 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 34 697,12 руб. – комиссия банка за иные предоставленные дополнительные услуги.
Представленный расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам дела, расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).
Аналогичные последствия нарушения заемщиком сроков возврата кредита установлены п. 5.2 общих условий кредитования.
12 апреля 2022 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое, при отсутствии доказательств обратного, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, учитывая, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки суд не усматривает, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 14 июля 2022 г. в указанном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA модели Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 565 000 руб.
5 июля 2021 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства KIA Rio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Аналогичные положения установлены п. 8.14 общих условий кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Оценивая объем нарушенного ответчиком обязательства, исходя из условий кредитования, информационного графика по погашению кредита, выписки по счету ФИО3 и уточненного расчета, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на залог, поскольку на момент рассмотрения дела заемщик, внеся в счет исполнения обязательств 352 381,40 руб., при этом согласно графику по состоянию на июль 2022 г. должна быть внесена сумма не меньше 201 742,20 руб. (12 мес. х 16 811,85 руб.), вошла в график платежей, по существу в настоящее время период просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев.
При этом истец не лишен возможности предъявления требования об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 252,14 руб. (за требования имущественного характера с учетом добровольного удовлетворения заемщиком части требований после предъявления иска в суд).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору от 4 июля 2021 г. № в размере 370 030 (триста семьдесят тысяч тридцать) рублей 59 коп., из которых 335 235 (триста тридцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 52 (пятьдесят два) рубля 50 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 (сорок пять) рублей 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 34 697 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 12 коп. – комиссия банка за иные предоставленные дополнительные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 14 коп.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере, превышающем взысканный, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 22.08.2022
Председательствующий Е.А. Жигарева