2-414/2025
18RS0024-01-2025-000472-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 02 июля 2013 года ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 01 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 82 936,52 рублей. 20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №2-03-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 20 февраля 2019 года. В период с 20 февраля 2019 года по 21 февраля 2025 года ответчиком в погашение задолженности было внесено 274,02 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 82 662,50 рублей, в том числе, основной долг 9 542,80 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 73 119,70 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (л.д. 83-85).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что 13 ноября 2024 года ФИО2 внесла на счет ООО «ПКО «Феникс» денежные средства в размере 274,02 рублей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением; представила заявления, в которых указала, что задолженность по кредиту была ею оплачена в 2018 году, исполнительное производство окончено. В 2024 году с принадлежащей ей банковской карты без ее согласия была списана сумма в размере 274,02 рублей, после чего она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 46,53).
Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-737/2015, № 2-1394/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 сентября 2015 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в Сарапульский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало следующим (л.д. 108-111).
02 июля 2013 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключили договор о расчетной карте <***> (договор № 2) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор <***> от 02 июля 2013 года (договор № 1). Кредит по договору № 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредит, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор № 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора № 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением договора № 1 заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию он может активировать данную расчетную карту, заключив тем самым договор № 2. При заключении договора ФИО2 получила расчетную карту № на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 57 000 рублей, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор № 2, которому присвоен номер 2253492000. По состоянию на 01 сентября 2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 104 612,69 рублей, в том числе, сумма основного долга – 59 569,09 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 45 043,60 рублей.
Заочным решением Сарапульского районного суда от 06 октября 2015 года, удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана сумма задолженности в размере 104 612,69 рублей, из которой 59 569,09 рублей – основной долг, 45 043,60 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 292 рублей (л.д. 113-114).
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 008928619, который направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 21 марта 2016 года в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство № 4257/16/18040-ИП по делу № 2-737/2015 на сумму задолженности в размере 107 904,69 рублей.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике 19 декабря 2018 года фактическим исполнением (л.д. 74).
В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ссылается на договор уступки прав требований от 20 февраля 2019 года, заключенный ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года, заключенному НБ «ТРАСТ» и ФИО2, в размере 82 662,50 рублей, в том числе, 9 542,80 рублей – основной долг, 73 119,70 рублей – проценты на непросроченный основной долг.
Возражая против иска, ФИО2 приводит доводы о том, что задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
Исходя из положений статьей 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № 2-03-УПТ, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (пункт 1.1.). Перечень кредитных договоров, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1. Права требования к заемщикам передаются в размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требований. (л.д. 12-13).
Согласно реестру, ООО «Феникс», в числе прочих, передано право требования задолженности по кредитному договору от 02 июля 2013 года <***>, заключенному с ФИО2, на общую сумму 82 936,52 рублей (л.д. 10-11).
Принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Феникс» в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Из представленной ПАО НБ «ТРАСТ» выписки по счету ФИО2 следует, что начиная с августа 2014 года ФИО2 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила (л.д. 91-97).
Начиная с декабря 2016 года, после возбуждения исполнительного производства, с дохода ФИО2 производились удержания, а также должник добровольно вносил денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству. Поскольку задолженность, указанная в исполнительном документе, рассчитанная по состоянию на 01 сентября 2015 года, ФИО2 была погашения в полном объеме, исполнительное производство от 21 марта 2016 года № 4257/16/18040-ИП на сумму задолженности в размере 107 904,69 рублей было окончено.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.
Учитывая, что договор №2253492000 от 02 июля 2013 года ни заочным решением суда, ни соглашением сторон расторгнут не был, обязательства сторон по кредитному договору не прекращались, в связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом, продолжалось и после 01 сентября 2015 года, а также после вынесения заочного решения от 06 декабря 2015 года.
Поскольку начисление процентов за пользование суммой займа продолжалось и после вынесения решения, у ФИО3 образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Сарапульского районного суда от 07 мая 2025 года истцу ООО «ПКО «Феникс» предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Таким образом, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, начиная с октября 2013 года.
Поскольку после вынесения судом заочного решения, которым взыскана задолженность по состоянию на 01 сентября 2015 года начисление процентов за пользование заемными денежными средствами продолжалось, договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, по платежам, подлежащим внесению в октябре, ноябре, декабре 2015 года, срок исковой давности истек, соответственно, в октябре, ноябре, декабре 2018 года, по платежам, подлежащим внесению в период с января по декабрь 2016 года, срок исковой давности истек, соответственно, в период с января по декабрь 2019 года; по платежам, подлежащим внесению в период с января по декабрь 2017 года, срок исковой давности истек, соответственно, в период с января по декабрь 2020 года; по платежам, подлежащим внесению в период с января по декабрь 2018 года, срок исковой давности истек, соответственно, в период с января по декабрь 2021 года; по платежам, подлежащим уплате в январе, феврале 2019 года, срок исковой давности истек, соответственно, в январе, феврале 2022 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 82 662,50 рублей истек.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
27 августа 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Каракулинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <***> от 02 июля 2013 года в размере 82 936,52 рублей.
Вынесенный 16 сентября 2024 года мировым судьей Каракулинского района судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2024 года в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года течение срока исковой давности не прервало, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности.
Если обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, действия должника, свидетельствующие о признании части долга (периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании задолженности в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Выписками по счету ФИО2, представленными ПАО Сбербанк, подтверждается, что 13 ноября 2024 года со счета плательщика были взысканы денежные на общую сумму 274,02 рублей.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено, поскольку частичное погашение задолженности в размере 274,02 рублей, не прерывает течения срока исковой давности, в силу того, что указанные денежные средства были удержаны со счета ответчика в принудительном порядке в целях исполнения судебного приказа. Кроме того, списание денежных средств со счета ответчика произведено по истечении срока исковой давности и при отсутствии письменного признания ФИО2 своего долга.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По мнению суда, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ООО «ПКО «Феникс», поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая требования закона, условия договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представило, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу того, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, понесенные ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> выдан МВД по Удмуртской Республике 07.03.2019) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2025 года.
Судья Ю.С. Арефьева