Решение по делу № 2А-2361/2022 от 06.02.2023

УИД 42RS0032-01-2022-003144-45

Дело № 2а-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 февраля 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее — МИ ФНС России <...> по Кемеровской области - Кузбассу) обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик являлся плательщиком налогов и сборов и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС <...> по кемеровской области – Кузбассу.

Согласно расчету по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год ФИО1 получил доход от продажи недвижимого имущества в размере 4 675 328,77 рублей. по результатам камеральной проверки Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 575 293 рубля.

По сведениям, представленным в инспекцию <...> в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную кадастровую регистрацию прав на недвижимое имущество физическим лицом ФИО1 в 2020 году реализованы следующие объекты недвижимого имущества: <...>, <...> При проведении камеральной налоговой проверки расчета по НДФЛ за 2020 год установлено, налогоплательщик продал недвижимое имущество, которое находилось у него в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (менее 5 лет). Документы, подтверждающие фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества ранее, в налоговый орган не представлены.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 765 рублей. ФИО1 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в налоговый орган по месту своего учета.

Налоговой инспекцией <...>, должнику за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, исчислены пени в размере 27 662 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени вышеуказанные суммы налога, пени и штрафа не оплачены.

Административному ответчику направлено требование <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, соответствующих ему сумм пени, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 275 293 рубля, по пене 27 662 рубля, по штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28 765 рублей, по штрафу по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 43 147 рублей. до настоящего времени подлежащие оплате по требованию суммы налога, штрафов и пени административным ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, штрафам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общем размере 674 882,06 рубля, из них:

- задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год по требованию <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 293 рубля, пени в сумме 27 662 рубля, штраф в сумме 71 912 рублей;

- задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по требованию <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,06 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России <...> по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, ФИО1 возражает против предъявленных требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение по делу <...>, которым договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение было представлено в МИФНС <...> для корректировки налоговых обязательств, однако судебный акт проигнорирован налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение по делу <...> которым удовлетворены требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. Решение было представлено в МИФНС <...> для корректировки налоговых обязательств, однако судебный акт проигнорирован налоговым органом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта получения налогоплательщиком дохода от продажи имущества, и, соответственно, об отсутствии оснований для доначисления НДФЛ, пени и привлечения ФИО1 к налоговой ответственности. Следовательно, на момент обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган не располагал надлежащими и безусловными доказательствами получения налогоплательщиком дохода. В связи с чем, просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка в суд лица, участвующего в деле не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, их явка не была признана судом обязательной, суд, с учетом ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела <...>, <...>, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса (пункт 6).

В силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт неуплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 575 293 рубля от стоимости реализованного А.Г.С.К.. в проверяемый период недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>

Как следует из материалов гражданского дела <...> ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 Г.С.К. <...>, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...>. кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: <...> и здание торгового отдела, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...> кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: <...>.

Как следует из материалов гражданского дела <...> ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал А.Г.С.К. помещение <...>, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...> кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: находящийся по адресу: <...>.

Таким образом, инспекцией в рамках проверки установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество, утратил право собственности на них.

С полученной суммы денежных средств административному ответчику следовало исчислить и уплатить налог на доход физических лиц в установленные законодательством сроки.

Материалами дела установлено, что в установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> расторгнут договор купли-продажи здания магазина, назначение нежилое, общей площадью <...> инв. <...>, <...>, кадастровый <...>, расположенный на земельном участке общей площадью <...> Кадастровый номер земельного участка <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для раз категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу: <...> заключенный 18.03.2020г. между ФИО1 и А.Г.С.К.. Расторгнуть договор купли-продажи здания торгового отдела, назначение нежилое, общей площадью <...>. <...>, <...>, кадастровый <...>, расположенный на земельном участке общей площадью <...> кадастровый номер земельного участка <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу: <...>, заключенный 18.03.2020г. между ФИО1 и Г.Г.С.К.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения в виде здания - <...>, кадастровый <...>, по адресу: <...>.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой" суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения свидетельствуют о том, что с учетом преюдициального характера судебных актов в деле <...> и <...>, суд приходит к выводу о том, что собственником недвижимого имущества, а именно:

- здание магазина, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...>. кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: <...>

- здание торгового отдела, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...>. кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: Кемеровская <...>,

- помещение склада кирпичного, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенное на земельном участке общей площадью <...>., кадастровый номер земельного участка <...>, находящийся по адресу: находящийся по адресу: <...>, за которые налоговым органом ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц, является административный ответчик, что также подтверждается выписками из Единого государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку административным ответчиком суду предоставлены доказательства расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании указанных сделок, а также не получения денежных средств по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, следовательно, не подлежат удовлетворению производные от него требование о взыскании пени, штрафов.

Руководствуясь ст. 175 – 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года

Судья подпись Н.А. Жеглова

<...>