ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Губкин 5 августа 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
при секретаре Е.В. Нечепаевой
с участием представителя истца по доверенности И.А. Винниковой
в отсутствие ответчиков: администрации Губкинского городского округа, ФИО6, ФИО7, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на долю на долю квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратились в суд исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что супругам ФИО17 и ФИО18 на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приняли наследники по закону: ФИО3 (жена) – в размере 1/16 доли; ФИО4 (внук) – в размере 5/16 долей; ФИО13 (дочь) – в размере 1/16 доли и ФИО1 (сын) – в размере 1/16 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО3 свои 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО3 свою 1/16 долю долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
После чего, ФИО3, являясь собственником 15/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО1 уведомление о намерении выкупа у него оставшейся 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответа на предложение она не получила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежавшие ей 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери ФИО8, которая с 2014 года приняла на себя бремя расходов по содержанию и обслуживанию всей квартиры, в том числе и 1/16 доли в праве, принадлежавшей ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти ФИО1.
Истец ФИО8 фактически с 2014 года непрерывно владеет квартирой и добросовестно несёт бремя её содержания.
В реестре муниципальной собственности Губкинского городского округа Белгородской области спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением председателя комитета по управлению муниципальной собственностью.
После смерти матери в 2014 году, истец владеет указанной квартирой, несёт расходы по её содержанию и ремонту, поддерживают в исправном состоянии.
В связи с отсутствием законных оснований оформить права собственности на спорную квартиру, в исковом заявлении ФИО8 просит суд признать за ней право собственности по 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО10, являющаяся единственной наследницей, принявшей наследство после смерти отца ФИО1, что было установлено из представленного на запрос суда наследственного дела № нотариуса нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО14
В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО11 (л.д.8) исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу её места жительства, указанному в материалах наследственного дела: <адрес>, а также <адрес>. (путем направления судебного извещения и повестки заказной почтовой корреспонденцией). Судебные конверте возвращены в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ФИО10 извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчицы, последняя от получения извещений уклоняется, суд приходит к выводу об её надлежащем извещении.
С учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании положений ст.167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч.2 ст. 8 и ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО8 является собственником 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27).
Спорный объект недвижимости (квартира) на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен супругам ФИО2 и ФИО3 в собственность в равных долях квартира (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). После его смерти наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приняли наследники по закону: ФИО3 (жена) – в размере 1/16 доли; ФИО4 (внук) – в размере 5/16 долей; ФИО13 (дочь) – в размере 1/16 доли и ФИО1 (сын) – в размере 1/16 доли (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО3 свои 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО3 свою 1/16 долю долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.18-21).
После чего, ФИО3, являясь собственником 15/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ отправила ФИО1 уведомление о намерении выкупа у него оставшейся 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.22-23). Ответа на предложение она не получила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежавшие ей 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти, представленными в материалы дела.
Согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в ЕГРН имеются сведения о собственнике объекта недвижимости ФИО8, которой принадлежат 15/16 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе оставшейся 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 13).
На протяжении более пятнадцати лет, мать истицы ФИО3, а после её смерти истец ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением – квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя её содержания.
В реестре муниципальной собственности Губкинского городского округа Белгородской области спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается сообщением председателя комитета по управлению муниципальной собственностью.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В судебном заседании установлено, что на протяжении более 20 лет истица и её мать открыто, непрерывно и добросовестно владели спорной квартирой как своей собственной, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя её содержания. За время проживания в спорной квартире, претензий по спорной квартире никто не предъявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подтвердила факт непрерывного владения недвижимостью - квартирой по адресу: <адрес>, свыше двадцати лет.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности на 1/16 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 131, 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на долю на долю квартиры в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол – женский, гражданкой РФ, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательской давности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова