РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2025 по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав следующее. дата между истцом и ООО «Меридиан», был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ №... от дата. В соответствии с п. 3.1. Договора подряда стоимость работ составила 200 000 руб. 23.11.2023 ответчик в качестве аванса перечислил истцу денежные средства в сумме 60 000 руб. 10.07.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 89 360 руб. В связи с выполнением услуг, предусмотренных п.1.1, 1.2. Договора подряда истец направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ от дата в отношении которого возражений от ответчика не поступило. дата из-за того, что ответчик в нарушении п.3.3 Договора подряда в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ остаток задолженности в сумме 50 640 руб. не оплатил, истец направил досудебную претензию, однако ответчик задолженность перед истцом по Договору подряда в сумме 50 640 руб. до настоящего времени не оплатил. Ответчик получил от истца претензию с требованием оплатить задолженность дата, но в течение 10 календарных дней задолженность не погасил. Следовательно, истец имеет право требовать оплаты неустойки за период с 28.09.2024 по 11.03.2025, т.е. за 165 дней в сумме 8 355 руб. 60 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору подряда на выполнение проектных работ №... от дата в размере 58 995 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга в размере 50 640 руб. 60 коп. и сумма пени в размере 8 355 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Меридиан» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №....

Согласно предмету договора (глава 1), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить разработку сметной документации по объекту: «Реконструкция канализационных очистных сооружений р.п. Лесной Шиловского района Рязанской области». Выполнение работ осуществить в одну стадию «Проектная документация». Результатом работ по договору является сметная документация, включая выполнение конъюнктурного анализа, составление альбома прайс-листов, выполнение ведомостей объемов работ. Документация разрабатывается подрядчиком на основании исходных данных (проектная документация по разделам), которые заказчик передает подрядчику по электронной почте, указанной в реквизитах сторон.

В соответствии с главой 2 договора, срок начала работ – 09.11.2023, срок окончания работ – не позднее 25.11.2023.

Согласно главе 3 договора, стоимость проектных работ, указанных в п. 1.1 договора, согласована сторонами и составляет 200 000 руб. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению. Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 60 000 руб. – аванс в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора, 140 000 руб. – после получения положительного заключения экспертизы проектной документации в течении 30 календарных дней с момента подписания Актов выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах сторон.

Свои обязательства по договору подрядчик ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается самой проектной документацией, представленной истцом в судебном заседании в электронном виде и просмотренной с участием сторон, а также положительным заключением государственной экспертизы, утвержденным Государственным автономным учреждением Рязанской области «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области».

По запросу суда Государственным автономным учреждением Рязанской области «Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области» был представлен информационно-удостоверяющий лист по разделу (смета на строительство) по заключению №..., согласно которому разработчиком указана ФИО1

Надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору подряда в интересах ООО «Меридиан» также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании. Указанный свидетель показала суду, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Меридиан» в должности главного инженера проекта р.п. Лесной. Текст договора подряда №... от дата был составлен ею, был подписан обеими сторонами, в том числе директором ООО «Меридиан». ФИО1 выполнила проектную документацию, было получено положительное заключение государственной экспертизы в июле 2024 года. Частичная оплата услуг ФИО1 была произведена ООО «Меридиан» по безналичному расчету. Полная оплата не произведена до настоящего времени.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела платежным поручениям, дата ООО «Меридиан» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве аванса по договору №..., а дата – в размере 89 360 руб.

Оставшаяся часть стоимости работ по договору в размере 50 640 руб. до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере 50 640 руб. от ответчика в адрес истца не зачислены, тем самым заказчик не исполнил свои обязательства по договору №... от дата.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия дата, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как заказчика по оплате выполненных истцом для него работ по договору №... от дата, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 50 640 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 Договора подряда за нарушение сроков оплаты работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. .

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик получил от истца претензию с требованием оплатить задолженность дата, но в течение 10 календарных дней задолженность не погасил. Следовательно, истец имеет право требовать оплаты неустойки за период с 28.09.2024 по 11.03.2025, т.е. за 165 дней. Расчет неустойки: 8 355 руб. 60 коп. (50 640 руб. х 165 дней х 0,1%).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, признан арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что договор подряда №... от дата не может считаться заключенным, поскольку между сторонами отсутствует какое-либо согласованное задание на проектирование, в силу следующего.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ - статьей 761 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ООО «Меридиан» в рамках исполнения договора подряда №... от дата к ФИО1 с заявлением об обнаружении недостатков в составленной истцом документации, и требованием их безвозмездного устранения не обращалось, а также с заявлением о расторжении договора подряда также не обращалось, доказательств причинения ему убытков не предоставило, при этом воспользовалось результатом работы истца и не предоставило при рассмотрении настоящего спора надлежащих доказательств наличия недостатков работ, делающих невозможным использования результатов работы истца по назначению.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие для заказчика потребительской ценности не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подтверждена чеком по операции от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меридиан» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору подряда №... от дата в размере 50 640 рублей, неустойку в размере 8 355,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 62 975 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья Р.Р. Гильманов