Приговор по делу № 1-257/2023 от 05.10.2023

Уг.дело № 1-257/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003212-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пиевой М.А., Дядькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С.

защитника ФИО2 – адвоката Васильевой Л.А.,

защитника ФИО3 – адвоката Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 32 минут, ФИО2, находясь в помещении бара «<адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном помещении бара, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле - бампер черного цвета с изображением герба Российской Федерации, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной стоимости не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> копейка. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, не позднее 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду от данного вида преступной деятельности вступили в преступный сговор как между собой так и с неустановленным лицом направленный на систематическое совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, ФИО2 и ФИО3, располагая информацией, полученной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о возможности заработать денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, выполняя роль «<данные изъяты>» в одном из интернет – магазинов по продаже наркотических средств не позднее 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории <адрес>, используя мессенджер «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи учетной записи с никнеймом «<данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру +№, с заданным именем пользователя <данные изъяты>, а также учетной записи «<данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру +№, с заданным именем пользователя <данные изъяты> вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, также зарегистрированным в указанном мессенджере под учетной записью с никнеймом «ФИО6» с привязанным абонентским номером +№ без заданного имени пользователя (далее по тексту – неустановленное лицо), направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО2 и ФИО3 наркотическими средствами, после чего давать указания какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченным в преступную деятельность ФИО2 и ФИО3

ФИО2 совместно с ФИО3, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, посредством анонимного мессенджера «<данные изъяты>», установленного в используемом ФИО2 мобильном телефоне «<данные изъяты>», и в используемом ФИО3 мобильном телефоне «<данные изъяты>», согласно полученным от вышеуказанного неустановленного лица указаниям, выполняя роль «<данные изъяты>», должны были получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства расфасованные на розничные партии в удобную для сбыта упаковку, после чего осуществлять их раскладку в тайники. Информацию о конкретных оборудованных ими тайниках на территории города <адрес> с фотофиксацией данных мест скрытого хранения ФИО2 и ФИО3 посредством мессенджера «<данные изъяты>», должны были сообщать неустановленному лицу, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение в сумме от <данные изъяты> за каждый оборудованный тайник с наркотиком в зависимости от конкретных обстоятельств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, ФИО2 и ФИО3 в период с 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» в ходе переписки в анонимном мессенджере «<данные изъяты>» получили от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, оборудованного в подвальном отверстии, в стене <адрес> по <адрес> в <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,0792 грамма, то есть в крупном размере, предназначенное для реализации в составе преступной группы.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел в указанный выше период времени ФИО2 и ФИО3 согласно отведенной им преступной роли, из корыстных побуждений, проследовали по вышеуказанному адресу, где из места скрытого хранения – вышеуказанного тайника, изъяли наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,0792 грамма, то есть в крупном размере, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и ФИО3 в период с 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной им преступной роли, из корыстных побуждений, последовательно оборудовали <данные изъяты> («закладок») на территории <адрес>, в следующих местах:

<данные изъяты>

Однако, довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания данные в ходе производства предварительного следствия были оглашены, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении бара «<адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> воспользовавшись тем, что владелец телефона уснул за столом в баре, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который впоследствии продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, показал, что <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они договорился со своей супругой ФИО3, которая также является <данные изъяты>, о совместном распространении наркотиков путем совместного оборудования «закладок» (тайников) по поручению оператора интернет-магазина куда они были трудоустроены в качестве закладчиков, в мессенджере «<данные изъяты> за денежное вознаграждение, при этом, информация о расположении тайника с большой партией наркотика содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона поступила ему от оператора на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 изъяли тайник с большой партией наркотика с торца <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовали десять тайников «закладок» в разных местах, в которые поместили свертки с наркотиком в районе улиц <адрес>, сфотографировали места их расположения для направления оператору интернет-магазина, а затем ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции (т.7 л.д.192-196, т.8 л.д.18-22).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показания, данные в ходе производства предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что является <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они договорился со своим супругом ФИО2, который также <данные изъяты> о совместном распространении наркотиков путем совместного оборудования «закладок» (тайников) по поручению оператора интернет-магазина куда они были трудоустроены в качестве закладчиков, в мессенджере «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение, при этом, информация о расположении тайника с большой партией наркотика содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона поступила ФИО2 от оператора на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 изъяли тайник с большой партией наркотика с торца <адрес> в г. Мурманске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовали <данные изъяты>» в разных местах, в которые поместили свертки с наркотиком в районе улиц <адрес>, сфотографировали места их расположения для направления оператору интернет-магазина, а затем ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции (т.6 л.д.123-128).

Аналогичные показания ФИО2 и ФИО3 дали в ходе их проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.6 л.д.148-169, т.7 л.д.213-233).

Кроме признательных показаний подсудимых их вина, в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он один распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, после чего уснул. При этом принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» лежал на столе. После того, как он проснулся, то обнаружил, что лежащий на столе его мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копейка пропал (т.1 л.д.181-183).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что она работает в баре <адрес>» по адресу: г. Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на смене, она видела мужчину, который спал сидя за столиком, при этом у него на столе лежал с включенным дисплеем мобильный телефон. К барной стойке подошел ранее незнакомый ей мужчина и заказал у нее пиво, после чего направился в сторону зала, а потом покинул помещение бара, так и не забрав свой заказ. Через некоторое время она увидела, что мужчина который спал за столиком упал на пол и проснувшись стал искать свой мобильный телефон, а не найдя его попросил ее позвонить в полицию (т.1 л.д.149-150).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного <адрес> ФИО1 по г. Мурманску. При работе с материалом проверки по факту хищения мобильного телефона из бара «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес> им были просмотрены видеозапись камер видеонаблюдения, в ходе просмотра был установлен ФИО2 (т.1 л.д.155-157).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в <адрес> № УМВД ФИО1 по г. Мурманску обратилась Свидетель №1, которая сообщил, что в баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес> был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.101).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОП № УМВД ФИО1 по г. Мурманску, обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении у него мобильного телефона «<данные изъяты>» в баре <данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.102).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года находясь в баре по <адрес> в г. Мурманске, похитил у спящего мужчины мобильный телефон «<данные изъяты>», который взял со стола. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение закусочной «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в помещении имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.108-112).

Заключением специалиста <данные изъяты> ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> с учетом срока использования и различия в комплектации, соствляет <данные изъяты> копейка (т.1 л.д.145-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты> с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 32 минут ФИО2 берет со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убирает его в карман и покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. Указанный диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.158-170, 171, 172).

Доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах установленных судом, подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками <адрес> ФИО1 по г. Мурманску при содействии сотрудников ОСН «<данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО2 и ФИО3 у <адрес> в г. Мурманске, по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.207).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с номер телефона +№. В ходе проведения визуального осмотра информации в приложениях «<данные изъяты>» обнаружены фоторепродукции мест, с описанием, адресами, и географическими координатами нахождения тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.209-2016).

Актом исследования предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предметом исследования является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета в телефоне имеется 2 сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В основном меню обнаружено приложение «<данные изъяты>» в котором осуществлен в ход в учетную запись c именем «<данные изъяты>» и ник-неймом <данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру <данные изъяты>. В данной учетной записи имеется открытый чат с лицом под ник-неймом «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» и ник-неймом <данные изъяты>», в котором имеется переписка с указанием от неустановленных лиц о размещении тайников «закладок» с запрещенными на территории г. Мурманска веществами (т.1 л.д.228-280).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты принадлежащие ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в сумке <данные изъяты>, банковские карты «<данные изъяты> №, «<данные изъяты>» № (т.2 л.д.2-8).

Актом исследования предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, предметом исследования является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе исследования установлено что в мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», и при входе в данное приложение установлено, что на момент исследования в нем открыта учетная запись с никнеймом «ФИО39». В указанной учетной записи сохранены диалоги с пользователями «ФИО6», «ФИО40», в которых имеется переписка с указанием от неустановленных лиц о размещении тайников «закладок» с запрещенными на территории г. Мурманска веществами (т.2 л.д.15-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведено обследование прилегающей территории к <адрес> в г. Мурманске, <адрес> в г. Мурманске, <адрес> в г. Мурманске, подъездов домов № и № по <адрес> в г.Мурманске. В ходе обследования обнаружено и изъято: <адрес> <адрес> в г. Мурманске в табличке (за ней) двери домофона подъезда № сверток изоленты из красной изоленты; на участке местности с георграфическими координатами: <адрес> <адрес> в г. Мурманске, у подъезда № по скамьей изъят сверток из красной изоленты с веществом внутри; на участке местности с географическими координатами: <адрес> <адрес> в г. Мурманске, у камней напротив гаража № изъят сверток из красной изоленты; на участке местности у <адрес> в г. Мурманске с географическими координатами: <адрес>, в палисаднике, напротив подъезда № у дерева изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри; во втором подъезде <адрес> в г. Мурманске с географическими координатами <адрес> на площадке между первым и вторым этажом <данные изъяты>, изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри; в подъезде № <адрес> в г. Мурманске с географическими координатами <адрес> на площадке между <адрес> в кабельканале изъят сверток из красной изоленты с веществом внутри. Изъятые вещества упакованы в конверты и опечатаны (т.2 л.д.30-38).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2907 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0078 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № <данные изъяты> (т.2 л.д.40-41).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осуществлен мониторинг портала видеонаблюдения, интегрированного в сервисы <адрес> ФИО1, в ходе которого была получена видеозапись с домофона, установленного у входа в подъезд № <адрес> в г. Мурманске. На данной видеозаписи зафиксированы действия ФИО3 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, оборудующих тайник с наркотическим средством (т.2 л.д.42).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: материалы - документы, отражающие ход и результаты проведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО3, компакт-диск CD-R содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на участке местности, расположенной у входа в подъезд № <адрес> в г. Мурманске оборудуют тайник с наркотическим средством, которые фиксируют путем фотографирования на мобильный телефон. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.43-59, 60-62, 63).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2944 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0113 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.2 л.д.84-85).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2721 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0049 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.2 л.д.106-107).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2700 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0085 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.2 л.д.128-129).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2691 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0111 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № №(т.2 л.д.150-151).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2957 грамма, изъятое в ходе ОРМ на участке местности у <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0092 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.2 л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр материалов отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.175-184, 185-188).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 0,2829 грамма, 0,2831 грамма, 0,2672 грамма, 0,2615 грамма, 0,2580 грамма. 0,2865 грамма, изъятые в ходе ОРМ на участке местности у домов <адрес> <адрес> в г.Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0.0134 грамма, 0,0086 грамма, 0,0118 грамма, 0.0102 грамма, 0,0075 грамма, 0,0118 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет АС № (т.2 л.д.193-200). Вернувшиеся с экспертизы вещество и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.2 л.д.203-205, 209-212, 231-238, 250-253).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведено обследование подъезда № по <адрес>. Мурманска, изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. Изъятое вещество упаковано в конверт и опечатано (т.3 л.д.13-16).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,5191 грамма, изъятое в ходе ОРМ в подъезде № по <адрес>. Мурманска, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0038 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.3 л.д.18-19).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,5153 грамма, изъятое в ходе ОРМ в подъезде № по <адрес>. Мурманска, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0,0332 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет АС № (т.3 л.д.36-39). Вернувшиеся с экспертизы вещество и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.3 л.д.41-49, 50-53, 54-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была произведена выемка в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД ФИО1 по <адрес> специальных пакетов для конфиденциальных материалов: №. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д.63-65, 99-106, 107-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещества, содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, представленные в специальных пакетах для конфиденциальных материалов №, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, имеют общий источник происхождения по способу изготовления (т.3 л.д.72-92).

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний эксперта ФИО41 ФИО1 ФИО42 следует, что наркотические средства и психотропные вещества, находящиеся в незаконном обороте, изготавливаются кустарным способом, и масса веществ может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, с учетом условий хранения, температуры, влажности и особенности упаковки (т.3 л.д.95-96).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведено обследование подъезда № <адрес> в г. Мурманске пролет находящийся между <адрес>, изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. Изъятое вещество упаковано в конверт и опечатано (т.3 л.д.145-148).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2431 грамма, изъятое в ходе ОРМ в подъезде № по <адрес>. Мурманска, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0044 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.3 л.д.150-151).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,2387 грамма, изъятое в ходе ОРМ в подъезде № по <адрес>. Мурманска, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0,0,0224 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет № (т.3 л.д.156-159).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведено обследование площадки у входа в подвальное помещение второго подъезда <адрес> <адрес>, изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. Изъятое вещество упаковано в конверт и опечатано (т.3 л.д.189-192).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,3530 грамма, изъятое в ходе ОРМ на площадке у входа в подвальное помещение второго подъезда <адрес> <адрес>, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0037 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.3 л.д.194-195).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,3493 грамма, изъятое в ходе ОРМ на площадке у входа в подвальное помещение второго подъезда <адрес> <адрес>, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0,0323 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет № (т.3 л.д.200-203).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведено обследование лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в г. Мурманске, изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. Изъятое вещество упаковано в конверт и опечатано (т.3 л.д.233-236).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,2720 грамма, изъятое в ходе ОРМ на лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано 0,0030 грамма вещества. Вещество помещено в специальный пакет для конфиденциальных материалов № № (т.3 л.д.238-239).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,2690 грамма, изъятое в ходе ОРМ на лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в г. Мурманске, содержит своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0,0174 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет № (т.3 л.д.244-247).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен обыск в квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес> по месту фактического проживания ФИО3 В ходе обыска в период с 21 часа 59 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в г. Мурманске сотрудниками полиции с участием ФИО2, ФИО3 и Свидетель №3 обнаружено и изъято: весы черного цвета «<данные изъяты> упакованы в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, два мотка изоленты красного и зеленого цветов, упакованы в конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, банковская карта АО «<данные изъяты>» № на Андрей ФИО4, упакована конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.155-160, 162-164).

Сотрудники полиции Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21, ФИО10 допрошенные в качестве свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили достоверность сведений, изложенных в акте наблюдения, протоколах личного досмотра, осмотров места происшествия, обследования зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств, обыска, кроме того свидетели дали пояснения по поводу ошибок технического характера в составленных ими процессуальных документах в номере дома, подъезда, об отсутствии записи с участием кого проводилось мероприятие и указания технических средств применения, а также отсутствия прочерков в пустых графах (т.4 л.д.111-113, 116-118, 119-124, 125-128, 129-131, 132-134, 135-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра в памяти мобильного телефона принадлежащего ФИО2 обнаружено установленное приложение <данные изъяты> с сохраненной перепиской с оператором интернет-магазина, специализирующего на продаже наркотических средств, а именно чаты с пользователями с никнеймом «ФИО6», «<данные изъяты>» в которых содержалась переписка с указанием местоположений оборудованных тайников с наркотическими средствами и фотоизображениями. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.184-255, т.5 л.д.151-152,153-154, 155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра в памяти мобильного телефона принадлежащего ФИО3 обнаружено установленное приложение <данные изъяты> с сохраненной перепиской с оператором интернет-магазина, специализирующего на продаже наркотических средств, а именно чаты с пользователями с никнеймом «ФИО6», «ФИО43» в которых содержалась переписка с указанием местоположений оборудованных тайников с наркотическими средствами и фотоизображениями. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.256-271, т.5 л.д.1-30, 151-152,153-154, 155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изображениях части помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащейся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №) и изображениях части помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>)», содержащейся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), отобразилась одна и та же часть помещения. Текстовая информация внизу фотографии и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов. На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №) и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2), содержащейся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №) отобразилось одно и то же помещение. При этом на изображениях файлов Диск № «<данные изъяты>» <адрес> (2) и Диск № «<данные изъяты>» <адрес>, может быть как то же самое помещение, так и схожее по общей обстановке. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> <адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №) и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<данные изъяты>», <адрес> (2), содержащихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №) может быть как одно помещение, так и схожее по общей обстановке. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях входа в здание в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №) и изображениях входа в здание, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № конверт №) отобразился один вход в здание.Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «SpotLens» на Диске №(конверт №), отобразилось одно помещение. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № конверт №), может быть отображено как одно помещение, так и разные. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), отобразилось одно помещение. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), отобразилось одно помещение. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях уличной обстановки в файлах, находящихся в папке «<адрес> - пень», содержащихся в папке «Telergam» на диске № (конверт №), и изображениях уличной обстановки в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), может быть как та же самая уличная обстановка, так и другой участок местности. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях уличной обстановки с бетонной конструкцией в файлах, находящихся в папке «<адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях помещения в файлах, находящихся в папке «<адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), отобразилась одна бетонная конструкция. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов; На изображениях части парадной и обстановки у нее в файлах, находящихся в папке «<адрес> - <адрес>», содержащихся в папке «<данные изъяты>» на диске № (конверт №), и изображениях парадной в файлах, находящихся в папке «<адрес> - <адрес> (2)», находящихся в папке «<данные изъяты>» на Диске № (конверт №), может быть как один и тот же участок местности, так и другой участок местности, схожий по общим признакам. Текстовая информация внизу фотографий и нанесенные маркером пометки идентичны в парах файлов (т.5 л.д.42-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 экспертом выгружены файлы, которые оформленные в виде приложения №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается диск, который обозначен как Приложение №. На диске содержатся файлы, прилагающиеся к ответам на вопросы №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.85-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: конверт, в котором согласно пояснительной надписи находится оптический DVD-R компакт-диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на DVD-R компакт диске, находятся файлы, выгруженные экспертом из мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и оформленные в виде приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном компакт-диске содержится информация, которая дублирует информацию, обнаруженную в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», что свидетельствуют о причастности ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, к совершению покушения не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.96-110, 151-152,153-154, 155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 экспертом выгружены файлы, которые оформленные в виде приложения №, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается диск который обозначен, как Приложение №. На диске содержатся файлы, прилагающиеся к ответам на вопросы №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.117-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: конверт, в котором согласно пояснительной надписи находится оптический DVD-R компакт-диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на DVD-R компакт диске, находятся файлы, выгруженные экспертом из мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и оформленные в виде приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном компакт-диске содержится информация, которая дублирует информацию, обнаруженную в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», что свидетельствуют о причастности ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, к совершению покушения не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.128-150, 151-152,153-154, 155).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительные письма из <данные изъяты> и конверт с компакт-диском с детализацией данных абонентских номеров +№ и +№, которыми пользовались ФИО2 и ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в различные периоды времени абонентский номер +№, +№ которыми пользовались ФИО2 и ФИО3 лоцируются в зоне охвата базовых станций в непосредственной близости от мест нахождения тайников с наркотическими средствами. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.187-202, 203-205).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, банковская карта «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете № здания ФИО44 ФИО1 по <адрес>, по адресу: г. <адрес>. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.206-213, 214-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ФИО45 ФИО1» на диске, по движению денежных средств банковской карты № выпущенной на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ 18:26:31 часов по ДД.ММ.ГГГГ 19:08:03, на которую от неустановленных контрагентов, через кредитные организации – банки <данные изъяты> банк поступали денежные средства. Указанные сведения осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.225-232, 248-252).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ФИО46 ФИО1» на диске, по движению денежных средств банковской карты №, банковской карты №, и на платежный счет №, выпущенных на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленных контрагентов, через кредитные организации – банки «<данные изъяты> банк поступали денежные средства. Указанные сведения осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.236-247, 248-252)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены выписки денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, в АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к расчетному счету №, договор расчетной карты №, номер карты №, также выпущена дополнительная карта, имеющая номер №, которая была фактически изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3, по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Согласно движению денежных средств, на вышеуказанный счет, данной банковской карты от неустановленных контрагентов, через кредитные организации – банки «<данные изъяты> и иные неустановленные источники в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23:17 часов по ДД.ММ.ГГГГ 20:08 часов поступили денежные средства. Указанные сведения осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.22-25, 26-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр: материалов - документов, отражающих ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», с компакт-диском CD-R. В ходе осмотра установлено, что диск содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 часов 32 минут по 18 часов 59 минут, на которой отражено помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где ФИО2 сдает мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в котором имеется переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем с никнеймом «ФИО6» и фотографии с тайниками наркотических средств, которые впоследствии были обнаружены в мобильном телефоне принадлежащему ФИО2 марки «<данные изъяты>», изъятого у него в ходе личного досмотра. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.38-60, 61-63)

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), переданные органу предварительного следствия, заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания потерпевшего и свидетелей последовательны на всем протяжении судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и изобличают подсудимых в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного расследования, поддержанной государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «<адрес>» Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путём свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным им имуществом в личных корыстных целях.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), в соответствии с которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору обусловлен тем, что совершая преступление, подсудимые действовали согласованно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, о чем свидетельствует установленные судом непосредственные согласованные совместные действия ФИО2 и ФИО3, направленные на сбыт наркотических средств: изъятие тайника по указанию неустановленного лица посредством переписки в сети «Интернет» и оборудование тайников для последующего сбыта большого количества наркотика, оборудование новых тайников и их фотографирование, о чем сообщал неустановленному следствием лицу, при этом последние поддерживали постоянную связь посредством мессенджера «<данные изъяты>». При этом, каждый из подсудимых осознавал противоправный характер своих действий, что подтверждается данными ими показаниями.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, и сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. При этом сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Учитывая, что преступные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца, по независящим от каждого из них обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, то есть они не успели их сбыть, действия каждого из подсудимых образуют неоконченный состав преступления.

Пресечение и документирование противоправных действий обоих подсудимых посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции к совершению ими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у обоих подсудимых возник независимо от деятельности правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено, что вещества, явившиеся предметом незаконных действий ФИО2 и ФИО3, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской федерации, при этом их масса составляет крупный размер.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 несмотря на <данные изъяты>, последний в момент совершения преступлений и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 <данные изъяты>, последняя в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО3 относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2, <данные изъяты>.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>» (т.8 л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимым новых преступлений.

Совершенное ФИО2 в условиях рецидива преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО2 наказания, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 особо опасного рецидива, по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе как отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ, назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает степень осуществления преступного намерения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, поэтому суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Между тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлен диагноз: «<данные изъяты>» (т.6 л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимой ФИО3, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет способствовать профилактики совершения подсудимой новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимой ФИО3 опасного рецидива, в том числе как отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ, назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает степень осуществления преступного намерения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, поэтому суд назначает подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимым мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимых скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку подсудимые отказались от защитников, но такой отказ не был принят.

Процессуальных издержек на стадии судебного заседания по делу не имеется, поскольку защитники Васильева Л.А. и Васильева С.А. участвовали по соглашению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек