Дело № 2-1836/2025
(УИД 26RS0014-01-2025-003254-50)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
24 декабря 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кАнтоненковой Зое ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО10 в сумме 113146,55 рублей, на срок 36 месяцев, под 39,9 % годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.Согласно кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 135792,55 рублей, в том числе:просроченные проценты – 29680,63 рублей;просроченный основной долг – 106111,92 рублей.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям страхования риск «Смерть» не предусмотрен.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135792,55 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5074 рублей.
Представитель истцаПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Изобильненского ГНО ФИО9, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО10, являются: мать – ФИО11, сын ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО3
В связи с чем, по ходатайству представителя истца,изложенному в поданном иске, была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО10 на надлежащихФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3
Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам ФИО11, ФИО4, ФИО2, судебные извещения, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
ОтветчикиФИО11, ФИО4, ФИО2,не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.
Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении заказного потового отправления с потовым идентификатором 80404916250485, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд об отложении судебного заседания либо же о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.
Суд,изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, изложенное в поданном иске, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006№-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита- далее Индивидуальные условия кредитования или ИУ), согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 113146,55 рублей, срок возврата Кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления Кредита, процентная ставка -39,90% годовых (л.д. 33-40).
ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Заключение договора осуществлено в электронном виде, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ 10:11:09 года Индивидуальных условий простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 заемщику поступило сообщение с подтверждением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок, кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 42 оборотная сторона).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 36 (тридцать шесть) ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5436,90 рублей. Платежная дата: 26 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 ИУ).
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Предоставление Кредита и Счет кредитования: ответчик просилзачислить сумму кредита на счет №.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении (л.д.15).
Так, согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №(выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление в сумме 113146,55 рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 ИУ).
С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены.
Следовательно, подтвержден факт выполнения ПАО Сбербанк своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объемеи возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик полностью согласился.
В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО10 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед банком образовалась задолженность в размере 135792,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29680,63 рублей, просроченный основной долг – 106111,92 рублей.
Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, ни один из представленных банком документов под сомнение ответчикамине ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Своего расчета задолженности по кредиту ответчики суду не представили.
Таким образом, судом установлено, что взятые наследодателем - ФИО10 на себя обязательства по кредитному договоруне исполняются надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку ФИО10не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 792 рублей 55 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельства о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Изобильненского ГНО ФИО9, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО10, являются: мать – ФИО11, сын - ФИО4, дочь -ФИО2, дочь - ФИО3
Наследники умершего обратились к нотариусу Изобильненского РНО ФИО9 с заявлениями о вступлении в наследство, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получено.
Одним из объектов наследственного имущества умершего должника ФИО10 является земельный участок с кадастровым номером 26:06:130613:40, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 26:06:130613:40-26/006/2020-4, вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика А.С. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 26:06:130613:40, расположенным по адресу: <адрес>.Садовая, 35, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 26:06:130613:40-26/006/2020-4, вид зарегистрированного права, доля в праве: собственность.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 м.2, кадастровый №, категория /ВРИ-ЗНП/ИЖС – право собственности, составляет 628000 рублей (л.д. 25).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 135792,55 рублей,в том числе: просроченные проценты – 29680,63 рублей, просроченный основной долг -106 111,92 рублей(л.д.43).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135792,55 рублей, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд полагает, чтоФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются наследниками заемщика, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО10) никаких мер по его погашению не предпринимали.
По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершего ФИО10 – ФИО11, А.П.,ФИО2, ФИО3, состава наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядкеподлежит взысканию сумма задолженностипо кредитному договору,в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 628000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО10 на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Из содержания заявления на участие в программе страхования № «Защита здоровья заемщика» (л.д.123) следует, что ФИО10 выразил свое согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита здоровья заемщика», в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе страхования № «Защита здоровья заемщика», заемщику ФИО10 понятно и он согласился с тем, что договор страхования в отношении его заключался на следующих условиях:
1. Страховые риски:
1.1.«Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;
1.2 «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;
1.3 «Госпитализация в результате несчастного случая»;
1.4 «Первичное диагностирование критического заболевания».
По всем страховым рискам выгодоприобретателем является Застрахованное лицо(в случае смерти- его наследники) (раздел 1 документа об условиях добровольного страхования» (л.д. 121)
Согласно условиям страхования, риск «Смерть» не предусмотрен.
Пункт 1 статьи 934ГК РФ устанавливает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.
Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота, у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществленииООО СК «Сбербанк Страхование жизни»" гражданских прав (злоупотреблении правом).
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность действий (бездействия) ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»", в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, чтосмерть заемщикаФИО10не является страховым случаем в рамках участия в Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» (л.д.123).
При этом, требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»" ответчики не заявляют.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлиныс нескольких ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 рублейв равных долях с каждого из ответчиков по 1 268 рублей 05 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО13 Зое ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО13 Зои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским ПОМ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии <...>, выдан МВД по <адрес> (Якутия), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии 07 25285458, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 135792 рубля55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 628000 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО13 Зои ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским ПОМ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выдан МВД по <адрес> (Якутия), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 25285458, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>; ИНН <***>)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 рубля, в равных долях, то есть по 1 268 рублей 50 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК