Решение по делу № 2А-1784/2023 от 13.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска ФИО 1 , административного ответчика ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО 2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО 2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, мотивируя требования тем, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО 2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО 2 освобожден по отбытию срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена, при этом ФИО 2 отбывал наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО 2 был установлен административный надзор сроком до <дата>, со следующими ограничениями: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 2 раза в месяц. За период нахождения под административным надзором ФИО 2 на путь исправления не встал и в течение 2022 года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний административный истец просит продлить ФИО 2 административный надзор на срок 6 месяцев, установив дополнительные ограничения: увеличить количество явок для регистрации в ОВД до четырех раз в месяц, в дни ему установленные; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06:00 часов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель органа внутренних дел, обратившегося в суд, и прокурор.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просил и доказательства уважительной причины неявки не представил, неявка представителя административного истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО 2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что решение Сургутского городского суда вступило в законную силу <дата>, поскольку он его обжаловал и апелляционным определением данное решение было изменено. Дополнил, что он действительно совершил два административных правонарушения в январе 2022 года, и они были им совершены 25 числа, а не 28, но все подписал. <дата> он не находился по месту регистрации, в этот момент он был деградирован, поэтому он обратился в Благотворительный фонд ««<данные изъяты>», где он находился с 22-го числа, в полицию сообщить не успел. После того, как обратился в центр помощи, он исправился, больше административных правонарушений не совершал, трудоустроился, перестал употреблять, просил отнестись к нему снисходительно.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований частично, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи: с осуждением поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждением поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применением к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и продление административного надзора является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении административного надзора.

На основании ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений, продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО 2 был признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания и наказания по приговору мирового судьи от <дата>, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Из указанного приговора следует, что ФИО 2 ранее судим:

- приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО 2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> снижен срок отбывания наказания - к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 16 дней - освобожден из мест лишения свободы <дата>. Снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре <дата> в связи с отбытием срока наказания. Данным приговором суда в действиях ФИО 2 установлен опасный рецидив преступлений;

- приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> и мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> и мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО 2 был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, ФИО 2 был установлен административный надзор сроком до <дата>. Данным решением суда ему были установлены следующие ограничения и обязанности: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Из бытовой характеристики УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску усматривается, что ФИО 2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, от соседей жалоб на него не поступало.

В судебном заседании также установлено, что ФИО 2 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, срок административного надзора, установленного ему вышеназванным решением суда, не истек.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО 2 три раза привлекался к административной ответственности, в частности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>); по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>); по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>).

Вместе с тем, частью 2 статьи 186, частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов административного дела, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> об установлении административного надзора в отношении ФИО 2 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> изменено, таким образом, решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Утверждение помощника прокурора о том, что административный надзор считается установленным со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения основывается на неверном толковании положений статей 1, 3, 5, 6, 9 и 10 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается только судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, а, следовательно, поднадзорным является лицо, в отношении которого принято вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора, которое поднадзорное лицо вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Исполнение поднадзорным обязанности по постановке на учет в органе внутренних дел не влечет установление административного надзора при наличии вступившего в законную силу решения суда, а имеет значение лишь для исчисления срока административного надзора, и направлено на достижение цели осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений. В противном случае, если административный надзор считался установленным со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел, то для досрочного прекращения такого надзора органу внутренних дел не требовалось бы выходить в суд с соответствующим заявлением, как это предусмотрено частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку поднадзорному лицу для этих целей необходимо и достаточно было лишь сняться с учета в органе внутренних дел и больше не исполнять обязанности по постановке на такой учет.

Таким образом, поскольку на момент привлечения ФИО 2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>), а также по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление врио. начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>), решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> об установлении в отношении него административного надзора не вступило в законную силу, следовательно, ФИО 2 не являлся поднадзорным лицом, и совершение данных административных правонарушений при продлении срока административного надзора учитываться не могут.

Поскольку ФИО 2 за период нахождения под административным надзором подвергнут административному наказанию один раз, то законных оснований для продления срока административного надзора в отношении административного ответчика не имеется, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Рассматривая административные требования об установлении дополнительных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Таким образом, установление ограничений, которые не являются обязательными, должно быть мотивированы.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях <дата> года, в указанную дату в 15 часов 00 минут по адресу: №, ФИО 2 в общественном месте распивал спиртные напитки, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО 2 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как видно из приобщенной в ходе рассмотрения дела справки Благотворительного фона адресной помощи «<данные изъяты>» от <дата>, ФИО 2 с <дата> по настоящее время проходит в Фонде программу социального и духовного восстановления людей, имеющих наркотическую, алкогольную зависимость, а также попавших в трудную жизненную ситуацию, что обусловливало его пребывание вне места жительства <дата>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные административные наказания в виде административного штрафа по вышеуказанным постановлениям, ФИО 2 были оплачены. Других нарушений установленных ограничений ФИО 2 после <дата> до рассмотрения настоящего дела (февраль 2023 года) не допущено, к административной ответственности не привлекался.

Административным истцом не представлено каких-либо обоснований для дополнения ранее установленных административных ограничений как: увеличение количества явок для регистрации в ОВД до четырех раз в месяц, в дни ему установленные; запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; изменения времени запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06:00 часов. В деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости в дополнении поднадзорному лицу таких ограничений, при условии его постоянного соблюдения ограничений в виде явки, в виде запретов с момента постановки на учет.

Также административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие ФИО 2 , учитывая разноплановость таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что ФИО 2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

При этом, установление ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, к которым относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, административный истец не мотивировал и не указал, каким образом данная мера ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

Кроме того, учитывая, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения ФИО 2 установленных административных ограничений двух дополнительных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не имеется.

Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часов до 06:00 часов (вместо действующего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 6:00) не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом.

Один лишь факт привлечения к административной ответственности не может служить основанием для установления произвольных дополнительных ограничений поднадзорному лицу, поскольку повлечет необоснованное возложение дополнительных обязанностей, нарушение прав и законных интересов административного ответчика. Административное ограничение не является наказанием за совершение правонарушений, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, раскаяние ФИО 2 в совершенных правонарушениях, наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.

Таким образом, учитывая, что установление административных ограничений, обусловленное целью профилактического воздействия и защиты общественных интересов, не может быть достигнуто по истечении длительного периода времени после совершения административных правонарушений при стабильно законопослушном поведении положительно характеризующегося поднадзорного лица, требования, указанные в административном иске, не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что на дату подачи административного искового заявления в суд (<дата>) с момента совершения административного правонарушения прошел практически год, в течение которого каких-либо мер к поднадзорному лицу не применялось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО 2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.