Дело № 2-2-102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2022 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита а так же понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита а так же понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска указав, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере №), а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО1, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору №., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № №

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет №

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 166 № Начисленные проценты - № Комиссия - 50,00 руб. (Пятьдесят рублей 00 копеек); Неустойка - 5 800,00 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор №., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

В обоснование своих требований нормами права, истец сослался на положения ст. ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового Кодекса РФ,

Просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № г. в сумме №) и расходы по государственной пошлине в размере 6 171,12 рублей (Шесть тысяч сто семьдесят один рубль 12 копеек), а всего взыскать №

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия возражений ответчика ФИО1 был прекращен упрощенный порядок рассмотрения данного гражданского дела с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживал по основаниям приведенным судом выше

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по основаниям и доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, представленном суду, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям и просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 свою позицию относительно заявленного ответчиком ФИО1 применения последствий пропуска срока исковой давности, суду не представил, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, проверив доводы предъявленного иска и доводы возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму №), договор суду истцом не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, все права кредитора по кредитному договору №_82928 перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю ( л.д.34-35).

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью № № У-0612-16.

В соответствии с исследованными судом тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной ЗАО, плата за выпуск дополнительной карты 300 рублей, ежегодное обслуживание карты 600 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) 24 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36%, комиссия за осуществления конверсионных операций 1%, льготный период кредитования до 55 дней (л.д.14-15)

Как установлено судом из выписки из приложения № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 был сформирован отчет о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма заключительного счета-выписки составила № (л.д.7).

В соответствии с исследованным судом расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сумма просроченного основного долга составляет №, сумма просроченных процентов на основной долг согласно графику платежей составляет №, сумма процентов на просроченный основной долг составляет 4119,33 рублей, комиссия 50 рублей, пени 0 рублей, штрафы 5800,00 рублей, итого задолженность по кредиту составляет № при этом указанная задолженность образовалась на ноябрь 2018 года (л.д.22- 29), а судебный приказ на ту же сумму долга № был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом рассматриваемый судом иск предъявлен к ответчику ФИО1 поступил в Кромской районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты, просроченные проценты и неустойки начислены на задолженность ответчика ФИО1 по взысканию которой истек общий срок исковой давности.

При этом, трехлетний срок исковой давности истек даже с момента отмены судебного приказа мировым по указанным выше требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по вышеуказанным требованиям предъявленным к ответчику ФИО1, истцом суду не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к утвердительному выводу о том, что срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - истек, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает, принимая во внимание наличие заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленному иску.

Отказ в удовлетворении основного требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» влечет за собой, так же отказ и по требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № в сумме №, а так же понесенных расходов в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6171,12 рублей – отказать полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Обеспечительные меры наложенные на имущество ФИО1 определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022