Дело № 2-882/2025
64RS0043-01-2025-000438-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», публичное акционерное общество «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автогарант» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 29 июля 2024 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № 18-БК-0012483, заключенного с ООО «Форсаж», ФИО2 приобрела автомобиль Nissan Sentra, 2014 года выпуска, по цене 1 305 000 руб. В тот же день истцу была навязана дополнительная услуга с ООО «Автогарант», в частности сертификат № 18181/АГ/2-2024 от 29 июля 2024 года за абонентское обслуживание (юридическая помощь) на сумму 100 000 руб. Таким образом в процессе приобретения автомобиля потребителю оказана услуга по предоставлению подключения к программе ответчика. 07 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой она просила возвратить ей денежную сумму в размере 100 000 руб. в связи с отказом от договора, заключенного между сторонами, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Письмо вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года по 24 января 2025 года в размере 7238, 75 руб., и далее с 25 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку за период с 17 сентября 2024 года по 24 января 2025 года в размере 100 000 руб., неустойку, с 25 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день, с суммы 100 000 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 272, 51 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дополнения к ним в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ранее в материалы дела ООО «Автогарант» представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности указано на то, что, собственноручно подписывая заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом Гарантии, он ознакомлен и все условия документов ему понятны. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии. Услуга считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг. Услуга не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2024 года заключен кредитный договор № V621/4215-004455 на сумму 1 370 000 руб. сроком последнего платежа согласно графику 29 июля 2031 года с установлением процентной ставки в размере 26,90% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог Банку автомобиль Nissan Sentra.
Одновременно, в момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ООО «Автогарант» был заключен договор "Автозащита", по условиям которого ответчик выдал истцу независимую гарантию (сертификат) от № 18181/АГ/2-2024 от 29 июля 2024 года со следующими параметрами:
1) гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм;
2) гарант обязуется выплатить бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, в случае если в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате.
При этом сумма гарантии определяется следующим образом: - по требованию Бенефициара, полученному гарантом в период с 29 июля 2024 года по 27 октября 2024 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 1 250 100 руб.; - по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 128 октября 2024 года по 29 июля 2027 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 83 340 руб
Срок действия гарантии: с 29 июля 2024 года по 29 июля 2027 года (включительно).
Стоимость услуги составила 100 000 руб. (с НДС), в том числе: 98 000 руб. - за выдачу гарантии; 2000 руб. - за услугу «юридическая помощь (абонентское обслуживание)».
При этом стоимость услуги «выдача гарантии (вознаграждение клиента» определяется как сумма стоимости периодов обеспечения гарантом исполнения обязательств клиента: период с даты вступления гарантии в силу по 27 октября 2024 года в размере 63 700 руб., период с 28 октября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 19 600 руб., период с 30 июля 2025 года по 30 июля 2026 года в размере 9800 руб., период с 31 июля 2026 года по 29 июля 2027 года в размере 4900 руб.
07 августа 2024 года ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора, расторжении договора, возврате денежных средств в размере 100 000 руб. на указанные банковские реквизиты.
Письменная претензия направлена ответчику по юридическому адресу 07 августа 2024 года (ШПИ 41000598056226), не получена последним и возвращена обратно отправителю 14 сентября 2025 года «из-за истечения срока хранения».
Заключенный между ФИО2 и ООО «Автогарант» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения ст.ст. 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что ею и было сделано 07 августа 2024 года путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Возражая относительно доводов иска, ответчик в письменных возражениях указал, что услуга по выдаче независимой гарантии выбрана истцом добровольно, заявление подписано им собственноручно, со всеми условиями истец ознакомлен, согласился с ними и претензий не имел. Выдача гарантии подтверждает исполнение ООО "Автогарант" принятой на себя обязанности по договору в полном объеме, так как договор считается исполненным с момента выдачи истцу сертификата, поскольку предметом комплексной услуги "Автозащита" является непосредственная выдача независимой гарантии. Услуга считается оказанной в полном объеме с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Действие заключенного с истцом договора оказания услуг прекратилось его исполнением. Полагал, что законом не предусмотрена возможность отзыва выданной гарантии по инициативе истца, поскольку последний, не является стороной обязательства, возникшего в рамках независимой гарантии.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.
Своей подписью в заявлении истец ФИО2 подтвердила, что услуги выбраны ею добровольно по ее желанию, с Общими условиями договора и проектом гарантии она ознакомлен, а также согласна, что стоимость услуги за выдачу независимой гарантии составляет 100 000 руб.
В подтверждение оказание услуги по выдаче независимой гарантии ООО "Автогарант" выдало ФИО2 сертификат с указанием индивидуальных параметров гарантии (срока, суммы гарантии).
Также 29 июля 2024 года сторонами составлен акт об оказании услуг, подписанием которого стороны удостоверили факт оказания исполнителем услуги по выдаче независимой гарантии.
07 августа 2024 года клиент ФИО2 направила в адрес исполнителя ООО "Автогарант" заявление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.
В силу п. 3.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита" исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении № 1 к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм.
Согласно п. 3.3 Общих условий обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Предметом договора оказания комплексной услуги "Автозащита", заключенного с истцом, является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, а именно по выдаче независимой гарантии.
При этом, положения главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, в том числе ст. 782 ГК РФ (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином - потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем, и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля для личных, семейных и бытовых нужд), подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.
Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора.
Доказательств того, что независимая гарантия была предоставлена принципалом в Банк ВТБ (ПАО) и принята Банком в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору № V621/4215-004455 от 29 июля 2024 года, что налагало бы на ООО "Автогарант" как на гаранта обязательства перед бенефициаром по выплате суммы гарантии в случае ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств перед третьи лицом, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии.
Поскольку ФИО2 сертификат не активирован и услуги по нему не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, при таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ истца от предоставления услуг по независимой гарантии, суд приходит к выводу, что истцом реализовано предоставленное ей право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм гарантии, в период действия договора последним не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
Доказательств, свидетельствующих о несении каких-либо затрат в рамках исполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 100 000 руб. являются обоснованными.
При таком положении дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной денежной суммы по сертификату № 18181/АГ/2-2024 от 29 июля 2024 года по договору оказания комплексной услуги "Автозащита" в размере 100 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В данном случае истец добровольно отказалась от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО "Автогарант" не установлено, договор прекращен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за заявленные период, включая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в сумме 2000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по 18 марта 2025 года (дата вынесения решения) в размере 10 288, 07 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
17.09.2024 – 27.10.2024
41
366
19
2 128,42
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025 – 18.03.2025
77
365
21
4 430,14
Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, с суммы долга 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика ООО «Автогарант» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 56 144 руб. (100 000 руб. + 2000 руб. + 10 288, 07 руб. / 2).
Рассматривая ходатайство ответчика ООО "Автогарант" о снижении размера штрафа, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя.
Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.
В п. 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в Обзоре не содержится.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 56 144 руб. до 35 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в общем размере 835, 33 руб., размер несения подтвержден документально.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7309 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года по 18 марта 2025 года в размере 10 288, 07 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 835, 33 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, с суммы долга 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7309 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.
Судья Н.В. Девятова