Дело № 2-3060/2025

УИД 93RS0001-01-2025-004210-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО15, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором просил: установить факт принятия ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на: 5/14 доли домовладения с соответствующей частью надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, №, на земельном участке площадью 518 кв.м; <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; гараж общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, автогаражный кооператив «Донской», гараж №, адрес гаражного кооператива: Донецкая Народная Республика, <адрес>а; <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки «Mercedes-Benz», модель «Е-200», 2011 года выпуска, легковой седан, черного цвета, регистрационный номер АН 0230 ЕН, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; гаражный бокс № в автогаражном кооперативе «Сигнал 2», адрес автогаражного кооператива «Сигнал 2»: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В последующем истец воспользовался своим процессуальным правом и подал в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просил: установить факт принятия ФИО3, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на: 5/14 доли домовладения с соответствующей частью надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, №, на земельном участке площадью 518 кв.м; <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; гараж общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, автогаражный кооператив «Донской», гараж №, адрес гаражного кооператива: Донецкая Народная Республика, <адрес>а; <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки «Mercedes-Benz», модель «Е-200», 2011 года выпуска, легковой седан, черного цвета, регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Сигнал 2», адрес гаражного кооператива «Сигнал 2»: Донецкая Народная Республика, <адрес>, а также на гаражный бокс № в районе 761 квартала <адрес> Народной Республики.

В обоснование заявленных требований, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание о передаче всего имущества, которое будет принадлежать ей на момент смерти, истца ФИО3, которое было удостоверено частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец по делу является наследником по завещанию.

Так, после смерти ФИО2, открылось наследственное имущество, а именно:

- недвижимое имущество (согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10), в виде 5/14 части домовладения с соответствующей частью надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, №, на земельном участке площадью 518 кв.м;

- недвижимое имущество (согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10), в виде 1/3 части <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>;

- недвижимое имущество (согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>), в виде 1/3 части <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>;

- недвижимое имущество: гараж общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, автогаражный кооператив «Донской», гараж №, расположенный по адресу автогаражного кооператива: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Главным управлением благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также извлечением под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на недвижимое имущество под №, выданным Коммунальным предприятием бюро технической инвентаризации <адрес>;

- недвижимое имущество (согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, о чем внесена запись в Государственный реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской с Государственного реестра), в виде <адрес>, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Кроме того, исковом заявлении указано, что ФИО2, состояла в браке с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону первой очереди, являлась ФИО2, в отношении следующего имущества:

- автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки «Mercedes-Benz», модель «Е-200», 2011 года выпуска, легковой седан, черного цвета, регистрационный номер АН 0230 ЕН, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства САК 741235, выданного ОРЭР № <адрес> при УГАИ ГУМВД Украины в <адрес>;

- недвижимое имущество (согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО11, о чем внесена запись в Государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ под №, что подтверждено выпиской из Государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в <адрес>;

- недвижимое имущество: гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Сигнал 2», расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждено ордером автогаражного кооператива «Сигнал 2» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- недвижимое имущество (согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>), в виде 1/3 части <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Все вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, приняла ФИО2, которая с последним на день его смерти состояла в браке и проживала с ним совместно, то есть фактически приняла наследство.

Так, в целях реализации своих наследственных прав истец обратился к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО12, по вопросу вступления в наследство по завещанию, на что нотариусом была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ об открытом наследственном деле, а также ему было выдано разъяснение под № от указанного числа, согласно которым разъяснено право на обращение в суд в отношении установлении факта принятия им наследства.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, она вступил в владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защиту его от посягательства или притязаний третьих лиц, содержит наследственное имущество.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация <адрес> заменен на надлежащего ответчика – администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР).

В судебное заседание истец ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО15, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, и ее представителя по доверенности ФИО15, представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по ДНР и филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, в личных пояснениях которых необходимость отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 23 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, принятого Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики 13 декабря 2019 года, вступившего в силу 1 июля 2020 года, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что спорное наследство по данному делу было открыто после вступления в силу Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, то к указанным отношениям подлежат указанный кодекс и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Исходя из анализа ст. ст. 29, 1220, 1221, 1223 ГК Украины, и ст. ст. 20, 1110-1116, 1141, 1142, 1149, 1152-1154 ГК Российской Федерации и ст. 198 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела о наследовании суд должен установить: время и место открытия наследства; круг наследников, которые приняли наследство; законодательство, которое подлежит применению в части правового режима наследственного имущества на время открытия наследства.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанной категории дел, можно установить только при исследовании документов, имеющихся в наследственном деле. Надлежащими доказательствами по фактам, которые необходимо установить для разрешения спора о праве наследования, являются копии документов соответствующего наследственного дела, в частности, поданных заявлений о принятии наследства, выданных свидетельств о праве на наследство, справок жилищно-эксплуатационных организаций, сельских, поселковых советов по месту жительства наследодателя.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО9, которое зарегистрировано в реестре под №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, действуя добровольно и находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значение своих действий, предварительно ознакомлена нотариусом с предписаниями гражданского законодательства, на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: все ее имущество (движимое и недвижимое), где бы оно не были и из чего бы оно не состояло, и вообще все то, что ей будет принадлежать в день ее смерти и на что она по закону будет иметь право, она завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание статей 1233-1236, 1241, 1248, 1254, 1255, 1307 ГК Украины нотариусом разъяснены. Завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в делах частного нотариуса, а второй выдается завещателю.

Кроме того, завещателем собственноручно указано, что завещание прочитано вслух и подписано собственноручно, в присутствии нотариуса.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Зенким, жене – ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 72 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись под №. Место смерти – <адрес> Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 72 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись под №. Место смерти – <адрес> Народной Республики.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено № нотариусом ФИО12

Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, что на момент смерти ФИО4, его жена ФИО2, была с ним зарегистрирована по одному адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следовательно, на основании положений ГК Донецкой Народной Республики является лицом принявшим наследство отрывшее после смерти ее мужа, как наследник первой очереди по закону, а именно:

- автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки «Mercedes-Benz», модель «Е-200», 2011 года выпуска, легковой седан, черного цвета, регистрационный номер №

- недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в <адрес>, и 1/3 части <адрес>, которая расположена по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>;

- недвижимое имущество: гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Сигнал 2», расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Также судом установлено, что и ФИО2, на момент своей смерти была зарегистрирована по вышеуказанного адресу сама, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество (движимое и недвижимое), которое открылось после смерти ФИО13, согласно сведения 1 МРЭО ГИБДД МВД по ДНР и архивным документам представленным филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР принадлежало последнему на праве собственности.

Из копии наследственного дела № открытого, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником принявшим наследство по завещанию, является истец ФИО3, путем фактического принятия, которым нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее заявление.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочь наследодателя, зарегистрированная и проживающая по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, как наследник по закону первой очереди.

Кроме того, судом установлено в судебном заседании, что ФИО6, не является лицом, которое согласно норм как ГК Донецкой Народной Республики, так и ГК Российской Федерации является лицом имеющим право на обязательную долю, в том числе и при наличии вышеуказанного завещания, которое не отменено, не изменено, и не оспаривалось в суде, данные о чем материалы наследственного дела не содержат.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество, которое открылось после смерти ФИО2, согласно архивным документам представленным филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР принадлежало последней на праве собственности.

На основании части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, фактически принял наследства после смерти наследодателя ФИО2, в его пользу было составлено завещание, и несет бремя содержания наследственного имущества, что в том числе подтверждается и представленными платежными документами.

Нормы ГК Донецкой Народной Республики аналогичны по-своему содержания с вышеуказанными нормами ГК Российской Федерации.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на наследственное имущество, подтвердить свое право другим путем, истец ФИО3, не может, в связи с чем суд, признав доказанным фактическое вступление ФИО3, в наследство после смерти наследодателя, считает необходимым установить факт принятия истцом наследства, и признать за истцом право собственности на спорные объекты как движимого, так и не движимого имущества, и как следствие этого, требования ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании вышеуказанных норм ГК Российской Федерации, и ГК Донецкой Народной Республики, являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО3, была уплачена государственная пошлина в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО15, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшего после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации паспорт серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 5/14 доли домовладения с соответствующей частью надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, №, на земельном участке площадью 518 кв.м;

- <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк <адрес>;

- гараж общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округа Донецк <адрес>, автогаражный кооператив «Донской», гараж №, адрес гаражного кооператива: Донецкая Народная Республика, городской округа Донецк, <адрес>а;

- <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округа Донецк <адрес>;

- автотранспортное средство (легковой автомобиль) марки «Mercedes-Benz», модель «Е-200», 2011 года выпуска, легковой седан, черного цвета, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк <адрес>;

- гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Сигнал 2», адрес гаражного кооператива «Сигнал 2»: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк <адрес>,

- гаражный бокс № в районе 761 квартала <адрес> городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.