Гражданское дело № 2-12/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, наследник) о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору.

Неоднократно увеличив исковые требования, ссылаясь на пункт 3 статьи 154, статью 309, пункт 1 статьи 432, статьи 450,452, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О потребительском кредите (займе)», пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", статьи 30, 131, 132 ГПК РФ, истец просил:

1. расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать с ФИО2:

а) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229540,19 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 204549,62 рублей,

- задолженность по процентам 16091,62 рубль,

- пени 8898,95 рублей;

б) неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

в) расходы по уплате госпошлины в сумме 11495,40 рублей;

г) расходы истца на нотариальное удостоверение представленной суду копии доверенности в размере 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на общих и индивидуальных условиях. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 340000,00 рублей под 9,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 4.6 общих условий кредитного договора и пункту 6.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 4.5 общих условий кредитного договора). Соответственно пункту 3.2 общих условий кредитного договора заемщик обязывался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в индивидуальных условиях кредитного договора. Погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в индивидуальных условиях (пункт 4.2 общих условий кредитного договора). Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты (пункт 8 индивидуальных условий кредитного договора). Требование банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору составляет 229540,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело. На запрос банка нотариусу о наследниках и составе наследственного имущества ответа не получено.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснив, что она находится в тяжелом материальном положении, просила снизить размер неустоек.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование займом. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

А в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьёй 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того, из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на Общих и Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, разделом 4 Общих условий предоставления потребительских кредитов, пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 340 000,00 рублей под 9,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно пункту 4.6 Общих условий кредитного договора, разделу 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 286,00 рублей.

В силу пункта 4.2 Общих условий кредитного договора погашение кредита осуществлялось со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты.

Условия кредитного договора, в том числе, право Банка потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) предусмотрено также пунктом 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банком ГПБ (АО).

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1 кредитные средства в сумме 340 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заёмщика ФИО1

Заёмщик воспользовался денежными средствами, но погашение кредита прекращено смертью заемщика.

Смерть заёмщика ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> I-ОМ №.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заёмщик ФИО1 не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 229540,19 рублей, из которых задолженность по основному долгу 204549,62 рублей, задолженность по процентам 16091,62 рубль, пени 8898,95 рублей.

Наличие за наследодателем ФИО1 наследственного имущества ответчик ФИО2 не оспаривала.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из материалов наследственного дела № следует, что к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. Единственным наследником принявшим наследство, является жена ФИО2 В состав наследственного имущества входят:

1. квартира, расположенная в <адрес>

2. недополученное пособие по листкам нетрудоспособности <адрес>» в сумме 53529,00 рублей.

Так и из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей к имуществу ФИО1 является ответчик ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес> и недополученного пособия по листкам нетрудоспособности <адрес>» в сумме 53529,00 рублей.

А поэтому наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость недвижимого имущества составляет 448521,70 рубль.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества стороны не представили.

Факт превышения рыночной стоимости наследственного имущества над остатком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 не оспаривала.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 502050,70 рублей (448521,70 + 53529,00).

А поэтому предъявляемая ко взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества.

Обязательства заёмщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследник умершего заёмщика ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 долг не погасила.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как заёмщиком, так и его наследником в порядке универсального правопреемства не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты и пени, то ответчик ФИО2 обязана выплатить банку сумму основного долга, сумму просроченных процентов, а также образовавшиеся с момента вступления в наследство пени.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 кредитного договора № размере 340000,00 рублей под 9,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заёмщика ФИО1 явились основанием возникновения у ответчика ФИО2 обязательств перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Факт возбуждения в отношении ответчика ФИО2 внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ и завершения процедуры внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязательств, возникших у неё в связи со смертью заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Так, смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому её обязательства как наследника возникли позже завершения процедуры внесудебного банкротства. Кроме того, кредиторами ФИО2 являлись иные кредитные учреждения.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 229540,19 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 204549,62 рублей,

- задолженность по процентам 16091,62 рубль,

- пени 8898,95 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 340 000,00 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору по основному долгу составляет сумму 204549,62 рублей.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности по сумме основного долга 204549,62 рублей, ответчиком ФИО2 в суд не представлено. Обязательства по договору не исполнены, платежи в погашение основного долга с ноября 2021 года не вносились.

А поэтому доводы истца о наличии по договору задолженности по сумме основного долга в размере суммы 204549,62 рублей обоснованны.

Истец просил взыскать задолженность по уплате процентов в сумме 16091,62 рубль.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 60 и 61), обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 340 000,00 рублей под 9,8 % годовых.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена по ставке 9,8 % годовых в сумме 14156,80 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком ФИО2 не представлено.

Непогашенная сумма задолженности процентов за пользование кредитом за указанный период составила 14156,80 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена по ставке 9,8 % годовых в сумме 1934,82 рубля.

Ответчиком ФИО2 сведений о погашении задолженности в суд не представлено.

А поэтому требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1934,82 рубля также являются обоснованными.

Итого задолженность по уплате процентов по договору составляет сумму 16091,62 рубль (14156,80 рублей + 1934,82 рубля).

Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 8898,95 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий предоставления потребительских кредитов и пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, начисление пени производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов на дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов, и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 8054,58 рубля.

Исходя из представленного истцом расчета, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченных процентов, исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 844,37 рубля.

А всего неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8898,95 рублей (8054,58 + 844,37).

Оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки за указанный период суд не усматривает.

Истец просил также о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Эти требования истца основаны на пункте 1 статьи 329 и пункте 1 статьи 330 ГК РФ, пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что исполнение обязательств вследствие ненадлежащего исполнения обязательства обеспечивается неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения по день фактического исполнения обязательства.

Эти требования соответствуют также пунктам 2, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Начисление пени производится за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов на дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов, и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, статьи 1 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд полагает, что взыскание неустойки по день расторжения кредитного договора не исключает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер штрафа (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга и неоплаченных в срок процентов, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора указанных сумм до 0,05 % годовых, исчисляемых с суммы просроченного платежа, что с учетом размера основного долга будет являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. Указанный кредитный договор - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 11495,40 рублей, расходы на нотариальное удостоверение представленной суду копии доверенности в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11495,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 11495,40 рублей (6000 рублей от требований нематериального характера и 5495,40 рублей от требований материального характера).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им расходы на нотариальное удостоверение представленной суду копии доверенности в размере 200 рублей.

На имя представителей истца ФИО4 и ФИО7 истцом были оформлены нотариальные доверенности, копии которых были представлены в материалы дела. На изготовление данных копий истец понес расходы в размере 200 рублей 00 коп.

Факт несения истцом указанных расходов в сумме 200 рублей подтверждается записями в тексте доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми с целью защиты истцом своего нарушенного права и подтверждения полномочий представителя на подписание и подачу искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника умершего заёмщика задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО8 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№):

1. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229540,19 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 204549,62 рублей,

- задолженность по процентам 16091,62 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени 8898,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. задолженность по неустойке в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, либо до того момента, когда общая сумма задолженности ФИО2 перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 502050,70 рублей;

3. в возмещение судебных расходов 11695,40 рублей, в том числе:

- по оплате госпошлины 11495,40 рублей,

- на нотариальное удостоверение копий доверенностей 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

****

****

****

****