Дело № 67RS0003-01-2023-005656-33

производство № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 2 октября 2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 85000 руб. В связи с систематическим неисполнением свих обязательств по договору, Банк расторг договор 11 сентября 2021 г. путем направления ФИО1 заключительного счета. По состоянию на 11 сентября 2021 г. задолженность составляет 102600 руб. 71 коп., из которых: 84999 руб. 43 коп. – основной долг; 17 039 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 561 руб. 77 коп. – штрафные проценты. Просят взыскать задолженность в размере 102600 руб. 71 коп., в возврат государственной пошлины 3252 руб. 01 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «Тинькофф онлайн Страхование» (т. 1 л.д. 70).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 176).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (т. 1 л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в настоящее в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства в сумме 125233 руб. 28 коп. с банковской карты ответчика путем обмана и злоупотребления ее доверием были неправомерно списаны третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТКС Банк (ЗАО), ОАО «Тинькофф онлайн Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО2 умер 27 марта 2021 г. (запись акта о смерти № (т. 2 л.д. 46).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб. (т. 1 л.д. 30).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (т. 1 л.д. 16-17, л.д. 21-29).

Согласно тарифному плану ТП 7.73 с лимитом задолженности до 300 000 руб. процентная ставка на покупки и платы в беспроцентном периоде до 55 дней – 0 % годовых, на покупки – 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если: платеж для беспроцентного периода по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке.

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно.

Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц.

Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Неустойка при неоплате минимального платежа действует на просроченную задолженность и составляет 20 % годовых.

Плата за превышение лимита задолженности взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период, составляет 390 руб. (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

11 сентября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 102600 руб. 71 коп., которое ответчиком не исполнено (т. 1 л.д. 20).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору кредитной карты № по состоянию на 30.11.2023 составила 102600 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 84999 руб. 43 коп., проценты – 17039 руб. 51 коп., комиссии и штрафы – 561 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 31).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору кредитной карты полностью либо в части не представлено.

Согласно ответу на запрос суда АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что между Страховщиком и ФИО1 договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались. Также ФИО1 не являлась застрахованной по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора кредитной карты № (т. 1 л.д. 89).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в обоснование своей правовой позиции указала, что в период с 17.04.2021 по 19.04.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, используя абонентский номер +№ под видом работника банка «Тинькофф» из коростных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием неправомерно списало денежные средства ФИО1 в размере 125233 руб. 28 коп. По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело, по которому потерпевшей признана ФИО1 Следствием было установлено, что телефонный номер был подключен к личному кабинету, зарегистрированному на ФИО2 Ответчик ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на его счет, не имеется, указанный человек ей не знаком. Поскольку законных оснований для получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 125233 руб. 28 коп. не имелось, в действиях ФИО2 имеет место неосновательное обогащение (т. 2 л.д. 21-23).

Из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что 19.04.2021 ФИО1 в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 18.04.2021, представившись сотрудником АО «Тинькофф Банк», обманным путем получил от нее денежные средства, находящиеся на банковской карте. При неизвестных обстоятельствах были сняты денежные средства в сумме 125233 руб. 28 коп., из которых, карта АО «Тинькофф Банк» на сумму 85000 руб. была закрыта (т. 1 л.д. 227).

Согласно объяснениям ФИО1, данных следователю отдела № 3 УМВД России по г. Смоленску, она проживает совместно с сожителем. 17.04.2021 около 10 часов утра она находилась дома, на ее мобильный номер телефона № поступил звонок с номера №, мужчина представился сотрудником банка «Тинькофф», сказал, что с ее дебетовой карты «Тинькофф» №, оформленной на ее имя, и выданной по адресу: <адрес>, стр. 28б, произошло списание денежных средств в размере 4500 руб., также он попросил назвать номер данной карты, что она и сделала. 17.04.2021 в 13 часов 18 минут на ее номер телефона пришло смс-сообщение, что по ее дебетовой карте установлен овердрафт 30000 руб. 19.04.2021 она обратилась к представителям «Тинькофф Банк» для разъяснения слова «овердрафт». Сотрудник зашел в личный кабинет «Тинькофф и увидел списание денежных средств на общую сумму 125233 руб. 28 коп. ФИО1 пояснила, что в пользовании у нее находятся две карты банка «Тинькофф», зарегистрированных на ее имя, одна дебетовая №, другая кредитная №, ни одной из этих карт ФИО1 не пользуется, в Интернете покупки не оплачивает. Данный материальный ущерб для ФИО1 является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 руб. О мошенничествах слышала из СМИ, с участковым лично не знакома, памятки в подъезде не висят. Проведена беседа о дистанционном мошенничестве (т. 1 л.д. 229-230).

19 апреля 2021 г. отделом № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 225).

Постановлением следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску от 19.04.2021 ФИО1 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 230 оборот).

Постановлением следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску от 19.04.2021 ФИО1 признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 232 оборот).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что 02.10.2020 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №.

Между Банком и ФИО1 05.04.2021 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между Банком и ФИО1 27.01.2020 заключен договор кредита № на сумму 19261 руб. 44 коп., а в его рамках – договор счета №. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на 28.05.2021 договор расторгнут (т. 1 л.д. 246 оборот).

Согласно движению денежных средств по договору № 17.04.2021 неоднократно осуществлялись операции по переводу денежных средств (т. 1 л.д. 247, л.д. 248 оборот).

Исходя из ответа на запрос № Б2/1832 от 18.06.2021 к уголовному делу № от 19.04.2021 телефонный номер (812) 748-16-15 (с использованием которого неправомерно были списаны денежные средства в сумме 125233 руб. 28 коп.) в период с 27.03.2021 09:49 по 02.06.2021 12:05 был подключен к личному кабинету, зарегистрированному на ФИО2 При регистрации использовалась почта: nurtdlnovilgam@yandex.ru, в качестве контактного номера телефона был указан №. Оплата производилась банковскими картами и через систему электронных платежей YandexMoney (т. 2 л.д. 7-12).

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 78-КГ15-19, неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (ст. 29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление состояния лица в момент заключения сделки.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 октября 2024 г. по делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 25-26).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 17.02.2025 № 80 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, о чем свидетельствуют: отсутствие грубых поведенческих, когнитивных, психотических, аффективных нарушений, необходимости обращения к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью, сведения об удовлетворительной социальной и трудовой адаптации, а также данные настоящего психолого-психиатрического исследования, указывающие на сохранность ориентировки, восприятий, памяти, мышления, достаточный уровень знаний и представлений, способность защищать свои интересы и критическое отношение к своим поступкам. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела показал, что у подэкспертной в юридически значимый период с 17.04.2021 по 19.04.2021 также отсутствовали какие-либо заболевания, связанные с отклонениями психики, которые могли существенно повлиять на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. По своему психическому состоянию в период совершения юридических действий, с учетом принимаемых ею лекарственных препаратов ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, в сочетании с отсутствием когнитивных нарушений, а также возрастные особенности не оказали существенного влияния на ее волеизъявление на момент совершения юридически значимых действий. ФИО1 могла понимать направленность и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление в юридически значимый период времени с 17.04.2021 по 19.04.2021 (т. 2 л.д. 51-54).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения у суда не имеется, доказательств необоснованности заключения суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства, в том числе факт заключения между сторонами договора кредитной карты, получения ответчиком кредитной карты, что не оспаривается самим ответчиком, оценив представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по договору в части предоставления ответчику кредитных денежных средств, тогда как ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм не предоставил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3252 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 2 октября 2020 г. № за период с 08.06.2021 по 11.09.2021 включительно в размере 102600 руб. 71 коп., из которых: 84999 руб. 43 коп. – основной долг, 17039 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 561 руб. 77 коп. – штраф., в возврат государственной пошлины 3252 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 г.