Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017984-50
Дело №2-8639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8639/2022 по исковому заявлению ... к ... ... о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ... ... о взыскании задолженности договору займа, в обоснование иска, указав на то, что 30.04.2021 года между ... и ... ... был заключен договор займа № .... Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиков всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор подписан ... ... путем введения индивидуального пароля. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств. Срок возврата займа 30-й день начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365,00% годовых. 16.08.2021 между ... и ... заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору № ... от 30.04.2021 к заемщику ... ... В нарушение принятых на себя обязательств ответчик погашение задолженности надлежащим образом не производила, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Мировым судьей судебного участка № 286 адрес Москвы 12.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ... ..., который был отменен определением от 22.12.2021. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 30.04.2021, образовавшуюся за период с 30.04.2021 по 30.08.2022, в размере 75000 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку процентная ставка за пользование займом установлена 356,726% годовых, такой размер является незаконным, а пункт договора в указанной части – кабальным. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым. Займодавец воспользовался ее юридической неграмотностью и заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях. Считает, что к договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, размер задолженности по процентам составит 1029,17 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по договору займа.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 14 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 30.04.2021 года между ... и ... ... был заключен договор займа № ....
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиков всех условий Договора.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор подписан ... ... путем введения индивидуального пароля.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.
Срок возврата займа 30-й день начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка 365,00% годовых.
16.08.2021 между ... и ... заключен договор уступки прав (требований) ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору № ... от 30.04.2021 к заемщику ... ...
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик погашение задолженности надлежащим образом не производила, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 75000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 286 адрес Москвы 12.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ... ..., который был отменен определением мирового судьи от 22.12.2021 года.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным и доверяет ему. Одновременно, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемой неустойки.
Так, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору займа составила 30 000 рублей, при этом сумма начисленных процентов составила 45 000 рублей, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении суммы начисленных процентов до 10 000 рублей.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности договору займа с ... ... подлежащими частичному удовлетворению вследствие снижения суммы начисленных процентов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ... ... в пользу истца ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ... к ... ... о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ... задолженность по договору займа № ... от 30.04.2021, образовавшуюся за период с 30.04.2021 по 30.08.2022, задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, а всего взыскать 42 450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.А. Ашурова