УИД 36RS0010-01-2025-001069-68

Дело № 2-638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «ЦУД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 25.12.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 02Ф23-0164645, в соответствии с которым заемщик получила в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 25.12.2023, сроком с 25.12.2023 по 26.01.2024 под 255,5 % годовых от суммы микрозайма.

В иске указано, что по условиям договора должник обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 26.01.2024.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

25.02.2024 займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 25.02.2024 и прилагаемому к нему реестру договоров, уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ПКО «ЦУД».

Истец указывает, что о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанного в разделе «Сведения о сторонах договора» индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств должник не исполнила.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255,5 % годовых до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 по 30.06.2023 (включительно);

1/3 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2023 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 68 350,00 рублей, в том числе: сумма займа – 30 000,00 руб., сумма начисленных процентов с 25.12.2023 по 27.06.2024 (186 дней) – 38 850 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 0,00 руб.

Ссылаясь на ст.ст.307,308,309,310,450,452,807-810 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 02Ф23-0164645 от 25.12.2023 в сумме 68 350,00 рублей, состоящей из: сумма микрозайма – 30 000,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 38 350,00 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей;

- осуществить зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500,00 рублей;

- взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 80,00 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ЦУД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2023 между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № 02Ф23-0164645, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, на срок с 25.12.2023 по 26.01.2024 (на 32 дня), процентная ставка составила 255,500 % годовых. (п.1-4 Индивидуальных условий) (л.д.19)

Пунктом 12 Индивидуальных условий указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20 % годовых, начисляемых кредитором за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д.20)

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. (л.д.20)

Согласно расписке от 25.12.2023, ФИО1 подтвердила, что ею получены денежные средства в размере 30 000 рублей по договору микрозайма № 02Ф23-0164645 от 25.12.2023. (л.д.21)

ООО «МКК БюроФинПомощи» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

25.02.2024 <данные изъяты> и ООО «ПКО «ЦУД» заключили договор уступки требований, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по договору микрозайма № 02Ф23-0164645. (л.д.23-24)

В нарушение условий договора займа ответчик нарушила порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 68 350,00 рублей, из которой 30 000,00 руб. – задолженность по займу, 38 350,00 руб. – задолженность по процентам (л.д. 16).

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

25.02.2024 <данные изъяты> и ООО «ПКО «ЦУД» заключили договор уступки требований, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по договору микрозайма № 02Ф23-0164645 в отношении ФИО1 (л.д.23-24)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО «ПКО «ЦУД» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 13.01.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05.03.2025 судебный был отменен.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опровергла, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представила, не оспорила сумму долга, а также не опровергла факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 68 350 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. и взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в общей сумме 4 000 руб., а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 80,00 рублей, и за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга», ИНН <***>, сумму задолженности по договору микрозайма № 02Ф23-0164645 от 25.12.2023 в размере 68 350 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего 74 930 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2025.