К делу № 2-2671/2022

УИД 50RS0048-01-2022-002422-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2671/2022 по исковому заявлению ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО19 о признании недействительными решений, оформленных протоколом № НП6 от 26.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО17, ФИО18, обратились в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО19 о признании недействительными решений, оформленных протоколом № НП6 от .

Входе судебного разбирательства от ФИО1, ФИО2,Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 поступили заявления о привлечении их к участию в рассмотрении дела в качестве соистцов.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , <...>. Истцам из электронного письма ГЖИ от стало известно о том, что по инициативе ФИО19 в период с по проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № НП6 от общего собрания собственников.

Обратившись в суд, истцы просят признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № НП6 от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО19 судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв, согласно которому исковые требования признал и просил иск удовлетворить, поскольку общего собрания не созывал и в голосовании не участвовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора – представитель Главное управление «Государственная жилищная инспекция », представитель ООО «Химки Комфорт», ТСН «Набережная 6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с по проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , г.о. Химки, , д. 6, оформленное протоколом собрания от № НП6.

общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 6 принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано ООО «Территория комфорта-Клязьма».

В повестку дня общего собрания от были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компанией ООО «Территория комфорта-Клязьма», утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Территория комфорта-Клязьма», выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждение ранее принятых решений об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением их в ЕПД, выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ .

Указанный протокол подписан ФИО19 и ФИО22

Согласно протоколу общего собрания от участие в голосовании приняли собственники, владеющие площадью жилых и нежилых помещений равной 5195,10 кв. м, что составило 61,31 % голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в целях проверки достоверности подписей собственников, участвовавших голосовании в период с по , из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция » истребованы материалы общего собрания собственников, оформленные протоколом № НП6.

Доводы истцов об отсутствии на собрании кворума, нарушениях, допущенных при заполнении бюллетеней для голосования, подтверждаются заявлениями собственников: ФИО16 (46,2 кв. м – кв. 51), ФИО17 (106,1 кв. м – 74 кв.), ФИО1 (131,9 кв. м – кв. 167), ФИО2 (115,4 кв. м – кв. 73), ФИО3 (3 кв. м нежилое помещение 332), ФИО4 (76,6 кв. м – кв. 115), ФИО5 (3 кв. м – нежилое помещение 504), ФИО6 (70,1 кв. м – кв. 163), ФИО7 (70 кв. м – кв. 144), ФИО8 (64,9 кв. м – ), ФИО9(4,7 кв. м – нежилое помещение 233), ФИО10 (44,9 кв. м –кв. 11), ФИО11 (44,8 кв. м – кв. 136), ФИО12 (44,7 кв. м – кв. 150), ФИО13 (3 кв. м – нежилое помещение 412), ФИО14 (44 кв. м – кв. 127), ФИО15 (90,6 кв. м – кв. 72).

Указанные собственники владеют площадью равной 936,5 кв. м. составляющей 11 % от числа голосов, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, а также сведениями из реестра собственников МКД.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу от , а также имеющемуся в материалах дела реестру процент собственников помещений, принявших участие в заочной части собрания составляет 61,31% голосов.

Ответчиком ФИО19 в ходе судебного разбирательства иск признан, одновременно пояснено суду, что о собрании ему не было известно, документы, касающиеся общего собрания собственников МКД им не передавались, протокол общего собрания от , договор управления многоквартирным домом с приложениями к нему не подписывался, уведомления не направлялись.

В данном случае признание иска ответчика суд принимает, поскольку волеизъявление лица является самостоятельным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из положений ст. 55 ГПК РФ следует, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду представлено заключение специалиста по результатам проведения почерковедческого исследования от 07-06/2022 от , согласно которому подпись в протоколе общего собрания № НП6 от выполнена не ФИО19

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, специалистом имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Исследование проведено на основании применяемых руководящих методик и содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы заключения обоснованы и мотивированы.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, признанию иска ответчиками о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Учитывая заявление ответчика о том, что инициатором оспариваемого общего собрания и его участником он не являлся, истцы участниками общего собрания не являлись, протокол общего собрания ни одной из сторон не подписывался, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Принимая во внимание наличие заявлений от собственников многоквартирного дома о том, что участие в собрании в период с 22.07.2021по они не принимали, кворум подлежит перерасчету.

Суд, исключает из данного подсчета площадь жилых и нежилых помещений собственников, ФИО16 (46,2 кв. м – кв. 51), ФИО17 (106,1 кв. м – 74 кв.), ФИО1 (131,9 кв. м – кв. 167), ФИО2 (115,4 кв. м – кв. 73), ФИО3 (3 кв. м нежилое помещение 332), ФИО4 (76,6 кв. м – кв. 115), ФИО5 (3 кв. м – нежилое помещение 504), ФИО6 (70,1 кв. м – кв. 163), ФИО7 (70 кв. м – кв. 144), ФИО8 (64,9 кв. м – ), ФИО9(4,7 кв. м – нежилое помещение 233), ФИО10 (44,9 кв. м –кв. 11), ФИО11 (44,8 кв. м – кв. 136), ФИО12 (44,7 кв. м – кв. 150), ФИО13 (3 кв. м – нежилое помещение 412), ФИО14 (44 кв. м – кв. 127), ФИО15 (90,6 кв. м – кв. 72), ФИО19 (44,8 кв. м – кв. 12).

Площадь жилых и не жилых помещений, принадлежащая вышеуказанным собственникам, чьи голоса подлежат вычету из подсчета голосов, составляет 981,3 кв. м.

Принимая во внимание заявление собственников о том, что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются, при проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса названных лиц, которые имели право участвовать в собрании (имеют голоса), но согласно заявлениям не принимали участия в собрании с по равна 4213,8 кв. м, что составляет 49,72 %.

Соответственно, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: , <...> являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Таким образом, ввиду признания судом недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , <...>, проведенного в очно-заочной форме с по , оформленных протоколом от , в том числе по вопросу выбора управляющей компании, запись в реестре лицензий об управлении многоквартирным домом лицензиатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция » подлежит аннулированию.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , <...>, оформленных протоколом № НП6 от - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО19 о признании недействительными решений, оформленных протоколом № НП6 от – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № НП6 от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: , <...>, внесенную на основании протокола № НП6 от внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров