Дело № 2-3093/2025

23RS0037-01-2025-003599-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ПИК-Комфорт» об оспаривании протокола собрания собственников помещений МКД,

установил:

ФИО5 обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведённого в очно-заочной форме собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО5 указала, что между ответчиком и истцом заключён договор управления многоквартирным домом, согласно которого стоимость содержания и ремонта составляет 22 рубля 75 коп. с 1 кв.м. Впоследствии, управляющей организацией проведено общее собрание, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в одностороннем порядке изменена ставка за содержание и ремонт задним числом с ДД.ММ.ГГГГ на 29 рублей 97 коп. с 1 кв.м., а также на будущее, с ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка в размере 34 рубля 62 коп. с кв.м. Истец также утверждает, что допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания: ответчик не допустил ФИО3, избранного председателем собрания к проведению собрания и подсчёту голосов, и ссылается на то, что для принятия решений по вопросам № и 3 «об утверждении платы за жилое помещение» требовалось 50% голосов «за» от числа всех собственников многоквартирного дома, истец считает, что по данным вопросам кворум отсутствует, решения не приняты.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал.

Ответчик (ООО «ПИК-Комфорт») обеспечил явку представителя в судебное заседание, ФИО7, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(ч.7 ст. 45 ЖК РФ)

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст.45 ЖК РФ)

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. (ч.1 ст.46 ЖК РФ)

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.1-2 ст. 37 ЖК РФ).

В силу вышеизложенных положений Жилищного Кодекса РФ, 100% голосов соответствует общей площади жилых и нежилых помещений, оформленных в собственность.

Доля каждого собственника многоквартирного дома определяется по формуле: Sинд./Sобщ.*100%, где:

Sинд. – общая площадь помещения, находящегося в собственности;

Sобщ. – общая площадь жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое (оспоримое) решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.(ч. 1 ст.162 ЖК РФ)

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. (ч.1 ст. 156 ЖК РФ)

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч.3 ст. 156 ЖК РФ)

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, приходит к следующим выводам.

ФИО5 является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников по инициативе ООО «ПИК-Комфорт» управляющей организации, в лице представителя по Доверенности ФИО2. Местом проведения очной части являлась детская площадка около многоквартирного дома. Бланки решений, заполненные в письменной форме, передавались по адресу: <адрес>.

Уведомление о предстоящем собрании размещено в общедоступных местах многоквартирного дома за 10 дней до начала проведения собрания, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст.45 ЖК РФ, а также в системе размещения информации на ГИС ЖКХ, о чем свидетельствует скриншот с официального сайта ГИС ЖКХ. Такой способ уведомления помимо того, что соответствует законодательству, также избран собственниками решением №, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение общего собрания собственников были поставлены следующие вопросы повестки дня:

Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников;

Подтверждение установления платы за жилое помещение в размере 29 рублей 97 копеек с м.кв. жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ;

Установление платы за жилое помещение в размере 34 рублей 62 копейки с м.кв. жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласование стоимости восстановительных работ и дооборудования системы видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> размере 721 158 руб. (в том числе НДС) в соответствии со схемой установки и коммерческим предложением ООО «Интеграл Сервис» и принятие ее в состав общего имущества многоквартирного дома с даты ввода в эксплуатацию.

Утверждение единовременного сбора за восстановление и дооборудование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме в размере 2 067 руб. (в том числе НДС), с каждого жилого/нежилого помещения.

Утверждение платы за обслуживание системы видеонаблюдения в размере 60 руб. в месяц (в том числе НДС) с каждого жилого/нежилого помещения с даты ввода системы видеонаблюдения в эксплуатацию.

Согласование установки системы ip-домофонной связи в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с коммерческим предложением ООО «Интеграл Сервис».

Утверждение платы за обслуживание системы ip-домофонной связи в размере 70 руб. в месяц (в том числе НДС) с каждого жилого помещения в соответствии с коммерческим предложением ООО «Интеграл Сервис» с даты ввода системы домофонной связи в эксплуатацию.

Поручение управляющей компании заключить договор на техническое обслуживание и ремонт системы домофонной связи с ООО «Интеграл Сервис» в соответствии с условиями коммерческого предложения.

Утверждение ежемесячной платы за обслуживание действующей системы домофонной связи, установленной ранее в доме по адресу: <адрес>, в размере 60 руб. в месяц с каждого жилого помещения в случае непринятия решения по п.п.7-9 настоящего сообщения с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решения по вопросам №,3,10 приняты, а по вопросам №,4,5,6,7,8,9 принятие решений отклонено ввиду отсутствия кворума. Кворум при проведении собрания, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 13 693,5 кв.м. (53,63%) от 25 533,2 кв.м (100%) жилых и нежилых помещений, принадлежащих всем собственникам в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № «о подтверждении платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ» и № «об утверждении платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ» приняты при соблюдении необходимого кворума на основании следующего.

Решения указанные в п. 4 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ (выбор способа управления и управляющей организации) требуют более 50% голосов «за» от числа голосов всех собственников помещений, в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, однако, таких решений на повестку дня не выносилось инициатором общего собрания собственников в оспариваемом собрании. Вместе с тем, решение о заключении договора управления и решение об установлении платы за жилое помещение не требует, в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, специального большинства голосов «за», а принимается простым большинством голосов от числа принявших участие в собрании. Жилищный кодекс РФ не содержит указаний на то, что вопрос предусмотренный ч. 7 ст. 156 ЖК РФ требует особого кворума.

Положения части 1 ст.162 ЖК РФ, регламентируют способ реализации принятых на собрании решений, в то время как положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливают необходимый кворум для принятия того или иного решения на общем собрании собственников. Таким образом, суд не усматривает необходимости в специальном большинстве голосов (более 50% голосов «за» от числа голосов всех собственников) для принятия решения об установлении цены договора (стоимости платы за жилое помещение).

Решение по вопросу № принято 74,96% (10 264,65 кв.м) голосами «за» от числа проголосовавших (13 693,5 кв.м). Решение № принято 66,09% (9050,03 кв.м) голосами «за» от числа проголосовавших (13 693,5 кв.м). При этом 13 693,5 кв.м, всего принявших участие в собрании, соответствует 100% голосов при расчёте кворума по данным вопросам.

Следовательно решение № и № об утверждении установления платы за жилое помещение приняты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно кворум для принятия этих решений имелся.

Тот факт, что ФИО3, якобы избранного председателем собрания, не допустили к подсчёту голосов, не влияет на легитимность решений общего собрания собственников. Как явствует из Протокола общего собрания решение по вопросу № о выборе председателя и секретаря собрания не принято, ввиду отсутствия кандидатов. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 является собственником какого-либо помещения в данном многоквартирном доме.

Пунктом 23 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863), действующего в период проведения собрания, установлено, что в случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания. С учетом отклонения кандидатур счетной комиссии, подсчет голосов осуществлялся также инициатором собрания. Оспариваемый Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан инициатором собрания по доверенности – ФИО2, что соответствует положениям вышеупомянутого подзаконного нормативно-правового акта.

Суд также не находит подтверждений того, что плата за содержание и ремонт, как настаивает истец, изменялась для собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в одностороннем порядке управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» ввиду следующего.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер платы за содержание и ремонт в размере 22,75 рублей с 1 кв.м, а также им утверждены условия Договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.2 Договора управления размер ставки содержания и ремонта общего имущества ежегодно устанавливается в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома или нормативными актами РФ и местных органов власти.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.1 ст. 45 ЖК РФ)

Таким образом, ставка, установленная Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), окончила срок своего действия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на тот момент уже подлежала применению ставка, установленная органом местного самоуправления.

Вместе с тем, собрание об утверждении ставки содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома было инициировано управляющей организацией только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением установить ставку 30 рублей 89 коп. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано что кворум не набран, решения на собрании не приняты. Собственники многоквартирного дома ни до, ни после не попытались инициировать собрание и установить плату за содержание и ремонт, несмотря на наличие обязанности проведения ежегодного собрания, предусмотренной для них ч. 1 ст. 45 ЖК РФ. Управляющая компания, действуя добросовестно, предоставила собственникам возможность в течении полугода после несостоявшегося собрания инициировать новое, однако, собственники не воспользовались данной возможностью. По истечении полугода с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» стало применять повышенный тариф, соответствующий Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внёсшему изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание и о признании утратившим силу некоторых постановлений администрации муниципального образования <адрес>», а именно 29 рублей 97 коп. - для домов с автономной системой теплоснабжения (индивидуальным тепловым пунктом) и горячего водоснабжения, имеющие все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом.

Методическим рекомендациям по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 213/пр, согласно которым плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендовано устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации. Это же подтверждается Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5494/2023 по делу N2-7426/2022 (УИД 14RS0№-84)

Оценку доводов, аналогичных доводам истца в настоящем деле, дал Верховный Суд Российской Федерации в рамках другого арбитражного дела №А45-37402/2-23 (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС24-21730).

Так Определением ВС РФ подтверждены следующие выводы суда кассационной инстанции:

а) если в самом Протоколе не указана дата окончания его действия или срок применения ставки, это не значит, что тарифы содержания и ремонта, установленные им, могут применяться бессрочно;

а) если собственники не утвердили в новом году размер платы за содержание жилого помещения (из-за отсутствия кворума или бездействия), то применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления (ч.7 ст.5, п.10 ч.1 ст.14, ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации);

б) управляющая организация вправе использовать размер платы, установленный органом местного самоуправления, при отсутствии решения собрания собственников – это не одностороннее изменение цены договора управления, а исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 29, 33-34), статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что имеется преюдициальное для ООО «ПИК-Комфорт» и для Государственной жилищной инспекции <адрес> Решение Хорошевского районного суда <адрес> (действующая в интересах всех собственников) по иску ФИО8 к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к исполнению решения общего собрания об установлении ставки содержания и ремонта, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий ООО «ПИК-Комфорт» по начислению платы за содержание и ремонт в размере установленном органом местного самоуправления. В удовлетворении требований ФИО8 отказано ввиду того, что применению после проведения общего собрания, в котором отсутствовал кворум в 2023 г., подлежит ставка, установленная Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29,97 рублей с 1 кв.м.

Условия договора управления домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.4 ст. 162 ЖК РФ).

Фактически, решением №, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники подтвердили правомерность начисления платы за жилое помещение в размере, установленном органом местного самоуправления.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. (ч.2 ст. 125 ГК РФ)

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае предписание закона ч. 4 ст. 158 ЖК РФ на период отсутствия решения общего собрания и впоследствии, принятое решение общего собрания на предыдущий период не противоречат друг другу, а полностью идентичны.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о признании недействительным решения об установлении регрессной ставки недействительным, права истца никоим образом не могут быть восстановлены, так как ставка устанавливалась как на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,97 р., так и на основании решения общего собрания в таком же размере с ДД.ММ.ГГГГ При признании недействительным решения общего собрания остаётся законодательное предписание о необходимости применения данной ставки.

Таким образом, собственники, не исполнив свою обязанность по ежегодному принятию решений об установлении ставки, несут последствия своего бездействия, выражающиеся в виде применения ставки, установленной органом самоуправления. Большинство собственников в доме согласны с таким применением норм материального права и подтверждают это оспариваемым решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в прениях ссылался на ничтожность Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждён договор управления многоквартирным домом, ввиду того, что для принятия решения по выбору способа управления и управляющей организации не набран кворум в размере 50% голосов «за» от числа голосов всех собственников помещений. Однако, суд не находит законодательных подтверждений данных доводов представителя истца, ввиду того, что в соответствии с действующей на момент проведения собрания редакцией ч.1 ст. 46 ЖК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не требовалось большинство голосов «за» от числа всех собственников многоквартирного дома для принятия решений по данным вопросам.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.1 ст. 46 ЖК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в прениях недопустимо изменять основание или предмет иска, что является процессуальным злоупотреблением правом.

В силу ч.3-4 ст.181.4 ГК РФ, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ФИО5, имея в собственности <адрес>, в многоквартирном доме, воздержалась от участия в голосовании собственников многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу о невозможности признания недействительными решений общего собрания по иску лишь одного собственника, который не может нивелировать волю остальных собственников, проголосовавших «за» принятие решений на общем собрании.

Доля голоса ФИО5, которой принадлежит <адрес> (88,8 кв.м), составляет 0,35% (88,8/13 693,5 кв.м*100%) от числа голосов всех собственников или 0,64% (88,8/13 693,5*100%) от голосов собственников, принявших участие, очень незначительна, менее 1%, она явно не могла бы повлиять на принятые решения, что является препятствием к признанию недействительным решений общего собрания собственников, следуя положениям ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании решения собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.