Решение по делу № 3А-386/2024 от 16.01.2025

УИД № 18OS0000-01-2024-000430-64 Дело № 3а-40/2025 (3а-386/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗГХ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ЗГХ (далее – ЗГХ, административный истец) обратилась в Верховный Суд УР Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей, а также возместить ей понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В основание указала на затягивание сроков по уголовному делу, превышение разумных норм рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ. В итоге общий срок уголовного преследования вместе с его расследованием и судебным разбирательством составил 9 лет 8 месяцев и 9 дней, общий срок судебного разбирательства составил 7 лет 3 месяца 9 дней. В результате уголовное дело по обвинению ЗГХ в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В административном иске указывает на то, что за долгие годы рассмотрения уголовного дела ухудшилось физическое и психическое здоровье, усугубились болезни, как самой ЗГХ, так и ее дочерей.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в интересах которого действует Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, а так же заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Удмуртской Республики (л.д.2-3).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного сооответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (л.д.47-48).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску (л.д. 71-72).

В судебном заседании ЗГХ подержала требования, изложенные в административном иске, при этом просила перечислить взысканные суммы на счет ее дочери либо ее представителя.

В судебном заседании представитель ЗГХ – РВА подержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел УР Республики ТВА полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду необоснованности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления МВД России по <адрес> РИА возражал против удовлетворения административного иска, поскольку следствие в отношении ЗГХ длилось около двух месяцев.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов УР Республики, Управления судебного департамента в УР Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по УР К. представлены письменные возражения на заявленные требования, согласно которым оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не имеется, так как действия органов предварительного следствия, а также судебных инстанций при рассмотрении уголовного дела следует признать достаточными и эффективными.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № Специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР К., суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - заявление о присуждении компенсации) регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи (ч. 1-3 ст. 391 УПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР Республики было прекращено производство по делу по обвинению ЗГХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том № л.д.230-234 уголовного дела).

Данное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с этим постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ЗГХ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ЗГХ соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.46, ст.49 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям частей 1,2,3 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ) граждане РФ, являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц.

На основании ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ч.1 и ч.5 ст.250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Таким образом, целью Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и главы 26 КАС РФ является предоставление эффективных средств правовой защиты подсудимым в случае нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специализированным следственным отделом по расследованию межрайонных преступлений Следственного Управления Министерства внутренних дел по УР К. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.5 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.7 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальника ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР К. подполковником юстиции КИА уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (том № л.д.9-10 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по УР К. полковником юстиции РИВ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12-14 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено следующее уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.16 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.18 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР К. подполковником юстиции КИА, уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (том № л.д.20-21 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (том № л.д.23 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа начальником ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР К. подполковником юстиции КИА, уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (том № л.д.25-26 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по УР К. полковником юстиции УР К.Е.Ю. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28-31 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем КВВ начальнику УЭБ и ПК МВД по УР К. подполковнику полиции СРЕ направлено поручение о производстве следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) (в порядке ст. 38, 152 УПК РФ) (том № л.д.44 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (том № л.д.34-36 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено (том № л.д.39-42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу вновь было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (том № л.д.48-50 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было вновь возобновлено (том № л.д.53-56 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ЗГХ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.6-7 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника следственного управления МВД по УР К.Е.Ю. срок предварительного следствия по делу был продлен до девяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-64 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой и бюджетных сферах отдела по расследованию особо важных дел СУ УМВД России по <адрес> КВВ назначена комплексная судебная экономико-организационная экспертиза по анализу имущественного положения физического лица (том 8 л.д.1-6 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ЗГХ вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.10-11 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ЗГХ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.16-17 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ при МВД по УР Ф.А.Р. назначена почерковедческая судебная экспертиза (том № л.д.1-2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ЗГХ вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.76-77 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о привлечении ЗГХ в качестве обвиняемой (том № л.д.80-98 уголовного дела).

ЗГХ в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ЗГХ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.220-221 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о производстве выемки (том № л.д.1-2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (том № л.д.89-90 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем УР Ф.А.Р. начальнику УЭБ и ПК МВД по УР К. полковнику полиции СРЕ направлено поручение о производстве следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) (в порядке ст.ст.38, 152 УПК РФ) (том № л.д.217 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником Следственного управления МВД по УР К. полковником юстиции АИГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до десяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.73-76 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУМВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д.193-194 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУМВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о выдаче документов (том № л.д.42 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУМВД по УР Ф.А.Р. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования (том № л.д.30-39 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ЗГХ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № л.д.42-68 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дело с обвинительным заключением было направлено <адрес> УР Республики, а после подписания его прокурором – в Первомайский районный суд <адрес> УР Республики. Общий объем уголовного дела на момент его направления прокурору составлял 10 томов (том № л.д.144-284 уголовного дела).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ЗГХ, исчисляемая с момента избрания меры пресечения в отношении ЗГХ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утверждение обвинительного заключения) включительно, составила 2 месяца 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ДМЮ (том № л.д.2 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.1 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.5 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ЗГХ об отложении судебного заседания (том № л.д.5 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.7 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.12 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.16 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с приводом в судебное заседание потерпевшего КДП (том № л.д.21 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.24 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с приводом в судебное заседание потерпевшего КДП (том № л.д.24 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.28 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова и допроса в судебное заседание свидетелей (том № л.д.34 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова и допроса в судебное заседание свидетелей (том № л.д.37 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова и допроса в судебное заседание свидетелей (том № л.д.40 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.44 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова и допроса в судебное заседание свидетелей, а так же для подготовки подсудимой к даче показаний (том № л.д.44 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью подсудимой (том № л.д.44 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.53 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.67 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.84 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.85 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя для ознакомления с позицией стороны защиты (том № л.д.85 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.94 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание государственного обвинителя (том № л.д.94 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки стороны обвинения к выражению позиции по ходатайству о возвращении дела на дополнительное расследование (том № л.д.100 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетелей (том № л.д.102 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.108 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью защитника (том № л.д.108 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.112 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.117 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для определения позиции стороны защиты по заявленному ходатайству (том № л.д.119 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.123 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.128 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к судебным прениям (том № л.д.129 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимой ЗГХ о возвращении уголовного дела прокурору (том № л.д.27 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением времени, выделенного на судебное заседание (том № л.д.156 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки подсудимой к последнему слову (том № л.д.192 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен и провозглашен приговор в отношении ЗГХ по ч.4 ст.159 УК РФ (том № л.д.192 оборот уголовного дела, том № л.д.1-55 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от ЗГХ поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.62 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката РВА в интересах осужденной ЗГХ поступила предварительная апелляционная жалоба на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.64 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное представление прокурора <адрес> УР Республики на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.65-66 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ВАВ поступила апелляционная жалоба на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.67 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката РВА в интересах осужденной ЗГХ поступила дополнительная апелляционная жалоба на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.75-126 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Верховный Суд УР Республики (том 16 л.д. 129 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом УР Республики вынесено постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.130 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное апелляционное представление прокурора <адрес> УР Республики на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.134-135 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки к прениям сторон (том № л.д.158 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда УР Республики указанный обвинительный приговор был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> УР Республики в ином составе суда (том № л.д.167-174 уголовного дела).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу ЗГХ назначено на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи РАВ (том № л.д.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания (том № л.д.126 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса потерпевших (том № л.д.131 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для допроса свидетелей (том № л.д.142 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки подсудимой в судебное заседание (том № л.д.148 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для допроса свидетеля (том № л.д.158 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.166 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.173 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.178 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для подготовки к продолжению дачи показаний подсудимой (том № л.д.180 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой для подготовки к продолжению дачи показаний подсудимой (том № л.д.185 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой для подготовки к продолжению дачи показаний подсудимой (том № л.д.190 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой для подготовки к продолжению дачи показаний подсудимой (том № л.д.192 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой для подготовки к продолжению дачи показаний подсудимой (том № л.д.199 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства защитника об объявлении перерыва в судебном заседании для вызова свидетеля и потерпевшей для дополнительного допроса (том № л.д.201 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой потерпевшего КДП в судебное заседание (том № л.д.203 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с очередной неявкой потерпевшего КДП в судебное заседание (том № л.д.208 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки подсудимой (том № л.д.208 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с очередной неявкой потерпевшего КДП в судебное заседание (том № л.д.210 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки в судебное заседание потерпевших ФИО1 и ФИО2 (том № л.д.215 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего ФИО1 для дополнительного допроса (том № л.д.218 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего ФИО1 для вызова и допроса свидетеля (том № л.д.220 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств (том № л.д.223 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе (том № л.д.228 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР Республики по уголовному делу по обвинению ЗГХ назначена техническая экспертиза документов (том № л.д.150 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дела находились на экспертизе (том № л.д.233 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами (том № л.д.233 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки в судебное заседание защитника (том № л.д.233 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки к судебным прениям (том № л.д.235 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для подготовки к судебным прениям (том № л.д.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для подготовки к продолжению судебных прений (том № л.д.7 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания для подготовки к судебным прениям (том № л.д.32 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания для подготовки к продолжению судебных прений (том № л.д.36 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗГХ был вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст. 159 УК РФ (том № л.д.47-71 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката РВА в защиту прав ЗГХ поступила апелляционная жалоба на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.79-121 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ЗГХ поступила апелляционная жалоба на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.126-152 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры <адрес> поступили письменные возражения на апелляционные жалобы осужденной ЗГХ и ее защитника – адвоката РВА (том № л.д.208-210 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Верховный Суд УР Республики (том 20 л.д. 203 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом УР Республики вынесено постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.205 уголовного дела).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу ЗГХ назначено на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи НОМ (том № л.д.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР Республики отказано в удовлетворении ходатайства защитника РВА о возвращении уголовного дела по обвинению ЗГХ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ прокурору (том № л.д.9 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова судебное заседание свидетелей (том № л.д.59 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей (том № л.д.59 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего об отложении судебного заседания (том № л.д.59 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших, находящихся на стационарном лечении (том № л.д.60 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимой ЗГХ в судебное заседание (том № л.д.62 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием государственного обвинителя (том № л.д.65 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего об отложении судебного заседания (том № л.д.67 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего об отложении судебного заседания (том № л.д.68 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством прокурора об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего (том № л.д.68 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР Республики уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (том № л.д.70-71 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры <адрес> поступило апелляционное представление на постановление Первомайского районного суда <адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77-79 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ВАВ поступила апелляционная жалоба на постановление Первомайского районного суда <адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Верховный Суд УР Республики (том 21 л.д. 87 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом УР Республики вынесено постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.88 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда УР Республики отменено указанное постановление Первомайского районного суда <адрес> УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела прокурору, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> УР Республики в ином составе суда (том № л.д.101-105 уголовного дела).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу ЗГХ назначено на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ХМВ

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с нахождением ЗГХ на стационарном лечении (том № л.д.53 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью подсудимой (том № л.д.53 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего ФИО3 об отложении судебного заседания для подготовки к допросу (том № л.д.54 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для подготовки к допросу потерпевшего ФИО3 (том № л.д.56 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании (том № л.д.59 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для подготовки к допросу потерпевшего (том № л.д.60 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание потерпевших (том № л.д.62 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание потерпевшей (том № л.д.62 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание потерпевшего (том № л.д.67 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление о приводе потерпевшего (том № л.д.46 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесены постановления о приводе потерпевших (том № л.д.49-51 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для предоставления времени для изучения представленных документов (том № л.д.70 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание защитника (том № л.д.70 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с принудительным приводом в судебное заседание свидетелей и потерпевшего (том № л.д.72 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление о приводе потерпевшего (том № л.д.79 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания (том № л.д.72 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей (том № л.д.74 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесены постановления о приводе свидетелей (том № л.д.91-93, 95 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление о приводе потерпевшего (том № л.д.94 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей и потерпевшего (том № л.д.81 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесены постановления о приводе свидетелей (том № л.д.132-133 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания в связи с болезнью подзащитной (том № л.д.82 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова свидетелей по делу (том № л.д.86 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление о приводе потерпевшего (том № л.д.138 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание свидетелей, потерпевшего (том № л.д.87 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесены постановления о приводе свидетелей (том № л.д.140, 142, 143 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики вынесено постановление о приводе свидетеля (том № л.д.151 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для установления местонахождения свидетелей, потерпевшего (том № л.д.88 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для установления местонахождения потерпевшего (том № л.д.88 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи на больничном (том № л.д.88 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника о приобщении к материалам дела медицинских документов на ЗГХ и отложении судебного заседания (том № л.д.88 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания для подготовки к даче показаний (том № л.д.89 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания для дальнейшей подготовки к даче показаний (том № л.д.96 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде УР Республики (том № л.д.96 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи на больничном (том № л.д.123 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением судьи на больничном (том № л.д.153 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (том № л.д.153 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для дополнительного ознакомления с вещественными доказательствами по делу (том № л.д.153 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего об отложении судебного заседания для ознакомления с документами (том № л.д.159 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой ЗГХ об отложении судебного заседания для вопросов к потерпевшему (том № л.д.161 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью подсудимой ЗГХ (том № л.д.161 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных вопросов потерпевшему (том № л.д.164 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника (том № л.д.167 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание потерпевшей (том № л.д.168 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание потерпевшего (том № л.д.168 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для предоставления времени представить дополнительные доказательства (том № л.д.171 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью потерпевшего (том № л.д.172 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля (том № л.д.172 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание экспертов (том № л.д.172 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для изучения ходатайства о назначении экспертизы (том № л.д.174 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для вызова в судебное заседание следователя УР Ф. (том № л.д.180 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств (том № л.д.183 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к дополнениям (том № л.д.189 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для изучений показаний подсудимой (том № л.д.189 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания в связи с неявкой подсудимой (том № л.д.189 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к даче заключения (том № л.д.191 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом РВА в интересах ЗГХ подано ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (том № л.д.216-219 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для предоставления времени для предоставления дополнительных доказательств (том № л.д.191 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР Республики ходатайство адвоката РВА о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения (том № л.д.220 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для ознакомления с документами (том № л.д.194 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении судебного заседания для подготовки к прениям (том № л.д.198 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством потерпевшего об отложении судебного заседания для подготовки к прениям (том № л.д.198 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством подсудимой об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением срока давности (том № л.д.198 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для подготовки к прениям (том № л.д.217 оборот уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством защитника об отложении судебного заседания для подготовки к прениям (том № л.д.227 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР Республики прекращено производство по делу по обвинению ЗГХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том № л.д.230-234 уголовного дела).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года N 2-П, следует, что установленное Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нормативное регулирование института компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предполагает следование таким правилам подачи и рассмотрения заявления о компенсации, которые с соблюдением требования правовой определенности обеспечивали бы эффективность и своевременность судебной защиты, позволяя учитывать особенности (в том числе сроки) производства по уголовному делу, различия правового положения участников уголовно-процессуальных правоотношений и точно устанавливать момент возникновения субъективного права на судебную защиту. Нормы российского процессуального законодательства предусматривают различные механизмы, направленные на создание условий для осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок и обеспечивающие нивелирование неблагоприятных последствий нарушения данного требования.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов и их должностных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В контексте спорных правоотношений такой целью является предоставление эффективных средств правовой защиты подсудимым в случае неустановления подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица и нарушения правоохранительными органами разумных сроков уголовного судопроизводства.

Из анализа положений статьи 6.1 УПК РФ следует, что она закрепляет общие правила определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и потерпевшего в случае прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3), а также специальное правило в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, согласно которому учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

При этом часть 6 статьи 250 КАС РФ, часть 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предполагают, что в случае непринятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, у потерпевшего по истечении 4 лет со дня обращения с заявлением в полицию не возникает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 27 постановления от 29 марта 2016 года N 11 разъяснил: какие лица не имеют право на подачу заявления о компенсации; когда такое заявление считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению. В частности, заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано до истечения 4 лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Таким образом, определяющее значение для признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о компенсации имеет факт отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по истечении 4 лет со дня обращения потерпевшего в полицию (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 N 56-КАД23-4-К9).

Предусмотренное указанными нормами требование о соблюдении срока обращения в суд, установленного для вышеуказанного случая по истечении 4 лет со дня обращения потерпевшего в полицию, по настоящему делу соблюдено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ) (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу ч.4 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51). Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ЗГХ, исчисляемая с момента избрания меры пресечения в отношении ЗГХ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (утверждение обвинительного заключения) включительно, составила 2 месяца 18 дней. При этом, общий срок судебного разбирательства по уголовному делу с момента поступления дела в суд составил 8 лет 2 месяца 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий срок уголовного преследования вместе с его расследованием и судебным разбирательством составил 8 лет 5 месяцев 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1); в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (часть 2); в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3); срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4).

Проанализировав действия органа предварительного расследования в период осуществления им досудебного производства по уголовному делу в отношении ЗГХ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ЗГХ на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу.

С учетом срока предварительного следствия и перечня произведенных следователем процессуальных действий, их эффективности и достаточности, отсутствует нарушение права ЗГХ на уголовное досудебное производство в разумный срок. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 24 тома; уголовные дела были соединены в одно производство; предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; срок предварительного следствия неоднократно продлевался; назначалась комплексная судебная экономико-организационная экспертиза по анализу имущественного положения физического лица; почерковедческие судебные экспертизы; техническая экспертиза документов; проводились допросы свидетелей, уголовное дело три раза направлялось в Первомайский районный суд <адрес> УР Республики на новое рассмотрение.

В ходе досудебного производства по уголовному делу назначались три экспертизы.

Комплексная судебная экономико-организационная экспертиза по анализу имущественного положения физического лица была назначена ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовой и бюджетных сферах отдела по расследованию особо важных дел СУ УМВД России по <адрес> КВВ, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; дополнительная экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Почерковедческая судебная экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ при МВД по УР Ф.А.Р. Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Почерковедческая судебная экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР Ф.А.Р. Экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом по уголовному делу назначалась одна экспертиза.

Техническая экспертиза документов была назначена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР Республики. Производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, экспертизы проводились в установленные сроки, не влияют на общую продолжительность рассмотрения дела.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение заявителя и других лиц участвующих в деле не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

Не могут быть признаны достаточными и эффективными действия при рассмотрении уголовного дела судьей Первомайского районного суда <адрес> УР Республики.

Так, в период проведения судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания проводились от 1 до 5 раз в месяц. В 2016 году: в феврале судебные заседания проводились 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в мае – 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июне – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), в июле – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), в октябре – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2017 году: в январе – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июне – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ, оглашение приговора).

Изложенное свидетельствует о том, что в период проведения судебного разбирательства имело место систематическое отложение рассмотрения уголовного дела, в том числе на длительные сроки. Таким образом, отложение судебных заседаний на длительные сроки свидетельствует о недостатках в организации работы суда.

Из положений части 6 статьи 259 УПК РФ следует, что протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

В части 7 статьи 259 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

В нарушение части 7 статьи 259 УПК РФ судья не ознакомил с протоколом судебного заседания сторону защиты в установленный срок в течение 3 суток со дня поступления ходатайства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ЗГХ и потерпевшего ВАВ об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные лица получили копию протокола, ознакомились с материалами дела, то есть по истечении 3 суток со дня поступления ходатайства. В последующем ДД.ММ.ГГГГ поданы замечания на протокол судебного заседания, по которым судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи участниками процесса возражений на апелляционные жалобы был предоставлен судьей в трехдневный срок со дня получения извещения. При этом только ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 16 л.д.127-129).

Судом апелляционной инстанции не допущено волокиты необоснованного отложения судебных заседаний.

В период проведения судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания проводились от 1 до 7 раз в месяц. В 2017 году: в ноябре судебные заседания проводились 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре - 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2018 году: в январе 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в мае – 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июне – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре – 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в октябре – 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году: в январе – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашение приговора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ЗГХ об ознакомлении с протоколом судебного заседания и только ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была получена, то есть по истечении 3 суток со дня поступления ходатайства (протокол судебного заседания был изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ) В последующем ДД.ММ.ГГГГ поданы замечания на протокол судебного заседания, по которым судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 20 л.д.203).

Судом апелляционной инстанции не допущено волокиты необоснованного отложения судебных заседаний.

В период проведения судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания проводились от 1 до 3 раз в месяц. В 2019 году: в октябре судебное заседание проводилось 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2020 году: в январе 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июне – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).

В соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 21 л.д.87).

Судом апелляционной инстанции не допущено волокиты необоснованного отложения судебных заседаний.

В период проведения судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания проводились от 1 до 4 раз в месяц. В 2020 году: в декабре судебные заседания проводились 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2021 году: в январе – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в мае – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в июне – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июле – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в октябре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ). В 2022 году: в январе – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в мае – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июле – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в октябре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в декабре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2023 году: в январе – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в мае – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в июле – 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в августе – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в октябре – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в декабре – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В 2024 году: в январе – 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ), в феврале – 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в марте – 4 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в апреле 1 раз (ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ЗГХ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

При этом недоказанность размера требуемой компенсации, в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку право на эту компенсацию административный истец имеет, а размер компенсации определяется судом.

Обсуждая размер данной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

В соответствии с абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учётом изложенного, учитывая срок нарушения прав административного истца, обстоятельства дела в отношении ЗГХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, размер материального ущерба от него, данные о ее личности, характер действий органов досудебного производства, срок расследования уголовного дела, общий срок судебного разбирательства по уголовному делу, значимость последствий для административного истца ЗГХ, в отношении которой было прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ЗГХ в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

При этом суд находит бездоказательными доводы административного истца о том, что между ухудшением состояния ее здоровья, ее детей, и уголовным судопроизводством имеется прямая причинно-следственная связь.

В данном случае, суд исходит из того, что административным истцом не было представлено достаточных доказательств в подтверждение наступления для него указанных неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением дела.

Доводы письменных возражений административного ответчика, согласно которым нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не допущено, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года NN 11).

Таким образом взысканные в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый именно на имя заявителя (административного истца, взыскателя), а не иного лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для перечисления суммы компенсации на счет дочери административного истца, либо представителя административного истца, как об этом просит административный истец, не имеется.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов, подлежащих обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленных законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Применительно к вышеизложенному в статье 112 КАС РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Позиция административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и решение суда вынесено в её пользу.

Установленные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в связи с оплатой оказанных представителем юридических услуг.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Принимая во внимание сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы (анализ действующего законодательства и представленных заказчиком документов, составление административного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом к возмещению размер расходов на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей является неразумным и подлежит снижению до 10 000 рублей, который, по мнению суда, является разумным, справедливым, соотносится с объемом нарушенного права ЗГХ и соразмерным произведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации будет являться субъектом несения обязанности по возмещению указанных судебных расходов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗГХ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ЗГХ компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего взыскать 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей перечислив их по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В остальной части административные требования ЗГХ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов