дело № 2-2283/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002799-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июля 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что в конце июля 2024 года между сторонами заключено устное соглашение о строительстве уличной металлической лестницы на второй этаж садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

07.08.2024 истец ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 132 000 руб. для закупки материала, необходимого для строительства уличной лестницы на второй этаж садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно расписке от 07.08.2024, лестница должна быть смонтирована и сдана в эксплуатацию в сентябре-октябре 2024 года, однако ответчик неоднократно переносил сроки строительства лестницы, ссылаясь на разные обстоятельства.

08.11.2024 ответчик завез на садовый участок, находящийся по

адресу: <адрес>, часть материала, а именно: трубу профильную, уголок стальной, ПВЛ.

27.03.2025 ответчик окончательно отказался от строительства уличной

металлической лестницы на второй этаж садового дома истца, в телефонном разговоре обещал вернуть оставшиеся после закупки материала денежные средства.

Несмотря на неоднократные просьбы истца, чеки, подтверждающие затраты на приобретение строительных материалов, ответчик ей не предоставил.

05.04.2025 истец совместно с членом правления <адрес> и новым подрядчиком составили и подписали акт, в котором зафиксировали наименование и количество привезенного ответчиком материала, а именно: труба профильная стальная 80x80 (2 шт. по 6 м) в количестве 12 м пог.; труба профильная стальная 80x40 (5 шт. по 6 м) в количестве 30 м пог.; труба профильная стальная 40x40 (2 шт. по 6 м) в количестве 12 м пог.; ПВЛ 406 12 кв. м ; уголок стальной горячекатный 35x35 (12 шт. по 6 м) в количестве 72 м пог.; труба профильная стальная 40x20 (4 шт. по 6 м) в количестве 24 м пог.

В связи с тем, что ответчик не смог представить истцу документы, подтверждающие стоимость привезенного материала, истец вынужден был изучить рыночную стоимость материалов и сделать самостоятельный расчет. Рыночная стоимость строительного материала согласно счета на оплату ООО Торговый Дом «СТАЛЬИНВЕСТ» составила 58058 руб.

18.04.2025 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 30000 руб.

Как утверждает истец, ответчик не выполнил работы на объекте, а также не представил сведения о стоимости приобретенного строительного материала, в связи с чем, с него подлежит взысканию 43950 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.06.2025 в размере 8908 руб. 32 коп., а также проценты, исчисленные за период с 17.06.2025 по дату вынесения решения суда и проценты со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, к которым относятся, в том числе объяснения сторон.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 132000 руб. на закупку строительного материала для строительства уличной лестницы, что подтверждается распиской от 07.08.2024, а также чеком по операции от 07.08.2024 (л.д. 10, 11).

Согласно расписке, ответчик должен был закупить материалы, необходимые для строительства уличной лестницы и смонтировать ее в срок до сентября-октября 2024 года.

08.11.2024 ответчик за пределами срока установленного соглашением завез часть необходимого строительного материала на садовый участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: трубу профильную стальную 80x80 (2 шт. по 6м) в количестве 12 м пог.; трубу профильную стальную 80x40 (5 шт. по 6м) в количестве 30 м пог.; трубу профильную стальную 40x40 (2 шт. по 6м) в количестве 12 м пог.; ПВЛ 406 12 м; уголок стальной горячекатный 35x35 (12 шт. по 6м) в количестве 72 м пог.; трубу профильную стальную 40x20 (4 шт. по 6 м) в количестве 24 м пог., что подтверждается актом, составленным 05.04.2025 (л.д. 18).

В связи с тем, что ответчик не смог представить истцу документы, подтверждающие стоимость привезенного материала, истец вынужден был изучить рыночную стоимость материалов и сделать самостоятельный расчет. Рыночная стоимость строительного материала согласно счета на оплату ООО Торговый Дом «СТАЛЬИНВЕСТ» составила 58058 руб. (л.д. 19).

Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате перечисленной денежной суммы, что подтверждается перепиской посредством мессенджера WhatsApp. Однако ответчиком проигнорировано и денежные средства не возвращены в полном объеме.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора подряда от 07.08.2024, так как содержит все существенные условия договора, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность исполнения работ, срок выполнения работ.

Денежные средства в полном объеме не возвращены, за ответчиком числится задолженность в размере 43950 рублей.

В свою очередь, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, суд основывает свои выводы из доказательств, представленных со стороны истца.

При таких обстоятельствах, в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушения им срока выполнения работ, установленного договором.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 43950 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату денег в полном объеме не исполнено, в связи с чем, с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 01.11.2024 по 16.06.2025 в размере 8908,32 руб., и проценты на сумму основного долга, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.06.2025 на дату вынесения решения суда, а также проценты со дня вынесения решения суда на день фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет в части взыскания процентов за период с 01.11.2024 по 16.06.2025 судом проверен, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга 43950 руб., за период с 17.06.2025 года по дату фактического возврата задолженности.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43950 руб. за период с 17.06.2025 по 25.07.2025 следующим образом:

За период с 17.06.2025 по 27.07.2025 (41 день): сумма долга 43950 х 20 % годовых: 366 дней х 41 день = 987,37 руб.

За период с 28.07.2025 по 29.07.2025 (2 дня): сумма долга 43950 х 18 % годовых: 366 дней х 2 дня = 43,35 руб.

Таким образом, период просрочки составил 43 дня, общая сумма процентов за период с 17.06.2025 по 28.07.2025 составляет 1030,72 руб.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая требования истца, вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.06.2025 по 29.07.2025.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 43950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.06.2025 в размере 8908,32 руб., проценты за пользованием денежными средствами за период с 17.06.2025 по 29.07.2025 с последующей индексацией по день фанатического исполнения решения суда - 1030,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.06.2025.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 43950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.06.2025 в размере 8908,32 руб., 1030,72 руб. - проценты за пользованием денежными средствами за период с 17.06.2025 по 29.07.2025 с последующей индексацией до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025.

Судья Е.Ю. Голубева