Дело № 2-3285/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003407-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 03 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя истца В.,

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

признать недействительным соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в ее пользу:

- страховое возмещение в размере .... руб.;

- убытки в размере .... руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и по дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами;

- расходы на досудебную оценку ущерба в сумме .... рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей (....).

Требования мотивированы тем, что ответчик не выдал направление на ремонт принадлежащего ей автомобиля Мицубиси Лансер, госномер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника В., управлявшего автомобилем Хонда, госномер №. Досудебные обращения о натуральной форме страхового возмещения были безосновательно отклонены.

Соглашение о замене натуральной формы страхового возмещения на денежную сторонами не достигнуто, не содержит существенного условия о размере страховой выплаты, поскольку соглашение заключено в день обращения в страховую компанию, до осмотра автомобиля и оценки ущерба, страховщик и страхователь не могли обладать информацией о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца В. поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что при обращении в страховую компанию специалист сообщил истцу, что ремонт транспортных средств компания не проводит, в связи с чем она указала на перечисление страхового возмещения в денежной форме. Длительное необращение к ответчику с досудебной претензией было вызвано болезнью истца: она несколько раз получала травмы и находилась на больничном. Поступившее в суд уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (....) просила к производству суда не принимать.

Представитель ответчика САО «Ингосстрах» П. возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на иск указала, что при обращении в страховую компанию истец просила произвести страховое возмещение безналичным расчетом на банковские реквизиты. После оценки ущерба страховая компания перечислила С. страховое возмещение в размере .... (по ценам Единой методики с учетом износа) и компенсировала расходы на эвакуацию автомобиля в сумме .... руб. Спустя 8 месяцев истец обратилась с заявлением, в котором просила выдать направление на ремонт. После дополнительного осмотра автомобиля истцу произведена страховая выплата в размере .... рублей. Заявителем выбран способ страхового возмещения в виде страховой выплаты, который одобрен страховщиком путем перечисления денежных средств. Считает, что страховой компанией выполнены все обязательства и оснований для взыскания иных денежных средств не имеется. Транспортное средство использовалось и страховалось в качестве такси, поэтому штраф взысканию не подлежит. Также считает, что при определении рыночной стоимости ремонта наступила полная гибель транспортного средства. В этом случае выдача направления на ремонт не подлежит. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (....).

Истец, третье лицо В., АО «МАКС», финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления №31 от 08.11.2022 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Установлено, что С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (....).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением В., который признан виновником ДТП (....).

В результате указанного ДТП автомобиль С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Макс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В заявлении просила выплатить страховое возмещение безналичным расчетом на приложенные реквизиты. Также просила возместить расходы на эвакуацию автомобиля в сумме .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел автомобиль, о чем составил акт осмотра (....).

ООО «Группа Содействия Дельта» по заявке страховщика подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на дату ДТП по ценам Единой методики составила с учетом износа .... руб., без учета износа – .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере .... руб. на банковский счет, включая страховое возмещение с учетом износа .... руб. и расходы на эвакуацию автомобиля .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выдать направление на ремонт. Просила признать недействительным предыдущее заявление (соглашение) об урегулировании страхового случая в денежной форме. Указала, что самостоятельно оплатит сумму .... руб. на СТОА при выдаче направления на ремонт. В случае отказа в выдаче направления на ремонт – просила выплатить полную стоимость страхового возмещения .... рублей. Просила выплатить неустойку (....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии в виду урегулирования страхового случая в денежной форме в связи с соответствующей просьбой истца, отсутствия доказательств проведения потерпевшим ремонта самостоятельно и понесенных в связи с этим расходов (....).

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр автомобиля (....).

ООО «Группа Содействия Дельта» по заявке страховщика подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на дату ДТП по ценам Единой методики составила с учетом износа .... руб., без учета износа – .... руб. (....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачено страховое возмещение в размере .... руб. (....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении убытков, взыскании неустойки, которым отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку транспортное средство используется истцом в качестве такси и застраховано в таком качестве (....).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как указал представитель истца, при подписании заявления об урегулировании страхового случая истец был введен сотрудниками страховой компании в заблуждение, поскольку ему сообщили об отсутствии договоров на ремонт транспортных средств и предложили представить реквизиты для перечисления денежных средств. При этом сумма страховой выплаты озвучена не была. Выплаченная сумма значительно ниже, чем размер расходов, который необходим для ремонта автомобиля.

Данные доводы подтверждаются дополнительным заключением ООО «Группа содействия Дельта», согласно которому стоимость ремонта по ценам Единой методики составила .... рублей.

Таким образом, истец с очевидностью для страховщика исходила из отсутствия у страховой компании договоров на ремонт автомобилей, о чем ему сообщил представитель страховщика и достаточности той суммы, которую страховая компания была намерена выплатить в качестве страхового возмещения.

Истец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших осмотр автомобиля, исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника страховых правоотношений.

При этом написание заявления о денежной форме страховой выплаты имело место до осмотра автомобиля и определения стоимости его ремонта, сумма ремонта истцу известна не была.

Доказательств того, что С. была осведомлена о сумме страховой выплаты, рассчитанной заключением специалиста без учета износа, не имеется.

Истец обратилась с заявлением о выдаче направления на ремонт спустя 8 месяцев, поскольку находилась на лечении.

Согласно представленным медицинским документам в июне 2023 г. С. получила травму – упала в автобусе и ударилась левой лопаточной областью. Периодически проходит амбулаторное и стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ вновь получила травму, что подтверждается справкой Травмпункта ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ получила растяжение, разрыв элементов коленного сустава. (....).

В претензии истец с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, согласна не была.

Данные обстоятельства, имеющие для истца существенное значение, послужили основанием к написанию заявления о денежной выплате, которое она не написала, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания соглашения в форме заявления о денежной выплате и ее одобрения путем перечисления страховой выплаты с учетом износа, недействительным.

С учетом этого обстоятельства, подписанное истцом заявление не является основанием для осуществления страхового возмещения в денежной форме с учетом износа.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществив выплату страхового возмещения в денежной форме и отклонив заявление о выдаче направления на ремонт, ответчик нарушил право истца на проведение восстановительного ремонта автомобиля, при которой у потерпевшего с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа отсутствует обязанность доплачивать собственные денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем страховая компания обязана возместить истцу стоимость восстановительного ремонта по ценам Единой методики без учета износа.

При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется заключением ООО «Группа Содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики без учета составляет .... руб.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составит .... руб. (....).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно полису страхования автомобиль истца застрахован в качестве такси. Его использование данным образом представителем истца не отрицалось. Следовательно, вопрос о взыскании штрафа не обсуждается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта в размере .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты страхового возмещения от размера страхового возмещения .... руб.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об организации ремонта она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховая компания по результатам дополнительного осмотра доплачивала истцу страховое возмещение в размере .... руб., а по результатам рассмотрения требования истца о признании соглашения о денежной выплате недействительным суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после первоначального обращения).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (485 дн) составляет .... руб. (....).

Неустойка по ОСАГО по виду причинения вреда имуществу не может превышать .... рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, период начисления неустойки; длительность необращения к ответчику с претензией (8 месяцев), что привело к искусственному увеличению размера неустойки, выплату части страхового возмещения до обращения в суд, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до .... руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме от суммы .... руб., но не более .... руб. (....).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной экспертизы ИП К. №ИП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси госномер №, по среднерыночным ценам Владимирского региона составляет .... руб. В заключении эксперт пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства нецелесообразен, стоимость автомобиля составляет .... руб., стоимость его годных остатков .... руб. (....).

Таким образом, размер ущерба по рыночным ценам составляет .... руб. (....).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден размер действительного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между действительным размером ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам Единой методики в размере .... руб. (....).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков .... руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату выплаты убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату оценки ущерба по рыночным ценам, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Данное заключение было необходимо для определения размера убытков, принято судом в качестве надлежащего доказательства, расходы на его подготовку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме .... руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Г. и С., следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию ущерба.

В силу п. 4.3 Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг.

Согласно материалам дела представитель истца (работник ИП Г.) подготовил досудебную претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер представительских расходов до .... руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца из расчета: подготовка досудебной претензии .... руб., подготовка обращения к финансовому уполномоченному .... руб., составление искового заявления .... руб., участие в 1 судебном заседании .... руб. (всего .... руб.), подготовка уточненного иска .... руб.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Признать соглашение в форме заявления о денежной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и ее одобрения путем перечисления страховой выплаты с учетом износа между С. и СПАО «Ингосстрах» недействительным.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу С. (паспорт №):

Страховое возмещение в размере .... руб.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

Неустойку в размере 1% на сумму страхового возмещения .... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... рублей.

Убытки в размере .... руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму убытков .... руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату выплаты убытков.

Судебные расходы на оплату услуг специалиста .... руб.

Расходы на оплату услуг представителя .... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 15.12.2025