Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2025-001022-58

Дело № 2-2273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре судебного заседания М.В. Оберемок,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору:

- 500 000 рублей - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2024 года;

- 191 714 рублей 91 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 48,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2024 года;

- 699 рублей 85 копеек – сумма неустойки по состоянию на 27 ноября 2024года;

-проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28 ноября 2024г. по факту фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 500 000 рублей за период с 28 ноября 2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14 февраля 2024 года <данные изъяты>» (микрокредитная компания, кредитор, займодавец) и ФИО1 (заемщик, должник) заключен договор кредитный договор №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 14 февраля 2031 года из расчета 48,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за него. Заимодавцем обязательства исполнены в полном объеме, ответчику выдан кредит, однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 ноября 2024 года образовалась задолженность.

Отмечает, что 25 ноября 2024 года между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии №, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых, права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перешли к ООО ПКО «ТОР».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения. Также судом предпринимались меры к извещению о времени и месте судебного заседания по месту работы, однако судебная корреспонденция также была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»»

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 54, 005% при их среднерыночном значении 40, 504%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 февраля 2024 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставило ФИО1 заем в размере 500 000 рублей из расчета 48,9% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта займодавцем заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно пункту 2 договора микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма - 84 месяцев.

Согласно пункту 6 договора микрозайма (индивидуальные условия) Заемщик при заключении договора обязался вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей. Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом.

При заключении договора микрозайма заемщик согласился с Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (пункт 14 договора микрозайма).

Заемщик также согласился с возможностью уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму Микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства по договору микрозайма продолжают начисляться.

Сумма займа в размере 500 000 рублей была перечислена на указанный ФИО1 при заключении договора счет №, открытый на его имя в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, представленной в материалы дела.

Из информации представленной <данные изъяты>» следует, что сведения о счетах, перешедших в Банк в рамках реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к <данные изъяты>» с 01 января 2025 года, следует, что между <данные изъяты>» и клиентом 24 ноября 2023 года был заключен договор расчетной карты и открыт счет №. К счету были выпущены банковские карты №, №. В рамках реорганизации счет клиента № в системах Банка был изменен на счет 40№, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №

Таким образом, факт заключения договора микрозайма и его условия, а также получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

25 ноября 2024 года между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии №, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями, которых права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с заемщиком ФИО1, перешли к ООО ПКО «ТОР».

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком с нарушением сроков возврата, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Размер задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года, согласно представленному расчету (сверки расчетов по договору займа за период с 14 февраля 2024 года по 05 декабря 2024 года), составил 692 414,76 рублей, из которых: 500 000 рублей - основной долг; 191 714,91 рублей - сумма неоплаченных процентов; 699,85 рублей - сумма неустойки.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует положениям Федеральных законов Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ТОР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ООО «ПКО «ТОР» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ истцом произведен по состоянию на 24 ноября 2024 года, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 47, 90% годовых на остаток основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Требование о взыскании неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, как установлено п. 12 договора микрозайма от 14 февраля 2024 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 28 ноября 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере 18 848 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «ТОР» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 692 414 рублей 76 копеек, образовавшуюся по состоянию на 27 ноября 2024 года, из которых: 500 000 рублей - основной долг; 191 714 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов; 699 рублей 85 копеек - сумма неустойки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 848 рублей, а всего подлежит взысканию 711 262 рублей 76 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ТОР» (№) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на остаток основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 48,9% годовых по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ТОР» (№) неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер