УИД 77RS0029-02-2022-020141-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/23 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.11.2021 по 10.10.2022 в размере сумма, а также проценты с 06.07.2022 года по день фактического возврата суммы займа в размере 25 % годовых, неустойку по договору за период с 14.12.201 по 10.10.2022 в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2022 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,2 процента от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что 30.11.2021 года фио получил от него денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до 13.12.2021 что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Однако в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 30.11.2021 года между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в наличном порядке, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на нее (л.д. 10).
Согласно п. 1.4. договора займа сумма займа, указанная в п.1.1. договора, выдается займодавцем заемщику путем единовременного предоставления денежных средств в наличном порядке займодавцем заемщику на основании расписки, написанной собственноручно заемщиком, в день подписания договора.
Согласно п. 2.1. договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику в срок до 13.12.2021 года. Договор действует один месяц с момента предоставления займодавцем заемщику суммы займа, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения заемщиком своих финансовых обязательств перед займодавцем.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.11.2021 года, составленной в простой письменной форме, подписанной собственноручно ответчиком, а иного суду не представлено. (л.д. 7).
05.07.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате долга. (л.д. 8).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от 30.11.2021 надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере сумма
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с условиями договора займа от 30.11.2021 года на сумму займа ежемесячно в последний день текущего календарного месяца начисляются проценты в размере 25 % годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа и до момента возврата суммы займа.
Таким образом, проценты по договору за пользование займом за период с 30.11.2021 по 10.10.2022 составят в размере сумма Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верный и соответствует требованиям закона и договора.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.3. договора займа в случае невозвращения в срок, указанный в п. 2.1. договора, суммы займа заемщик обязан уплатить на эту сумму пени в размере 0, 2 % со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, указанный в п. 1.2. договора.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.12.2021 года по 10.10.2022 года составит сумма = 3 000 000 х 0, 002 х 203.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока возврата суммы займа, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период до сумма
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио 009-094-946-64 к фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.11.2021 года в виде суммы займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых от суммы займа с 06.07.2022 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 2 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы займа с 11.10.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности по займу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2023 года