Решение по делу № 2-214/2025 от 11.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-214/2025 (2-4987/2024)

УИД 74RS0031-01-2024-008378-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кориненко к Акционерному обществу «Альфа Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк), Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что <дата обезличена> ее дочь ФИО2 рассказала ей, что она инвестировала денежные средства, которые оформила в кредит, в акции компании «Газпром» и ей необходимо вывести прибыль с биржевого счета, так как счет может быть аннулирован, и она не сможет получить денежные средства – прибыль с инвестиций.

Она не стала спрашивать у дочери подробные обстоятельства, но согласилась помочь, так как не могла отказать дочери. Дочь сказала, что ей нужен её телефон и банковские карты, которые привязаны к её абонентскому номеру.

В тот же день в вечернее время дочери позвонили в мессенджере «<данные изъяты> и она стала общаться в приложении «скайп» с мужчиной, который представился сотрудником поддержки брокерского счета – Ц.

Истец также присутствовала при данном разговоре. По указанию Ц истец вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в своем телефоне и подала заявку на одобрение потребительского кредита. Ц пояснил, что это необходимо для синхронизации их с дочерью счетов.

Так как истец сама в этом не разбирается, но доверяет дочери, она поверила мужчине и выполняла все действия, которые он говорил.

ФИО2 были одобрены 4 потребительских кредита в ПАО «Сбербанк», денежные средства поступили на банковскую карту истца, а она уже по Ц перевела их через СБП на счет дочери открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Кредиты выдавались следующим образом:

<дата обезличена> ПАО «Сбербанк» на счет истца <номер обезличен> были перечислены денежные средства в общей сумме 598 000 рублей (в 17 час. 14 мин. и в 17 час. 16 мин.), из которых 594 000 рублей в 17 час. 20 мин. под воздействием мошенников переведены истцом на счет ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк».

Далее Банком на счет истца был зачислены денежные средства в размере 299 000 рублей (168 000 руб. в 17 час 26 мин и 131 000 рублей в 17 час. 28 мин.), которые в 17 час. 31 мин. также были переведены истцом на счет ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк».

Комиссия за переводы денежных средств, взысканная ПАО «Сбербанк» составила 2 975 рублей.

На момент подачи иска Банк в одностороннем порядке снял со счета истца денежные средства в размере 34 701 рубль.

Денежные средства, поступившие в ПАО «Промсвязьбанк» были переведены в 17 час. 45 мин. на счет третьего лица.

Кроме того, <дата обезличена> истцом был заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 919 500 рублей из которых 9 969 рублей 22 копейки были перечислены в ООО «<данные изъяты>», 215 052 рубля 66 копеек как платеж по договору. От данного договора и услуг истец отказалась, но Банк взыскал с нее проценты за пользование кредитом в размере 5 200 рублей.

<дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску К вынесено постановление <номер обезличен> о возбуждении уголовного дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств.

Претензии, направленные истцом в адрес ПАО «Сбербанк» оставлены Банком без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что банки при предоставлении ей кредитов не только не предоставили ей информации о полной стоимости кредитов, но и не убедились в ее платежеспособности, не усомнились в законности данных операций.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 153, 160, 168, 179, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать недействительным кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, кредитный договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1;

взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 37 676 рублей;

признать недействительным кредитный договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1;

взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 200 рублей;

обязать ПАО «Сбербанк» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 о заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 4-8, 95-99, 211-216).

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2 (т.1 л.д. 209-210).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела (т. 2 л.д. 159).

Представитель истца ФИО1 – П действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д. 28-29) в судебном заседании уточненные исковые требования к ПАО «Сбербанк» и АО «АЛЬФА-БАНК» поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, исковые требования к ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не поддержала.

В письменных пояснениях указано, что в ПАО «Сбербанк» у ФИО1 имелся накопительный счет, с которого Банк в погашение кредита за счет средств на вкладе списал следующие суммы:

<дата обезличена> – 6 366 руб. 57 коп.

<дата обезличена> – 11 566 руб. 89 коп.

<дата обезличена> – 11 566 руб. 89 коп.

<дата обезличена> – 4 660 руб. 45 коп.

<дата обезличена> – 407 руб. 32 коп.

<дата обезличена> – 130 руб.

<дата обезличена> – 132 руб. 55 коп. списано с карты.

Всего 34 830 руб. 67 коп., в том числе сняты комиссии 3 995 рублей.

При заключении договора потребительского кредита в онлайн-формате ФИО1 фактически была лишена возможности ознакомиться с индивидуальными условиями такого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом и в какой форме истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о подтверждении подачи заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца.

В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях кредитного договора, имеется только указание на сумму кредита, срок, ставку.

Исходя из времени совершения операций, за 3 минуты Банк должен был осуществить действия по ознакомлению истицы с условиями кредита, идентифицировать ее как минимум дважды при выдаче каждого кредита и проверить ее данные для одобрения кредита, что в принципе невозможно. Менее чем за минуту истица должна была ознакомиться с условиями кредитования, при этом, отдельно код-пароль, подтверждающий ознакомление истицы с условиями кредита. не направлялся.

То есть, кредиты были выданы Банком незамедлительно после оформления заявок.

Из выписки со счета истицы следует, что операции по получению кредитов и перевода их третьим лицам не являются для истицы типичными операциями, более того, обычные операции по счету не превышали 20 000 рублей, при этом несоответствие характера платежа операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств, может свидетельствовать о недобросовестном поведении Банка.

Полагает, что в данном случае суду необходимо дать оценку действиям ответчиков с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, а также добросовестности Банка при перечислении средств на счета третьих лиц (т.2 л.д. 161-167, 180-185).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - П действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 112-113) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, указано, что требования истца являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия ДБО, УДБО).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В заявлении истец подтвердила, что с Условиями банковского обслуживания согласна, обязуется их выполнять.

Условиями банковского обслуживания определены правила электронного взаимодействия.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <номер обезличен>, ей был открыт счет <номер обезличен>, что подтверждается заявлением на получение карты.

В заявлении на выдачу карты истец также подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.

Кроме того, <дата обезличена> истец на основании заявления о подключении дебетовой карты в дополнительном офисе Банка подключила услугу «Мобильный банк» с использованием номера мобильного телефона <номер обезличен>

В системе Сбербанк Онлайн истец зарегистрировалась <дата обезличена>, доказательством подключения истца к системе является скриншот анкеты Сбербанк Онлайн.

Мобильное приложение Банка – приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к Системе "Сбербанк Онлайн". Для установки мобильного приложения Банка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенном на официальном сайте Банка. (п. 2.33 Условий банковского обслуживания).

При использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно клиент.

Порядок заключении договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Банком и истцом.

В силу заключенного между Банком и ФИО1 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершившего сделку.

<дата обезличена> между истцом и Банком заключены кредитные договоры в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения истцом одобренных Банком условий кредитов в Системе «Сбербанк Онлайн»,

- зачисление Банком денежных средств на счет клиента.

Материалами дела подтверждается, что кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> между сторонами были заключены, денежные средства перечислены на счет <номер обезличен> открытый на имя ФИО1

После совершения операции по переводу кредитных средств на счет <номер обезличен> (дебетовая карта <номер обезличен>), открытый на имя истца, в отношении денежных средств начал применяться режим вклада (счета), который детально регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет по смыслу гл. 45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

Следовательно, после перевода денежных средств на счет <номер обезличен> они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности.

<дата обезличена> в 17:19 (МСК) истцом со своего счета <номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 549 000 рублей (комиссия -1 500 руб.) на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской и отчетом по счету <номер обезличен>, выгрузкой операции из системы Сбербанк Онлайн.

<дата обезличена> в 17:31 (МСК) истцом со своего счета <номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 299 000 рублей (комиссия -1 495 руб.) на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской и отчетом по счету <номер обезличен>, выгрузкой операции из системы Сбербанк Онлайн.

Таким образом, истец воспользовалась кредитными, распорядившись ими по своему усмотрению.

Расходные операции совершены с помощью Системы «Сбербанк Онлайн» путем нажатия кнопки «Подтверждаю» после надлежащей идентификации клиента.

При этом, по тексту иска ФИО1 подтверждает, что все операции по получению кредита она совершала лично.

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности спорных кредитных договоров, поскольку их заключение предшествует распоряжению.

Дальнейшая судьба денежных средств после перечисления на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», не может быть вменена в вину ответчику.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» клиент сам несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнениям им условий договора банковского обслуживания с Банком.

Согласно условиям ДБО риски, связанные с нарушением его условий со стороны клиента, возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами Банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, Банком проведена идентификации и аутентификации клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа в соответствии с условиями договора. Идентифицируя истца, Банк не только не предполагал, но и не имел возможности усомниться в том, что соответствующие сделки заключает сам истец.

Кредитные договоры были оформлены с использование приложения «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на телефоне истца, и на момент совершения операций по оформлению/зачислению кредита у Банка отсутствовали основания полагать, что вход в Систему «Сбербанк Онлайн» совершен неуполномоченным лицом.

Операции клиента были проверены Банком на соответствие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Подтверждение операции клиентом является для Банка основанием для ее совершения.

Таким образом, с учетом того, что при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароль, полученные с использованием банковской карты, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

Процесс заключения спорных кредитных договор между Банком и истцом соответствует ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из совокупности действий, произведенных истцом при оформлении спорных кредитных договоров, следует, что истец осознавала существо и характер заключаемых договоров.

Спорные договоры заключены в полном соответствии с положениями ст.ст. 153, 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Все совершенные последовательные действия истца (клиентский путь) подтверждают тот факт, что заключение оспариваемых кредитных договоров и согласование условий не было сведено только к одному действию – вводу одноразового пароля, которое могло бы свидетельствовать о заключении договоров в упрощенной форме, напротив, совершение действий, в том числе и в приложении Сбербанк Онлайн, при оформлении, ознакомлении и подписании кредитных договоров путем нажатия кнопки «Подтвердить», «Изменить», «Отправит», «Подписать» свидетельствует об обратном.

Вся информация об условиях кредита наглядно представлена в мобильном приложении и определена истцом еще до отправки заявки на кредит, поэтому доводы стороны истца о том, что ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с условиями кредитования не соответствуют действительности.

Смс-сообщения, направляемые клиенту, содержат текст исключительно на кириллице, который понятен клиенту.

Смс-сообщения содержат сведения о параметрах кредитных договоров, с которыми клиент также может ознакомиться еще до ввода одноразового пароля.

В случае несогласия с ними клиент вправе отказаться от оформления кредитных договоров на таких условиях, не вводя при этом в приложение одноразовый пароль.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт получения истцом смс-сообщений, рush-уведомлений с информацией о расчете кредитного потенциала, о всех существенных условиях кредитных договоров, о переводе денежных средств.

В деле отсутствуют доказательства утраты истцом управления телефоном, истцом не оспаривается тот факт, что мобильное устройство, с которого был произведен вход в систему Сбербанк Онлайн, и совершены операции по получению кредитов и распоряжению денежными средствами находилось у нее.

Истец лично совершала последовательные действия по оформлению кредитных договоров, при этом Банк не обязывает, клиента вводить смс-пароль сразу после его получения от Банка. При необходимости ознакомиться с текстом документов клиент может отложить их подписание на другое время. Если клиент продолжает оформлять заявку, например, на следующий день, то все введенные условия сохраняются, но для подписания Индивидуальных условий поступает новый смс-пароль.

Поэтому время подписания Индивидуальных условий от момента направления смс-пароля не свидетельствует, что истец была лишена возможности ознакомиться с условиями

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО).

Приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела, возбужденного на основании заявления истца, не имеют доказательного значения в рамках рассматриваемого спора.

Погашая задолженность по кредитам, истец признала факт заключения договоров, таким образом, дала Банку основания полагаться на действительность сделок, что в свою очередь дает основание полагать, что истец понимала источник происхождения средств на счете (кредитные договоры), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть признает действительность сделок.

Указывает, что Банком были предприняты надлежащие и достаточные меры, обеспечивающие безопасность оказываемых ФИО1 услуг, а также свидетельствующие о добросовестности и осмотрительности, проявленных ответчиком при обслуживании истца (т.1 л.д. 103-111, т.2 л.д. 186-190).

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (т.2 л.д. 158).

В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их необоснованными, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Указал, что <дата обезличена> между истцом и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 919 500 рублей.

В рамках кредитного договора Банком истцу открыт счет <номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету истца.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме и обязательство прекращено.

Возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью предусмотрена действующим законодательством и ДКБО.

Кредитный договор в электронном виде, подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу с кредитным договором на бумажном носители, подписанным собственноручной подписью.

Оспариваемый кредитный договор заключен с применением простой электронной подписи в мобильном приложении «Альфа-Мобайл».

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДКБО размещен на официальном сайте Банка: https://alfabank.ru/retail/ docs/.

Истец присоединилась и подтвердила свое согласие с условиями ДКБО, что подтверждается заявлением истца от <дата обезличена>, заявление подписано простой электронной подписью истца.

Процедура подписания спорного договора соответствует условиям ДКБО и положениям действующего законодательства.

Основания для признания спорного кредитного договора недействительным отсутствуют.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и не под влиянием заблуждения или обмана.

Доказательства несоответствия кредитного договора требованиям действующего законодательства истцом не представлены.

Доводы истца о том, что при получении кредита она не была осведомлена об условиях кредитного договора, не соответствуют действительности.

В заявлении заемщика от <дата обезличена> истец своей подписью подтвердила передачу ей Банком Индивидуальных условий кредитного договора для ознакомления, а также свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора. С общими условиями истец ознакомилась и согласилась (п.14 кредитного договора).

В силу положений ГК РФ при отсутствии злоупотребления правом со стороны Банка должны применяться правовые последствия недействительности сделки – полученные истцом от Банка по кредитному договору денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу Банка

Банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий истца.

Спорный кредитный договор не имеет пороков недействительности как по способу его заключения, так форме и исполнению.

В действующем законодательстве отсутствует такое основание недействительности сделки, как проверка неплатежеспособности, при этом истец просит признать кредитный договор заключенный между сторонами недействительным по причине не проверки Банком платежеспособности истца.

Истец по собственной воле заключил с Банком кредитный договор и самостоятельно распорядился заемными денежными средствами.

Заемные денежные средства, как утверждает сама истица, понадобились для перечисления третьим лицам.

Однако в выписке по счету отсутствуют расходные операции по перечислению денежных средств в пользу 3-х лиц, кредит был досрочно погашен истцом.

Банк не осуществляет контроль за использованием заемных средств за исключением целевых кредитов к коим спорный кредитный договор не относится, таким образом Банк за распоряжение истцом денежными средства ответственности не несет.

Исходя из обстоятельств заключения спорного договора, ответчик полагает, что истец заявляя исковые требования к Банку злоупотребляет своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ запрещено и является самостоятельным снование для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В действиях Банка отсутствует причинная следственная связь с возникшими у истца убытками. Истцом не предоставлено доказательств как самого факта возникновения убытков, вины Банка, так и причинной следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями Банка (т.1. л.д. 76-79).

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что требования истца являются не обоснованными, прав истца не нарушено, действие Закона о защите прав потребителей в отношениях между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 не распространяется, в удовлетворении требований просит отказать (т.1 л.д.51-54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела (т.2 л.д. 157).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (т. 2 л.д. 160).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, оценив представленные доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ) кодов, паролей, и других средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учётом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <дата обезличена> на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания <номер обезличен>.

Подписывая заявление ФИО1, подтвердила, что согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязуется их выполнять, ознакомлена и согласна с тарифами Банка.

ФИО1 является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в рамках договора банковского обслуживания от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был открыт счет <номер обезличен>.

При оформлении банковской карты ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

На основании заявления ФИО1 <дата обезличена> ей подключена услуга мобильный банк к номеру телефона +<номер обезличен>

<дата обезличена> ФИО1 зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +<номер обезличен> что подтверждается скриншотом системы Сбербанк Онлайн (т.1 л.д. 125-148, 166-167).

ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия ДБО, УДБО), Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условия ДБО).

Мобильное приложение Банка – приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к Системе "Сбербанк Онлайн". Для установки мобильного приложения Банка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенном на официальном сайте Банка. (п. 2.33 Условий банковского обслуживания).

Согласно пункту 2.57 Условий банковского обслуживания, система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка.

На основании пункта 1.3.1 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», основанием для совершения операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа к которым относится: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания).

<дата обезличена> в 17:06:42 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО4 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента <***> отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что ФИО4 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в Индивидуальных условиях. ФИО4, действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление-анкета подписано ею в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО «Сбербанк».

<дата обезличена> в 17:14:06 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и кредитный договор были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<дата обезличена> в 17:14 на номер телефона <номер обезличен> Банком отправлено рush - уведомление о зачислении кредита на счет, указанный в заявке. Рush - уведомление получено истцом <дата обезличена> в 17:16.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления в сумме 299 000 рулей под 39,90 % годовых, с полной стоимостью кредита – 39,889% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 566 рублей 89 копеек, платежная дата - 08 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет <номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО4 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету <номер обезличен> <дата обезличена> в 17:14 денежные средства в размере 299 000 рулей были зачислены на банковскую карту ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10, 149-151, 168-169, 177 оборот, 179-180, 184, оборот-187, 191).

<дата обезличена> в 17:15:07 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО4 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента <***> отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что ФИО4 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в Индивидуальных условиях. ФИО4, действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление-анкета подписано ею в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО «Сбербанк».

<дата обезличена> в 17:16:39 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и кредитный договор были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<дата обезличена> в 17:24 на номер телефона <номер обезличен> Банком отправлено рush - уведомление о зачислении кредита на счет, указанный в заявке. Рush - уведомление получено истцом <дата обезличена> в 17:24.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления в сумме 299 000 рулей под 39,90 % годовых, с полной стоимостью кредита – 39,889% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 566 рублей 89 копеек, платежная дата - 08 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет <номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО4 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету <номер обезличен> <дата обезличена> в 17:17 денежные средства в размере 299 000 рулей были зачислены на банковскую карту ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10, 152-154, 168-169, 177 оборот, 179-180, 183-184, 192).

<дата обезличена> в 17:25:40 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО4 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента <***> отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что ФИО4 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в Индивидуальных условиях. ФИО4, действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление-анкета подписано ею в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО «Сбербанк».

<дата обезличена> в 17:26:37 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и кредитный договор были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<дата обезличена> в 17:29 на номер телефона <***> Банком отправлено рush - уведомление о зачислении кредита на счет, указанный в заявке. Рush - уведомление получено истцом <дата обезличена> в 17:29.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления в сумме 168 000 рулей под 39,90 % годовых, с полной стоимостью кредита – 39,889% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 499 рублей 12 копеек, платежная дата - 08 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет <номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО4 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету <номер обезличен> <дата обезличена> в 17:26 денежные средства в размере 168 000 рулей были зачислены на банковскую карту ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10, 155-157, 168-169, 177 оборот, 179-180, 182-184, 193).

<дата обезличена> в 17:27:17 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО4 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента <***> отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата обезличена> следует, что ФИО4 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в Индивидуальных условиях. ФИО4, действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление-анкета подписано ею в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО «Сбербанк».

<дата обезличена> в 17:27:50 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», из чего следует, что заявка на кредит и кредитный договор были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<дата обезличена> в 17:29 на номер телефона <***> Банком отправлено рush - уведомление о зачислении кредита на счет, указанный в заявке. Рush - уведомление получено истцом <дата обезличена> в 17:29.

Таким образом, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления в сумме 131 000 рулей под 39,90 % годовых, с полной стоимостью кредита – 39,889% годовых; срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 067 рублей 77 копеек, платежная дата - 08 число месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет <номер обезличен> (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 21 Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО4 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету <номер обезличен> <дата обезличена> в 17:28 денежные средства в размере 131 000 рулей были зачислены на банковскую карту ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10, 158-160, 168-169, 177 оборот, 179-180, 181-182, 194).

<дата обезличена> в 17:20 со счета <номер обезличен> (дебетовая карта <данные изъяты>), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 594 000 рублей на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк», комиссия за перевод составила 1 500 рублей.

Перевод произведен по СБП, получатель - И

Также, <дата обезличена> в 17:31 со счета <номер обезличен> (дебетовая карта <данные изъяты>), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в размере 299 000 рублей на счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк», комиссия за перевод составила 1 495 рублей.

Перевод произведен по СБП, получатель - И (т.1 л.д. 9-10, 177 оборот, 179-180).

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена оплата <дата обезличена> в сумме 11 566 рублей 89 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена оплата <дата обезличена> в сумме 11 566 рублей 89 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена оплата <дата обезличена> в сумме 5 677 рублей 57 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> произведена оплата <дата обезличена> в сумме 4 834 рубля 48 копеек, <дата обезличена> – 3 рубля 73 копейки (т.1 л.д. 187-190).

Кроме того, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявление на получение кредита наличными № заявки <номер обезличен>, сумма запрашиваемого кредита – 919 500 рублей, срок кредита (в месяцах) 60.

В заявлении ФИО1 просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

Указала, что добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 9 969 рублей 22 копейки за весь срок действия договора страхования.

Указала, что добровольно изъявляет желание оформить услугу «Выгодная ставка», который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 60 257 рублей за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемую согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Подтвердила, что до волеизъявления на получение дополнительной услуги извещена о стоимости услуги, а также об условиях оказания дополнительной услуги, своем праве отказаться от услуги в течении 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения в Банк или лицу, с которым заключен договор об оказании дополнительной услуги (т.1. л.д. 75).

Обслуживание физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в соответствии с Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДКБО размещен на официальном сайте Банка: https://alfabank.ru/retail/ docs/.

Согласно Приложению 12 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использование Простой электронной подписи) Ключ простой электронной подписи клиента - это известная только клиенту последовательность цифровых, буквенно-цифровых или графических символов, или виртуальный токен, предназначенные для формирования Простой электронной подписи.

Средства дистанционного банковского обслуживания - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание электронного документа и направление его клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», услуга «Альфа-Мобайл», услуга Альфа-Мобайл-Лайт», услуга «Альфа-Чек», услуга Альфа-Диалог», Интернет канал.

В соответствии с п. 2.7. Приложения № 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно пунктам 2.8., 2.9 Приложения № 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента/банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа. Для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства Банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи клиента.

В соответствии с пунктом 2.13 Приложения № 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 5.9 «Особенности подписания электронных документов в Интернет-канале» Приложения № 12 к ДКБО для использования Интернет – канала в целях, указанных в пункте 11.9.4 договора, клиент должен инициировать формирование соответствующего документа (распоряжения, поручения) либо при личном обращении в отделение Банка, либо посредством услуги «Альфа-Мобайл». После этого Банк направляет клиенту SMS-сообщение/Push-уведомление на номер телефона сотовой связи клиента, которое содержит уникальную ссылку для доступа в Интернет-канал, в целях ознакомления в нем клиента с содержанием электронного документа и для его последующего подписания простой электронной подписью клиента. Ссылка для доступа в Интернет-канал является персональной для конкретного клиента. Клиент не вправе сообщать реквизиты ссылки или пересылать ссылку на Интернет-канал, из SMS-сообщения/Push-уведомления третьим лицам. Направленная в SMS-сообщении/Push-уведомлении ссылка для доступа в Интернет-Канал действует только в дату ее отправки Банком клиенту. По данной ссылке клиент переходит к началу процесса подписания электронного документа (пункт 5.9.1 Приложения № 12 к ДКБО).

Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания (пункт 5.9.2 Приложения № 12 к ДКБО).

По отдельным видам электронных документов до отображения клиенту сформированного Банком проекта электронного документа Банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента SMS-сообщение/Push-уведомление с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки Банком этого одноразового пароля (пункт 5.9.2.1 Приложения № 12 к ДКБО).

После ознакомления клиента с электронным документом Банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением/Push-уведомлением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Данный одноразовый пароль является Ключом Простой электронной подписи клиента. одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием электронного документа (пункт 5.9.3 Приложения № к ДКБО) (т.1.л.д. 65-68).

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 дистанционно посредством услуги «Альфа-Мобайл» заполнила заявление на получение кредита наличными № заявки <номер обезличен>.

Заявление подписано <дата обезличена> в 17:57:53 Простой электронной подписью заемщика (5484) ФИО1

Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»

<дата обезличена> в 17:57:53 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» в электронном виде в офертно – акцептной форме посредством услуги «Альфа-Мобайл», путем подписания истцом договора Простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <номер обезличен> в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 919 500 рублей; срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или его расторжения по инициативе Банка при нарушении заемщиком своих обязательств; срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; полная стоимость кредита – 32,993% годовых; процентная ставка на дату заключения договора – 13,5% годовых (с учетом дисконта); количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 21 200 рублей, дата платежа - 22 число месяца.

Цели использования кредита: добровольная оплата заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)», «Договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.4», комиссии за услугу за счет кредитных средств и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Также с использованием простой электронной подписи ФИО1 подписано заявление о заранее данном акцепте на списание со счета денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному с Банком Договору выдачи кредита наличными, комиссии за оказание Услуги в размере 60 257 рублей, на заключение договора ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программам «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)» стоимостью 9 969 рублей 22 копейки, «Договор добровольного медицинского страхования по Программе 1.04.4» стоимостью 215 052 рубля 66 копеек.

Подписывая заявление ФИО1, подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями ДКБО, обязалась их выполнять;

Подтвердила, что настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

В случае отсутствия у нее текущего счета, просила открыть ей счет в валюте РФ. Перевести сумму кредита, предоставленного в соответствии с Договором выдачи кредита наличными, на счет (т.1 л.д. 72-74).

Кредитные денежные средства в размере 919 500 рублей <дата обезличена> зачислены на счет <номер обезличен> открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1

<дата обезличена> по заявлению заемщика списано 60 257 рублей (комиссия за услугу «Выгодная ставка»), 9 969 рублей 22 копейки и 215 052 рубля 66 копеек в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

<дата обезличена> возвращены на счет <номер обезличен> денежные средства в сумме 58 750 рублей 58 копеек (возврат комиссии при отказе от услуги «Выгодная ставка»).

<дата обезличена> со счета <номер обезличен> в счет погашения процентов списано 2 713 рублей 28 копеек, в счет частичного досрочного погашения – 690 258 рублей 42 копейки.

<дата обезличена> по претензии ФИО1 возвращены на счет <номер обезличен> денежные средства в сумме 9 969 рублей 22 копейки и 215 052 рубля 66 копеек.

<дата обезличена> на счет <номер обезличен> внесены денежные средства в сумме 5 200 рублей.

<дата обезличена> со счета <номер обезличен> в счет погашения процентов списано 930 рублей 12копеек, в счет полного досрочного погашения – 229 241 рубль 58 копеек.

Согласно Выписке по счету <номер обезличен> открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 отсутствует (т.1. л.д. 86).

<дата обезличена> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску К. возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

Установлено, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 1 853 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб, а также <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в общей сумме 1 120 926 рублей 88 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб, причинив при том ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 973 926 рублей 88 копеек (т.2 л.д. 2-155).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

При этом по смыслу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доказыванию при признании договора недействительным по основанию ст. 178 Гражданского кодекса РФ подлежит факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны банка.

Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, юридически значимыми при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с установлением волеизъявления заемщика на заключение оспариваемого договора, осведомленности кредитора о наличии обмана потребителя при заключении сделки, исследование добросовестности банка при заключении кредитного договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, установлено, что истцом факт заключения кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также факт получения денежных средств по данным договорам не оспаривается, как не оспаривается и факт перевода полученных по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> денежных средств дочери истца - ФИО2 на её счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено на заключение кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку ФИО1 с помощью личного кабинета интерфейса системы «Сбербанк Онлайн» изначально направила заявление - анкету на расчет кредитного потенциала, затем она направила Банку оферты на заключение кредитных договоров, а в последствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанных договоров, при этом соглашение по всем существенным условиям договоров было достигнуто сторонами, договора заключены путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 160, 434 ГК РФ. При заключении оспариваемых договоров сторонами был использован способ, предусмотренный договорами, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение.

Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок с использованием простой электронной подписи с введением кодов, направленных Банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается; доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом, не представлено. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полной мере, зачислив денежные средства на счет, принадлежащий истцу.

Принимая во внимание, что, исходя из последовательных действий ФИО1 при заключении кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> посредством системы «Сбербанк - Онлайн» и ее доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что истец понимала, что ею получен кредит, и в дальнейшем истец самолично перечислили полученные денежные средства своей дочери, однако, доказательств тому, что при заключении кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и при предоставлении денежных средств по ним ПАО «Сбербанк» знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, или действовал недобросовестно, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

При этом, каких-либо оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у Банка не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с распоряжениями клиента, с соблюдением условий заключенных кредитных договоров и норм действующего законодательства.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств тому, что указанные действия выполнены третьим лицом либо автоматически без участия человека и без волеизъявления истца.

Оснований сомневаться в том, что спорные кредитные договоры заключаются не истцом и в отсутствие ее волеизъявления, у Банка не имелось, поскольку все действия осуществлялись путём ввода корректных данных, при этом истец является клиентом Банка, имеет возможность взаимодействовать с Банком по удалённым каналам доступа (дистанционно).

Таким образом, кредитные денежные средства (кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>) предоставлены именно ФИО1, кредитными средствами истец воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Из предоставленного АО «АЛЬФА-БАНК» в материалы дела Отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, следует, что <дата обезличена> в 17:57:36 был сформирован (сгенерирован) ключ 5485 и <дата обезличена> в 17:57:36 направлен на телефон истца <***> посредством sms-сообщения: «Никому не сообщайте код 5485. Оформление кредита наличными». <дата обезличена> в 17:57:53 ключ успешно введен (т.1 л.д. 69-71).

Заемщиком простой электронной подписью <дата обезличена> подписаны заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, в котором она указала на ознакомление и согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора, просила перевести страховую премию со счета, на который предоставлен кредит в страховую организацию, индивидуальные условия, содержащие существенные условия договора потребительского кредита о сумме кредита, процентной ставке, сроке возврата кредита, сумме ежемесячного платежа, дате платежа.

Отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи содержит сведения о параметрах договора в системе Банка (сумме кредита, полной стоимости кредита, сроке действия договора, процентной ставке, количестве ежемесячных платежей), соответствующей сведениям в индивидуальных условиях.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при оформлении кредита (кредитный договор <***> WB 4H2408081756 от <дата обезличена>) истцом была пройдена надлежащая верификация и аутентификация по одноразовому паролю, направленному на ее телефон, договор подписан простой электронной подписью посредством ввода корректного кода, направленного на номер телефона истца.

Оспариваемые истцом операции были совершены при непосредственном ее участии, именно действиями ФИО1

Спорный кредитный договор заключен ФИО1 с Банком через сервис «Альфа-Мобайл» в соответствии Договором комплексного банковского обслуживания.

Сведений о введении Банком истца в заблуждение по делу не имеется, поскольку использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через систему «Альфа-Мобайл» правомерно было расценено ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность Банка исполнить поступившие от истца распоряжения.

Последовательные действия ФИО1 при заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> позволяет сделать вывод о том, что воля истца была направлена на заключение кредитного договора. С условиями кредитного договора истец был ознакомлена в программном обеспечении Банка и согласна с ними, текст оспариваемого истцом кредитного договора (индивидуальных условий), имеющийся в материалах дела, содержит отметки о его подписании электронной подписью, условия кредитного договора содержат все существенные условия в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для выводов о недобросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суд не усматривает.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что заключение спорных кредитных договоров и получение кредитов совершено с использованием информации, доступ к которой имеется только у истца, а именно с использованием направленных Банками паролей на номер телефона истца, при заключении спорных кредитных договоров истец была ознакомлена с их условиями, имела возможность принять решение о заключении кредитных договоров либо отказаться от их заключения, заявления о предоставлении кредитов и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика, что подтверждается детализацией предоставленных услуг, письменная форма кредитных договоров соблюдена, кредитные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав потребителя финансовых услуг при заключении кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 не имеется.

Довод стороны истца о том, что при оформлении спорных кредитных договоров ее платежеспособность ответчиками не проверялась, не влекут признание договоров недействительными в целом и не свидетельствуют о их ничтожности.

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении спорных договоров и переводе денежных средств ее воля была сформирована под влиянием обмана именно со стороны ответчиков либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчиков, и чем ответчики воспользовались.

Суд учитывает, что истцом в обоснование своей позиции приводятся данные, свидетельствующие о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц и возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения по заявлению ФИО1 уголовного дела и признание потерпевшей по данному уголовному делу, не может служить основанием для признания спорных кредитных договоров недействительными, поскольку факт заключении кредитных договоров истцом под влиянием обмана и совершения противоправных действия работниками ответчиков, не установлен.

Заключение спорных кредитных договоров было осуществлено с использованием номера телефона <номер обезличен>, который на <дата обезличена> фактически принадлежал ФИО1, что не оспаривалось стороной истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент совершения операций доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения истца не выбывал. С учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, на мобильный номер истца, у ответчиков имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом.

Ответчики действовали в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, и каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков или злоупотребления правом с их стороны, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ответственность ответчиков, при установленных по делу обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договорами, ни законодательством не предусмотрена.

Исходя из того, что заключение оспариваемых кредитных договоров было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым мог иметь только истец, либо иное лицо с его согласия при разглашении истцом данных, ответственность за оформление кредитных договоров лежит на истце.

Таким образом, применительно к разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом не установлен факт того, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на обман истца либо введение ее в заблуждение.

Обстоятельств, которые бы указывали на недобросовестность ответчиков при заключении спорных кредитных договоров и выполнении распоряжений по переводу денежных средств, осведомленность ответчиков о наличии обмана потребителя при заключении спорных сделок, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 недействительным не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Промсвязьбанк» суд также не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 неустановленным лицом, не влияет на правоотношения сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, связанных с заключением и исполнением кредитных договоров.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что спорные кредитные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав потребителя финансовых услуг со стороны ответчиков при заключении кредитных договоров не имеется.

Таким образом, материалами дела не установлена вина ответчиков, и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, о которых заявляет ФИО1

С учетом изложенного, поскольку истцом суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кориненко (паспорт серии <номер обезличен>) к Акционерному обществу «Альфа Банк» (ИНН <номер обезличен>), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>), Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН <номер обезличен>) о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.