66RS0008-01-2023-001439-28

Дело № 2-1548/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просят: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 940 633 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – ТС KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№> в размере 1 305 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 628 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 091 971 рубль 84 копейки на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№>. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 942 898 рублей 18 копеек. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного существа составляет 1 305 500 рублей.

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора на приобретение автомобиля не отрицала. Пояснила, что в связи с материальными трудностями образовалась задолженность по указанному кредитному договору, в предоставлении отсрочки в банке ей было отказано. Кроме того, не согласна с оценкой автомобиля, полагала, что стоимость автомобиля в настоящее время составляет не менее 1 800 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере –1 091 971 рубль 84 копейки на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» на дату подачи иска составляет 942 898 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 934 816 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 081 рубль 75 копеек.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, как следует из уточненного искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом 940 633 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 924 716 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 916 рублей 72 копейки.

Условия договоров согласованы сторонами, подписаны ответчиком, ей не оспариваются, а также не оспариваются условия заключенного кредитного договора.

Из указанных в иске обстоятельств следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились, возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств – автомашина - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит при обращении взыскания на транспортное средство, установить начальную продажную стоимость в размере 1 305 500 рублей, разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога имущества, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, без установления первоначальной продажной стоимости.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 12 628 рублей 98 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлине, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 633 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 924 716 рублей 43 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 15 916 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 628 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Решения изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев