УИД 66RS0006-01-2025-003600-85 Дело № 2-4205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО2, в которым ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора < № > от 19.01.2013, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», состоявшуюся уступку прав требования на основании договора < № > от 12.05.2015, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 47598,02 руб., проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 29.07.2025 в сумме 178999,72 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 29.07.2025 – 39976,33 руб. с последующим продолжением начисления последних процентов на взысканную сумму до ее фактической оплаты, а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 8 998 руб., почтовые расходы – 211,20 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в письменном виде возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 19.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО3 (в настоящее время Черемных) Н.Б. был заключен договор об использовании кредитной карты < № >, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 40 000 руб., под 44,90 % годовых за операции снятия наличных и оплаты в магазинах и 0% - за оплату в магазинах в льготный период (л.д. 25). Сторонами согласовано, что погашение кредита будет осуществляться путем ежемесячного внесения минимального платежа в размере 5 % от задолженности по договору в срок не позднее 20-го дня с 15-го числа месяца включительно; льготный период установлен до 51 дня. Согласно тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1»: комиссия за получение наличных денег в кассах и банкоматах других банков – 299 руб., компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77 %; кроме того, банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 месяцев – 2000 руб., больше 4 месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 26).

Согласно условиям договора сумма переплаты составляет 595044 руб., полная сумма к выплате по кредиту – 795044 руб.

Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, подписан со стороны заемщика собственноручно, доводов об обратном ответчиком не заявлено.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по договору об использовании предоставленного лимита кредитования в период с 22.01.2013 по 05.02.2013 (л.д. 32-41).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор < № > уступки прав (требований), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от Цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении < № > к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 42-45).

Согласно приложению < № > к указанному договору, право требования взыскания задолженности по кредитному договору < № > перешло к ООО «АФК» в общем размере 53171,7 руб., из которых основной долг – 39000 руб., проценты – 5969,65 руб., комиссии – 1201,24 руб., штрафы – 7000 руб. (л.д. 46-48).

28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ по делу № 2-403/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору < № > от 19.01.2013 в размере 53171,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 897,58 (л.д. 23).

Как следует из объяснений стороны истца, подтвержденных выпиской поступлений по договору (л.д. 7) в период с 12.02.2025 по 10.04.2025 в счет погашения задолженности взыскателю было перечислено 5573,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2025 ввиду поступления возражений должника судебный приказ № 2-403/2017 от 28.04.2017 отменен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, задолженность по основному долгу в рамках договора об использовании кредитной карты < № > от 19.01.2013 не была погашена ответчиком, размер основного долга по-прежнему составляет 39000 руб., при этом в период с 12.02.2025 по 10.04.2025 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере 5573,68 руб.

Согласно представленным расчетам стороны истца, за период с 13.05.2015 по 29.07.2025 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 178999,72 руб., начисленных на сумму основного долга в размере 39000 руб., а также за тот же период образовалась задолженность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39976,33 руб.

Определяя наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и ее размер, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета истца и справки по операциям, ФИО1 использовала лимит кредитной карты, последняя расходная операция по кредитной карте (выдача кредита) была совершена заемщиком 05.02.2013, последний платеж в погашение задолженности был внесен 13.08.2013 в размере 1000 руб. и учтен в погашение процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9, 41).

В целях определения условий, порядка, размеров и сроков погашения задолженности по кредитному договору с выдачей банковской кредитной карты, судом проанализированы договор об использовании карты, анкета клиента, типовые условия договора, тарифы ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, в своей совокупности представляющие собой условия кредитного договора от 19.01.2013.

Из положений заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» от 26.11.2012 следует, что погашение кредита производится заемщиком 15 числа каждого месяца, следующего за месяцев расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно; размер минимального платежа – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Оценивая условия порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ООО «ХКФ Банк» и Тарифов, суд приходит к выводу о том, что условиями договора об использовании кредитной карты от 19.01.2013 установлен порядок погашения кредита в форме внесения ежемесячных минимальных платежей для погашения задолженности, пример расчета ежемесячного платежа с распределением поступивших сумм в счет основного долга и процентов приведен положениях по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», подписанному заемщиком собственноручно (л.д. 26). Размер минимального платежа не является фиксированным, зависит от расходования лимита, поступления денежных средств в счет погашения задолженности, ежемесячного начисления процентов за пользование кредитными средствами.

После совершения последней расходной операции по кредитной карте 05.02.2013 и погашения части задолженности 13.08.2013, следующий платеж в погашение задолженности должен был быть внесен заемщиком до 20.09.2013, однако внесен не был.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, справки по операциям, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что при ежемесячном внесении ФИО1 по 20 число каждого месяца (крайний срок) минимального платежа (5% от текущей задолженности) размер задолженности по основному долгу должен был быть погашен заемщиком 20.01.2025, то есть ежемесячными минимальными платежами в течение 145 месяцев.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному ежемесячному платежу в соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Далее суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается лень, когда исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, поступившим на запрос суда, по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» 28.04.2017 был вынесен судебный приказ № 2-403/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору < № > в размере 53171,70 руб., госпошлина – 897,58 руб., всего 54069,28 руб.

Определением мирового судьи от 26.03.2025 по заявлению ФИО2 вынесенный судебный приказ № 2-403/2017 отменен.

Поскольку сведений о том, в какую дату ООО ПКО «АФК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом не представлено, на судебный запрос материалы дела № 2-403/2017 не поступили, суд определяет дату обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа с даты его вынесения – с 28.04.2017.

Соответственно, кредитором пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по минимальным кредитным платежам за период по 28.04.2014.

О нарушении своих прав по невнесению заемщиком ежемесячного платежа 20.04.2014 истцу должно было стать известно с 26.05.2014. Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АФК» обратилось в 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей до апреля 2014 г. включительно, соответственно, срок исковой давности по взысканию невнесенных платежей, начиная с мая 2014 г., не пропущен.

Доказательств того, что истец изменил срок исполнения кредитного обязательства, в том числе путем выставления требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности материалы дела не содержат.

Произведя самостоятельно расчет графика платежей, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, за период с мая 2014 г. составляет 31896,97 руб., по процентам с мая 2014 г. по январь 2025 г. (дата, когда обязательство должно было быть исполнено в пределах заявленных стороной истца требований) – 74024,87 руб.

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения судебного приказа № 2-403/2017 в порядке его исполнения взыскателю в погашение задолженности по договору поступила сумма в размере 5573,68 руб. (л.д. 7), которая согласно положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации должна пойти в уплату процентов, суд приходит к выводу, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с мая 2014 г. по январь 2025 г. составляет 68451,19 руб.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по 29.07.2025, соответственно, дополнительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных за период с февраля 2025 г. (когда обязательство должно было прекратиться исполнение) до 29.07.2025 (как заявлено истцом) в сумме 7023,54 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

Согласно п. 1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеуказанных ограничений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 13.08.2022 по 29.07.2025 (в пределах срока исковой давности, учитывая, что ранее с данным требованием истец не обращался, иск подан 13.08.2025) с исключением периода с 13.08.2022 по 01.10.2022, а именно в размере 13156,41 руб., исходя из суммы основного долга – 31896,97 руб. (как следует из представленного стороной истца расчета, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «АФК» заявлены ко взысканию, лишь на сумму основного долга).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 31896,97 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Списком внутренних почтовых отправлений от 11.08.2025 подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 211,2 руб. (л.д. 65-66).

Платежным поручением < № > от 07.08.2025 подтверждается уплата ООО ПКО «АФК» государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8998 руб. (л.д. 24).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (45,21%), с учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 21.02.2018), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору об использовании кредитной карты < № > от 19.01.2013 в следующем размере: основной долг – 31896 руб. 97 коп., проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с мая 2014 г. по январь 2025 г. – 68451 руб. 19 коп., проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с февраля 2025 г. по 29.07.2025 – 7023 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 21.02.2018), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.08.2022 по 29.07.2025 в сумме 13156 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 21.02.2018), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2025 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга в размере 31896 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 21.02.2018), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 4068 руб., почтовые расходы 95 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.10.2025.

Судья С.В. Делягина