АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
судей Тулубаевой Ф.М. и Валеевой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Никонова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Х на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, судимая:
- дата по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытии наказания,
- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлено:
- установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации.
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору также решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление помощника прокурора адрес адрес Х., поданное на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и выступление адвоката Никонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х признана виновной в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено дата в селе адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Х вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Х, выражая свое несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым, просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительную характеристику с места работы и проживания, признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему и его позицию о нестрогом наказании.
В письменных возражениях государственный обвинитель Х. предлагает апелляционную жалобу осужденной Х оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом достоверно установлено, что дата Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес Республики Башкортостан, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно ножом нанесла один удар в область живота Х., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Изложенные фактические обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных доказательств:
показаний потерпевшего Х. о том, что дата при распитии спиртного с сожительницей Х у них дома по адресу: адрес, он оскорблял ее, на что та, схватив кухонный нож, нанесла ему один удар в область живота, а после вызвала скорую помощь.
Схожие показания в судебном заседании дала и Х, подтвердив, что, когда Х. начал ее оскорблять, она, схватив кухонный нож, нанесла им потерпевшему один удар в область живота, а после вызвала скорую медицинскую помощь.
Аналогичные показания Х следуют из первоначальных объяснений, данных ею на предварительном следствии, в которых она признала факт нанесения удара ножом в область живота потерпевшему.
Вина Х также подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от дата;
заключением эксперта №... от дата об обнаружении у потерпевшего повреждения в виде: ранения живота (брюшной стенки), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом (скопления крови в брюшной полости), которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью;
заключением эксперта №... от дата об обнаружении следов крови и тканей на ноже, происхождение которых не исключается от потерпевшего Х.
Помимо приведенных доказательств, вина осужденной установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.
Вышеуказанные показания осужденной, потерпевшего обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав, что никем и не оспаривается.
При наличии таких данных, суд, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Х по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Х назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым, в том числе и назначенное по правилам ч.2 ст. 68, ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Х преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере при определении вида и размера наказания учтены все смягчающие обстоятельства, заслуживающие внимание, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, и на которые ссылается осужденная в жалобе. При этом учет иных смягчающих обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Предусмотренных законом оснований для изменения Х вида исправительного учреждения, не имеется.
Таким образом, основания для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Кроме того, помощником прокурора адрес Республики Башкортостан Х. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отозвано.
В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
В связи с указанным обстоятельством апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан Х. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом мнения сторон подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес Республики Башкортостан Х. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденной ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело №...
судья Залов А.Ф.