Дело № 2-48/2025 30 мая 2025 года
78RS0018-01-2024-000741-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,
с участием адвоката Кательникова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Экодор» о признании сделки недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО4, ООО «Экодор» о признании сделки недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, указав, что являются наследниками <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель, совместно со своим супругом ФИО4, являлась собственником жилого <адрес>, 2 кв.м на земельном участке площадью 1207 кв.м по адресу: <адрес>, которое в рамках о банкротстве ФИО4 было выставлено на торги, и выкуплено ООО «Экодор», однако в ЕГРН сведений о регистрации перехода права собственности отсутствует. Отсутствуют, так же, сведения о денежных средствах, полученных от реализации имущества. Истцы узнали о существовании договора ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что заключенный договор, прикрывает иные обстоятельства между сторонами. ООО «Экодор» более 3 лет с момента заключения договора, не требовал исполнения спорного договора, не расторг его. Имущество продолжает находиться в собственности ответчика ФИО4, частью уплаченных ООО «Экодор» сумм хватило для исполнения обязательств перед кредиторами. Кроме того, на момент смерти наследодатель совместно с супругом являлся собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, ? долю садового дома по адресу: <адрес>, уточнив требования просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности договора, установить ? долю <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок рассоложенный по адресу: <адрес>, признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доли в порядке наследования (том 3, л.д.34-42).
По встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, определить доли в праве общей совместной собственности, признании права собственности, указав, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с <данные изъяты>. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
ФИО4 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом. В ходе процедуры реализации имущества между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Экодор» ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротства) ФИО4 было прекращено, требования кредиторов были погашены в полном объеме. ФИО4 после смерти супруги проживал в спорном жилом доме, нес расходы, оплачивал налоги. К нотариусу не обращался, полагает, что своими действиями принял наследство после смерти супруги, уточнив требования, просит установить факт принятия наследства ? доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, земельный участок по адресу: <адрес>, ? доли жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное имущество (том 1, л.д.68-73; том 3, л.д.51-58).
Истцы ФИО1, ФИО3 в суд явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. По встречному иску возражали (том 3, л.д.5-7).
Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в суд явилась, исковые требования поддержала, по встречному иску возражала.
Ответчик ФИО4 в суд явился, его представитель по доверенности адвокат Котельников Е.В. в суд явился, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве (том 2, л.д. 106-110). Встречные требования поддержали.
Ответчик представитель ООО «Экодор» по доверенности ФИО7 в суд явился, по искам возражал.
Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, представил отзыв на иск, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (том 2, л.д. 39,40).
Третье лицо представитель Управления Росреестра по СПб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению, встреченные требования ФИО9 частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы в обосновании своего иска указывают на то, что в ходе процедуры реализации имущества договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома и земельного участка заключенный между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Экодор», является ничтожной сделкой.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от дата 2011 №-В11-5).
Из совокупности установленных обстоятельств следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с <данные изъяты>. (том 2, л.д.115).
На праве общей совместной собственности им принадлежал жилой <адрес>, 2 кв.м и земельный участок площадью 1207 кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д.172-174).
Согласно справке о регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном строении по адресу: <адрес> (том 1, л.д.55).
<данные изъяты>. была зарегистрирована по адресу: <адрес>(том 1, л.д.133).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-39287/2019 в отношении ФИО4 ведена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО5(том 2, л.д.46-49).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-39287/2019, завершена процедура реструктуризации долгов ФИО4 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества (том 2, л.д. 51-53).
В ходе процедуры реализации имущества между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «Экодор» ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка (том 1, л.д.92-95).
Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодор» перечислило на счет ФИО4 по договору купли-продажи 1235000 руб. (том 3, л.д.65
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-39287/2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено (том 2, л.д. 70,71).
По запросу Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлена копия отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества) (л.д.117-122).
Согласно пунктам 2 - 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла.
Как следует из материалов открытого наследственного дела №, <данные изъяты>., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятия наследства обратились: сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3
На момент открытия наследства в состав наследственно имущества входит: жилой <адрес>, 2 кв.м на земельном участке площадью 1207 кв.м по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты> доля земельного участка, общей площадью 620 кв. м с садовым домом расположенного по адресу: <адрес> (л.д.118-201;том 3, л.д.100);.
Таким образом, наследники <данные изъяты>., заявляющие иск о признании договора недействительным, имеют материально-правовой интерес в удовлетворении такого иска, так как предоставляет возможность реализации заявителям своих наследственных прав.
Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).
В пунктах 55 - 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ. Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее. Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ). Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ).
Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Статьей 166 ГК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.
В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено закона.
Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Кроме того, применительно к абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Данный материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Из материалов дела следует, что на отчужденное должником имущество распространялся режим общей совместной собственности супругов. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что <данные изъяты>. участвовала в деле о банкротстве ФИО4 при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Представитель ответчика ссылается на пропуск срока истцами (том 3, л.д.174,175).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных документов и пояснений истцом усматривается, что они не могли знать о сделке, впервые узнали о существовании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок ими не пропущен.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).
Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была внесена запись о праве собственности на спорный объект недвижимости на имя ООО «Экодор», где продавцом является финансовый управляющий ФИО5
Таким образом, до настоящего времени, право собственности на спорные объекта зарегистрированы за <данные изъяты>. и ФИО4 переход права собственности не состоялся. Денежные средства в полном объеме ООО «Экодор» не получил, требований на спорное имущество не заявлял.
Исходя из того, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака являются их совместно нажитым имуществом доли в котором у них равные, 1/2 доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит <данные изъяты>.
Таким образом, имеются основания для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой и включению ? доли дома и земельного участка <данные изъяты>. в наследственную массу.
До своей смерти <данные изъяты>. распорядилась своей долей в квартире на <адрес>, в которой была зарегистрирована, согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подарила своему сыну <данные изъяты>. <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес> (том 3, л.д.198-200).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 продали <адрес> ФИО12, ФИО13 Указанная квартира была продана за 7850000 руб. часть стоимости кв. получил ФИО10, в размере 2023000 руб. ФИО3 в размере 1780000 руб., ФИО2 в размере 2023000 руб., ФИО1 в размере 2024000 руб.(том 3, л.д.216-220)
В квартире народилось имущество (мебель) принадлежавшее <данные изъяты>., при продажи квартиры, ФИО11, ФИО2, ФИО1 распорядились указанным имуществом реализовав и мебель, тем самым распорядились оставшимся после матери движимым имуществом (том 3, л.д.202-215).
Так же <данные изъяты>. являлась владельцем собаки Кане Корсо (том 3, л.д.235,236), после ее смерти собаку забрали ее дети, затем передали новой владелице (том 3, л.д.234).
На основании абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками <данные изъяты>. является ее супруг ФИО4 и ее дети ФИО11, ФИО2, ФИО1
В своем встречном иске ФИО4 просит установить факт принятия им наследства открывшегося после смерти <данные изъяты>.
ФИО4 в установленном порядке к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти <данные изъяты>. не обращался. В обоснование заявленных требований указал, что он фактически приняла наследство после <данные изъяты>., совершив юридически значимые действия, а именно проживал в их доме, участвовал в организации достойных похорон, оплачивал расходы по содержанию имущества наследодателя.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В качестве доказательств фактического принятия наследства ФИО4 представлены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ. Акт выполненных работ. Оплата земельного налога за 2019 год, 2021 год, транспортного налога от 2022 года, чеки на оплату (том 3, л.д.104-107). Ответ из СНТ «Красногорское» (том 3, л.д.100).
Представитель истцов просил исключить его из-за подложности, указав, что договор с ИП ФИО14 не мог быть заключен в 2021 году, так как 2023 году он зарегистрировался как ИП.
ФИО4, указал, что с ФИО14 работает давно, и возможно он зарегистрировал свое ИП в 2023 году, но работы начал в 2021 году, а договор составлялся по факту.
Суд, проверив доводы, сторон не нашел оснований для признания указанных документов подложенными, так как в договоре отражены работы и их стоимость, в акте, что работы приняты, доказательств, того, что работы по указанному договору не проводились, стороной истцов не представлено. ФИО4 проживал в спорном жилом доме, соответственно нес расходы по его содержанию.
Так же были допрошены свидетели, так свидетель ФИО15 показал, что он подвозил ФИО2, который приезжал в дом, прокашивал участок. Свидетель ФИО10 показал, что его племенники приезжали в СНТ «Красногорское» уже после смерти матери, помогали ему в содержании, что то ремонтировали.
Свидетель ФИО16 показала, что является председателем СНТ «Красногорское» по лицевому счету имеется задолженность, домом и земельным участком ни кто не пользуется.
Свидетель ФИО17 показала, что дружила с <данные изъяты>. Ее дети, не помогали больной матери, все делал ФИО18, ухаживал за ней, платил за лечение, похоронил. Подтвердила наличие животных у <данные изъяты>.
Показания указанных свидетелей являются противоречивыми, однако факта вступления истцов и ответчика в наследство их показаниями не подтверждаются и не опровергаются.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ФИО4 в юридически значимый период - шесть месяцев после смерти наследодателя, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти <данные изъяты>.
Таким образом, суд полагает доказанным, что сыновья и супруг <данные изъяты>. фактически приняли наследства, принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.
Поскольку истцы наряду с ответчиком приняли наследство после смерти <данные изъяты>., суд считает возможным в силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ признать за истцами и ответчиком право собственности на наследственное имущество, состав которого установлен в рамках наследственного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «Экодор» о признании сделки недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,- удовлетворить.
Признать договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Финуправляющим ФИО18 и ООО «ЭКОДОР» ничтожной сделкой.
Включить ? долю <данные изъяты>. жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу.
Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 306,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1207 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу, в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 306,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1207 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу, в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 306,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1207 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу, в порядке наследования по закону.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности-удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 306,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1207 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу, в порядке наследования по закону.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 25.07.2025 года.