РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г.Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара.
Согласно п. 2 Заявления на получении потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ознакомлена.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 37 100 руб. под 24,9%, 36,6%, 37,9%,49,6% сроком на 1 год, с неоднократным продлением на очередной год, минимальным платежом в размере 5 % от суммы кредитного лимита или полной задолженности, льготным периодом кредитования 55 календарных дней.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1676,00 руб. В последующем ФИО1 неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.
Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.
На момент подачи заявления от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступило.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам;670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,82 руб.
Представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в представленных письменных пояснениях указала, что срок исковой давности банком не пропущен.
В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С марта 2017 г. заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведено 12.2017г.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок исковой давности прервался на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: на 1076 дней. Учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебного приказа №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сроки исковой давности для подачи искового заявления продлеваются, и истекают ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. дата последнего платежа + 1076 дней период действия судебного приказа + 3 года)
Таким образом, исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, заявленные ДД.ММ.ГГГГ., не выходят за пределы срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, присутствуя в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как после последнего платежа прошло более трех лет.
Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит приходит к следующему:
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №, в рамках которого Банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
ФИО1, подписывая заявление на получение потребительского кредита, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП «Банк», а также Тарифами по картам в рамах проекта «Перекрестные продажи».
Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам подписав заявление на получение кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и заявлении на получении потребительского кредита, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления на кредит.
Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, договор не оспорен, является действующим.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «ОТП Банк» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.
Как следует из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в реестр уступаемых прав требований входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 36357,81 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 1495,82 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 94293,97 руб., в том числе: 36357,81 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 57936,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 670,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиямсрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по договору на предоставление и использование банковских карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при этом формирование графика платежей по договору и точных дат погашения задолженности указанным договором не установлено.
Согласно пункта 2.1 приложения 1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.
Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение кредита произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушение права на получение ежемесячного платежа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда на банковский счет не поступила сумма денежных средств для погашения очередного ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «СпецСнаб71» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ из срока исковой давности подлежит исключению период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 3 года 1 день.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ.+ 3 года + 3 года 1 день = ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ООО «СпецСнаб71» обратился в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94293,97 руб.
Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности, так как она не была уведомлена об уступке права требования суд находит несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт и заявления ФИО1 на получение потребительского кредита не установлен запрет на переход права требования без согласия должника.
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела уведомления, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ. уступке.
Кроме того, ООО «СпецСнаб71» просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3028,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 825,92 руб., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСнаб71» оплачена государственная пошлина в размере 2202,90 руб.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3028,82 руб.(2202,90 руб.+825,92 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94293,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028,82 руб.руб., всего 97322,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Н. Раскарзенок