Дело № 1-171/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000310-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя Ореховой Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого:

1) 16 июля 2012 г. Владимирским областным судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 15 октября 2012 г., по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 25 июня 2019 г. по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 июня 2020 г.,

осужденного:

1) 2 февраля 2023 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 20 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 г., административное наказание ФИО1 отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 сентября 2022 г. в вечернее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находился у <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение двух москитных сеток, установленных на окнах <...>, расположенной на 1 этаже <...>, принадлежащих К.И.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1 30 сентября 2022 г. около 21 час. 40 мин. с целью хищения москитных сеток подошел к окнам указанной квартиры, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что прохожие не осознают противоправность его действий, с двух окон вышеуказанной квартиры, поочередно сняв, тайно похитил две москитные сетки размером 650*1190 каждая стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие К.И.Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К.И.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

2) 3 января 2023 года в дневное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у труб теплотрассы, расположенных за домом NNа по <...>, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник умысел на тайное хищение денежных средств из одежды Л.А.Н., спящего на трубах теплотрассы на вышеуказанном участке местности.

Реализуя задуманное, ФИО1 3 января 2023 г. около 15 час. 00 мин. находясь у труб указанной теплотрассы, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Л.А.Н. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, из заднего левого кармана джинс, одетых на Л.А.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащих последнему. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Л.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

3) 29 июня 2020 г. решением Собинского городского суда Владимирской области было удовлетворено административное исковое заявление начальника ОМВД России по Собинскому району Т.Э.Г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2020 г.

15 июля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора NN от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 под роспись уведомлен в этот же день.

15 июля 2020 г. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 24 января 2022 г. ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив.

Решение вступило в законную силу 8 февраля 2022 г.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2022 г. ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2022 г.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2022 г. в 10 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями, допустил несоблюдение ограничения, возложенного на него судом в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 19 мая 2022 г., вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

1 июля 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями, допустил несоблюдение ограничения, возложенного на него судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

22 декабря 2022 года в 22 часа 10 минут ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями, вновь допустил неоднократное несоблюдение ограничения, возложенного на него судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно: отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть 22 декабря 2022 года в 22 часа 10 минут ФИО1 около <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 20.07.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области он был признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которые им были отбыты. При этом ему было разъяснено, что повторное совершение такого рода преступления будет рассчитываться уже как уголовно наказуемое. 30.09.2022 г. около 21 часа 40 минут, проходя мимо окон первого этажа <...>, он увидел на окнах москитные сетки, которые решил похитить, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла и выручить денежные средства. Он снял с окон две решетки, прошел на другую сторону дома, где его окликнули женщина с девушкой и спросили, что он делает, им он ответил, что несет выкинуть свои старые москитные сетки. Женщина с девушкой прошли в подъезд, а он пошел с москитными сетками в сторону гаражей около «Горгаза», где снял корпус, извлекая металл. Он был уверен, что прохожие не осознают противоправность его действий. Через минут 15-20 женщина и девушка, которых он встретил у <...>, подошли к нему и стали требовать вернуть сетки, но увидев, что он уже их разобрал, ушли. Металл от москитных сеток в этот же день он отдал своему знакомому Р.Р.В. для того, чтобы тот сдал его в пункт приема. Откуда у него данный металл он не говорил. Р.Р.В. сдал металл, на какую сумму он уже не помнит, денежные средства они поделили по полам.

03.01.2023 г. около 10 часов 30 минут у <...> он встретился с О.Е.А. Им хотелось выпить, но денег на спиртное не было. Он и О.Е.А. стали ходить по улицам <...>, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых, с кем можно было выпить. Около 13 часов 00 минут указанного дня он и О.Е.А. проходили сзади <...>. За данным домом проходит теплотрасса. На трубах сидел незнакомый мужчина, который окликнул их, и попросил подойти, что они и сделали. Мужчина предложил выпить, на что он и О.Е.А. согласились. Мужчина достал из рюкзака бутылку водки, после чего втроем они стали выпивать. Мужчина представился по имени А.. Он представился Д., а О.Е.А. сказал, что его зовут Е.. В последствии ему стало известно, что А. это Л.А.Н. Когда спиртное закончилось, то Л.А.Н. сказал, что можно зайти в кафе, расположенное в ТЦ «Кормилец», где еще купить спиртного и продуктов питания, на что он и О.Е.А. согласились. Придя в кафе, Л.А.Н. купил спиртного и продуктов питания. Он видел, что Л.А.Н. доставал из левого кармана джинс, надетых на нем, денежные средства, среди которых были денежные купюры достоинством 1000 рублей и 5000 рублей. Находясь в кафе, все употребляли спиртное. Когда все вышли из кафе, то О.Е.А. пошел домой. Л.А.Н. сказал, что лучше идти на трубы теплотрассы, где продолжить выпивать, на что он согласился. Взяв с собой оставшееся спиртное, он и Л.А.Н. пошли на трубы к <...>. Придя на трубы, стали выпивать. От количества выпитого, Л.А.Н. уснул на трубах. Время было 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В это время у него возник умысел на хищение денежных средств из левого кармана джинс, надетых на Л.А.Н. Последний лежал на правом боку. Подойдя к спящему Л.А.Н., он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего похитил из заднего левого кармана джинс, надетых на Л.А.Н., денежные средства. Всего оказалось 15000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей, и пять купюр достоинством по 1000 рублей. Похитив денежные средства, он пошел в магазин «Пятерочка», где купил спиртного и продуктов питания на сумму 4800 рублей, после чего пошел к Д.А.Е., проживающему в <...>. 3 «б» по <...>, где вместе с Д.А.Е. стал употреблять спиртное. Затем в квартиру к Д.А.Е. пришел О.Е.А., который стал употреблять спиртное с ним и Д.А.Е. Ни О.Е.А., ни Д.А.Е. не спрашивали откуда у него появились денежные средства на приобретение спиртного. Через некоторое время он решил пойти домой. Проходя мимо <...>, он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении хищения денежных средств, после чего доставили его в ОМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства. После помещения его в камеру для административно задержанных все его личные вещи, находящиеся при нем, а также денежные средства в сумме 10200 рублей, которые он похитил у Л.А.Н. и его денежные средства в сумме 27 рублей были изъяты у него для временного хранения в дежурной части.

16 июля 2012 года Владимирским областным судом он был признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3, ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбытия наказания он был направлен в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Владимирской области, откуда был освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Собинского городского суда Владимирской области ему был установлен административный надзор сроком 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов. Решением Собинского городского суда от 17 ноября 2022 года - ему на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив. 15 июля 2020 года он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, о чем он был уведомлен в этот же день. Так же 15.06.2020 г. он был предупрежден об административной ответственности в случае нарушения № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности. 13.05.2022 г. он не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику, нарушив административное ограничение. В связи с чем 19.05.2022 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. 1 июля 2022 г. он, проживая по адресу: <...>, в 22.20 часов отсутствовал по месту жительства, так как ходил гулять. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12.07.2022 г., вступившим в законную силу 25.07.2022 г., он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 17.11.2022 г. решением Собинского городского суда на основании ходатайства начальника ОМВД России по Собинскому району ему добавили ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 02.12.2022 г. он под роспись был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию. 23.12.2022 г. в 22.10 часа он находился в состоянии опьянения у <...>, у него имелись нарушение координации движения, неопрятный внешний вид. Когда он проходил мимо данного дома его остановили сотрудники полиции, на основании чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от 23.12.2022г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (т. 3 л.д. 22-26).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление а отношении имущества К.И.Н.), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.И.Н., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала, что 30 сентября 2022 года около 21:40 часов она шла с прогулки со своей дочерью К.А.А. Когда они подходили к своему дому, она увидела, что под окнами дома ходит ранее не известный ей молодой человек. В руках у молодого человека она увидела москитные сетки от окон. Она спросила молодого человека, что последний там делает, на что молодой человек ей ответил, что это сетки с его квартиры, они пришли в негодность и он их пошел выкидывать. Когда она заходила с подъезд, то увидела, что молодой человек прошел мимо мусорных контейнеров. Зайдя в квартиру, и пробыв в квартире минут 15-20, она обнаружила, что москитные сетки на ее окнах отсутствуют, и поэтому она с дочерью сразу же пошла в ту сторону, куда ушел молодой человек. Подойдя к гаражам около Горгаза, она увидела молодого человека, который уже разобрал принадлежащие ей москитные сетки. Она решила обратиться в полицию. Данные москитные сетки приобретались вместе с окнами, примерно 5-6 лет назад, в настоящий момент ей известно, что стоимость одной новой москитной сетки составляет 1200 рублей. Москитные сетки находились в пригодном для эксплуатации состоянии, не были нигде повреждены, на сайте «Авито» в среднем бывшие в употреблении москитные сетки стоят от 600 до 1000 рублей, поэтому она их оценивает в 800 рублей каждую. Таким образом от действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей (т. 1 л.д. 159).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что 30 сентября 2022 года около 21:40 часов она шла с прогулки с мамой К.И.Н. Когда они подходили к дому, они увидели, что с противоположной стороны дома ходит ранее не известный ей молодой человек, в руках у которого она увидела москитные сетки от окон. К.И.Н. спросила молодого человека, что тот там делает, на что последний ответил, что это сетки с его квартиры и они пришли в негодность и он их пошел выкидывать. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что москитные сетки на их окнах отсутствуют. Они сразу же пошли в ту сторону, куда ушел молодой человек. Когда они подошли к гаражам около Горгаза, она там увидела молодого человека, который уже разобрал принадлежащие К.И.Н. москитные сетки. К.И.Н. попросила ее вызвать полицию, что она и сделала (т. 1 л.д. 167-168).

Сообщение К.А.А. о том, что хулиганы снимают сетки с окон первых этажей и ломают их зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 30.09.2022 г. около 21.40 час совершил хищение москитных сеток в количестве двух штук с окна ее квартиры, расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д. 136).

22.12.2022 г. с ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле левого угла <...> установлено, что на двух окнах <...> отсутствуют москитные сетки размером 650*1190 см. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 30.09.2022 г. около 21 час. 40 мин. он похитил с вышеуказанных окон две москитные сетки (т. 1 л.д. 137).

Свидетель Р.Р.В., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что 30.09.2022 г. в вечернее время около 23 час. он встретил ФИО1, с собой у которого был металл от москитных сеток. ФИО1 попросил его сдать этот металл в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить. Так как у него было с собой небольшое количество металлического мусора, он согласился на предложение ФИО1 и сдал металл в пункт приема металлолома на <...>. На какую сумму он сдал данный металл он не помнит (т. 1 д. 172-173).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Б. следует, что в конце сентября 2022 года или начале октября 2022 года точную дату не помнит, к нему на пункт приема металлолома обратился Р.Р.В. с целью сдачи металлолома. Р.Р.В. сдал, в том числе, и запчасти от москитных сеток. На какую сумму получился вес сданного металлолома он не помнит, примерно около 300 рублей. Он отдал Р.Р.В. денежные средства и тот ушел (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно справке от салона магазина «Мир окон» стоимость одной москитной сетки размером 650*1190 составляет 1200 рублей (т.1 л.д. 138).

30.01.2023 г. в ходе осмотра предметов - скриншотов с сайта «Авито» установлено, что средняя стоимость москитной сетки бывшей в употреблении составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 140-145).

20 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 августа 2022 г. (т.1 л.д.155).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении имущества Л.А.Н.), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.А.Н., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 30.12.2022 г. он получил заработную плату в размере 17000 рублей. Три купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Также у него были денежные средства в сумме 3000 рублей - три купюры по 1000 рублей. Получив деньги, он поехал в <...>. 03.01.2023 г. в утреннее время он поругался со своей сожительницей З.И.Ю., в связи с чем, последняя сказала ему, чтобы он уходил из квартиры. Взяв с собой рюкзак, в котором находились ключи, таблетки, а также одежда, он вышел из квартиры З.И.Ю., и хотел поехать на автобусе в <...>, но перед этим решил купить спиртного, которое хотел выпить. Деньги в сумме 20000 рублей находились в заднем левом кармане джинс, надетых на нем. Он купил одну бутылку водки и пошел на трубы, расположенные за <...>, где стал выпивать. Около 13 часов 00 минут указанного дня мимо него проходили двое незнакомых ему парней, которых он позвал, чтобы выпить. На его предложение парни согласились. Они начали втроем выпивать. Один из парней сказал, что его зовут Е., а второй представился Д.. Последний ему запомнился, так как у него рыжий цвет волос, борода рыжая, сам он худощавого телосложения, рост около 180 см. Когда спиртное закончилось, они втроем пошли в кафе, расположенное в ТЦ «Кормилец» <...>, где он купил спиртное и продукты питания, потратив порядка 5000 рублей. У него остались денежные средства в сумме 15000 рублей. В кафе они находились до 14 часов 00 минут 03.01.2023 г. Затем, взяв недопитое спиртное, он и Д. пошли на трубы, где продолжили выпивать. От количества выпитого он уснул. Проснулся он в 15 часов 30 минут. Рюкзак лежал рядом. Он стал проверять карманы своих джинс, и обнаружил, что из заднего левого кармана джинс, надетых на нем, пропали денежные средства в сумме 15000 рублей. Две купюры достоинством по 5000 рублей и пять купюр достоинством по 1000 рублей. Он пошел к З.И.Ю., где рассказал о произошедшем. После этого З.И.Ю. позвонила в ОМВД России по Собинскому району. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он несколько раз падал с труб теплотрассы, в связи с чем на его лице были ссадины и припухлость, поэтому во время звонка в отдел полиции З.И.Ю. сообщила, что его избили и ограбили. Ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 17600 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги <...>, в собственности имеет мотоцикл марки «Восход ЗМ01». Кредитных обязательств не имеет (т. 1 л.д. 63-65, т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.Ю. следует, что 03.01.2023 г. в утреннее время между ней и ее сожителем Л.А.Н. произошел конфликт на бытовой основе, в связи с чем, она сказала, чтобы Л.А.Н. уходил из квартиры. Взяв с собой рюкзак, в котором находились ключи, таблетки, а также одежда, Л.А.Н. вышел из ее квартиры. Она думала, что Л.А.Н. поедет домой к отцу в <...> по месту своей прописки, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые имелись у Л.А.Н., он забрал с собой. 03.01.2023 г. между 13.00 и 14.00 часами она выглянула в окно и увидела, что Л.А.Н. идет с двумя молодыми людьми в сторону ТЦ «Кормилец» <...>. Одного молодого человека она знала, его звали ФИО1. 03.01.2023 г. примерно около 15.30 часов домой пришел Л.А.Н., на лице у последнего были ссадины и припухлость, также отсутствовали денежные средства, с которыми он уходил из дома. Так как Л.А.Н. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог объяснить, что случилось, она предположила, что Л.А.Н. избили и ограбили, в связи с чем, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Уже после того, как Л.А.Н. протрезвел, последний ей рассказал, что выпивал с двумя молодыми людьми по имени Д. и Е., и, употребив много спиртного, уснул на трубах теплотрассы, расположенных за домом, в котором они проживают, и в тот момент, когда Л.А.Н. уснул ФИО1 похитил из левого кармана джинс, надетых на нем, денежные средства в сумме 15000 рублей, а повреждения на лице у Л.А.Н. появились после того, как тот упал с труб теплотрассы (т. 1 л.д. 83-84).

Заявление Л.А.Н., в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.01.2023 г. в период с 14.00 час. по 15.35 час., находясь у <...>, из кармана джинс, надетых на нем, совершило хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, зарегистрировано в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

04.01.2023 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности размером 10*10 метров, расположенного сзади <...>, по которому проходят металлические трубы – теплотрасса, участвующий в осмотре Л.А.Н. пояснил, что 03.01.2023 г. в дневное время суток он находился на данных трубах, где уснул, а когда проснулся обнаружил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей из левого кармана джинс, надетых на нем (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля К.Д.А., оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Собинскому району. 03.01.2023 г. помощником оперативного дежурного ОМВД России по <...> А.Д.М. был составлен протокол административного задержания NN в отношении ФИО1, при котором помимо личных вещей находились денежные средства в сумме 10200 рублей, которые были вписаны в вышеуказанный протокол (т. 1 л.д. 74-75).

Денежные средства в сумме 10200 рублей и копия протокола об административном задержании NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 04.01.2023 г. изъяты из дежурной части ОМВД России по Собинскому району в ходе выемки (т. 1 л.д. 43-44).

Изъятые 04.01.2023 г. предметы осмотрены 11.01.2023 г. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что изъятые в ходе выемки от 04.01.2023 г. денежные средства в сумме 10200 рублей были похищены им у Л.А.Н. 03.01.2023 г. около 15.00 часов на трубах теплотрассы за домом 2 «а» по <...> (т. 1 л.д. 45-52).

04.01.2023 г. в ходе очной ставки между потерпевшим Л.А.Н. и подозреваемым ФИО1, Л.А.Н. рассказал обстоятельства, при которых 03.01.2023 г. около 15.00 часов на трубах теплотрассы, проходящих сзади <...>, у него были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Показания потерпевшего Л.А.Н. подозреваемый ФИО1 подтвердил, показав, что 03.01.2023 г. около 15.00 часов, находясь на трубах теплотрассы, проходящих сзади <...>, он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей из заднего левого кармана джинс, надетых на Л.А.Н. (т. 1 л.д. 102-105).

11.01.2023 г. в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал дорогу к трубам теплотрассы, расположенным сзади <...> и показал, что 03.01.2023 г. около 15.00 часов находясь на трубах теплотрассы, проходящих сзади <...>, он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей из заднего левого кармана джинс, надетых на Л.А.Н. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО1 известно, время, место, обстоятельства совершения преступления, перечень похищенного имущества, принадлежащего Л.А.Н. (т. 1 л.д. 91-95).

Свидетель О.Е.А., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 03.01.2023 г. около 13 часов 00 минут он и ФИО1 проходили сзади <...>. За данным домом проходят трубы теплотрассы. На трубах сидел незнакомый мужчина, предложил им выпить, на что он и ФИО1 согласились. Они втроем стали выпивать. Мужчина представился по имени А.. Он представился Е., а ФИО1 сказал, что его зовут Д.. Когда спиртное закончилось, то Л.А.Н. сказал, что можно зайти в кафе, расположенное в ТЦ «Кормилец», где еще купить спиртного и продуктов питания, на что он и ФИО1 согласились. Придя в кафе, Л.А.Н. купил спиртного и продуктов питания. Находясь в кафе, они употребляли спиртное. Когда они вышли из кафе времени было около 14.30 часов и он пошел домой. Спустя какое-то время ему захотелось еще выпить и он решил сходить в квартиру к Д.В.Е., куда собирался идти ФИО1 с Л.А.Н. Когда он пришел в квартиру Д.В.Е., в ней был только ФИО1, Л.А.Н. в квартире не было. Он увидел, что на столе стоит дорогая бутылка водки «Абсолют», а также лежат продукты питания - колбаса, сыр и консервы. Через некоторое время ФИО1 решил пойти домой, так как опьянел, а он остался употреблять спиртное у Д.В.Е. (т. 1 л.д. 76-77, 78-79).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Е. следует, что 03.01.2023 г. около 16.00 часов к нему в гости пришел ФИО1 и принес 2 бутылки водки «Абсолют» и продукты питания, а именно колбасу, сыр, хлеб и консервы. Они стали распивать. Спустя еще какое-то время пришел О.Е.А. Примерно через два часа ФИО1 сильно опьянел и решил идти домой (т. 1 л.д. 88-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 29.06.2020 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов (т. 1 л.д. 191-195).

Решением Собинского городского суда от 24.01.2022 г. ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив (т. 1 л.д. 196-197).

Решением Собинского городского суда от 17.11.2022 г. ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства (т. 1 л.д. 198-200).

Свидетель Б.В.В., чьи показания в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что состоит в должности участкового ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району и осуществляет обязанности инспектора организации административного надзора. 29 июня 2020 года решением Собинского городского суда Владимирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решение вступило в законную силу 15.07.2020 года. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Владимирская область, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов. 15 июля 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора NN от ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний уведомлен в этот же день. В этот же день 15.07.2020 г. ФИО1 был предупрежден об ответственности в случае нарушения № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В данном предупреждении ФИО1 собственноручно расписался. 15.07.2020 г. был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию данного графика ФИО1 получил под роспись. В связи с нарушением административного надзора ФИО1 решением Собинского городского суда от 24.01.2022 г. ему добавили ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив. ФИО1 под роспись 08.02.2022 г. был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию. 13.05.2022 года ФИО1 не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику, нарушив административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 19.05.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка NN г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей (постановление вступило в законную силу 31.05.2022 г.). Решением Собинского городского суда от 17.11.2022 г. ФИО1 добавили ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 02.12.2022 г. ФИО1 под роспись был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию. 1 июля 2022 г. ФИО1 в 22:20 часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенные на него административные ограничения, в части запрещения пребывания с 22.00 часов по 06.00 часов вне жилого помещения. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12.07.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление вступило в законную силу 25.07.2022 г.). 22.12.2022 г. в 22.10 часа ФИО1 находился в состоянии опьянения у <...>, имел нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид (грязная, мокрая, расстегнутая одежда), резкий запах алкоголя изо рта. Своим состоянием он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района ЗАТО г. Радужный от 23.12.2022 г. ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (постановление вступило в законную силу 10.01.2023 г.) (т. 1 л.д. 212-214).

1 февраля 2023 г. в ходе выемки у ст. участкового ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району Б.В.В. из дела административного надзора на ФИО1, изъяты: заключение о заведении дела административного надзора от 15.07.2020 г., предупреждение ФИО1 об установлении ему ограничений от 15.07.2020 г., предупреждение от 15.07.2020 г. с разъяснением 64-ФЗ от 06.04.2011г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.07.2020 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.02.2022 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.12.2022 г., регистрационный лист поднадзорного лица (т. 1 л.д. 217-221). Изъятые документы осмотрены 1 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 222-235) и постановлением от 1 февраля 2023 г. признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 243-245).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 19.05.2022 г. за несоблюдение административных ограничений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.05.2022 г. (т.1 л.д. 201).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12.07.2022 г. ФИО1 за повторное несоблюдение административных ограничений признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 25.07.2022 г. (т. 1 л.д. 202).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на том основании, что 22 декабря 2022 г. в 22 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения около дома № 2а по ул. Красноборская г. Собинки Владимирской области, имел нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид (грязная, мокрая, расстегнутая одежда), резкий запах алкоголя изо рта, своим состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 г. (т. 1 л.д. 203).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости суд приходит к следующему.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит не только проверять, разъяснялись ли до этого признания подсудимому его права, включая право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться услугами адвоката, но и выяснять была ли обеспечена возможность эффективного осуществления этих прав.

Из содержания явки с повинной ФИО1 от 4 января 2023 г. (т.1 л.д.40) следует, что указанные требования закона надлежащим образом не выполнены. Хотя подсудимому и разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, однако сведений о том, что ему была обеспечена реальная возможность осуществления своих прав, в частности пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела не имеется.

Следовательно, протокол явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Л.А.Н.

Требования уголовно-процессуального закона при сборе иных доказательств соблюдены. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при их получении суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств.

Приведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших К.И.Н., Л.А.Н., свидетелей К.А.А., Р.Р.В., К.А.Б., К.Д.А., З.И.Ю., О.Е.А., Д.А.Е., Б.В.В. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных потерпевших и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных потерпевших и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО1 при совершении преступлений в отношении имущества К.И.Н., Л.А.Н. было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие внимания собственников данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступлений, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия ФИО1 по каждому из названных преступлений, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества. Учитывая стремление подсудимого ФИО1, совершая каждое из указанных преступлений, получить материальную выгоду, мотив их совершения ФИО1 является корыстным.

Действия ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с хищением имущества К.И.Н., суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышает 2500 руб.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Преступлением потерпевшему Л.А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Сумма похищенных у Л.А.Н. денежных средств объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля З.И.Ю. Не оспаривались количество и размер денежных средств, похищенных ФИО1 у Л.А.Н., и стороной защиты. Размер причиненного Л.А.Н. действиями виновного материального ущерба судом признается значительным, поскольку заработная плата потерпевшего составляет 17600 руб., он оплачивает коммунальные услуги и не имеет в собственности дорогостоящего имущества.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 при хищении имущества, принадлежащего Л.А.Н., квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд учитывает следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Л.А.Н., из заднего левого кармана джинс, одетых на потерпевшем, в то время, как Л.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения спал на трубах теплотрассы.

Как усматривается из материалов дела, решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июня 2020 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 вступило в законную силу 15 июля 2020 г., а решения Собинского городского суда о дополнении административных ограничений от 24 января 2022 г. и 17 ноября 2022 г. вступили в законную силу 8 февраля 2022 г. и 2 декабря 2022 г. соответственно, то есть на момент несоблюдения ФИО1 административных ограничений имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора.

ФИО1, два раза в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, а именно находился вне жилого помещения в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

У ФИО1 <...>

Суд считает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертиз.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия: по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление в отношении имущества К.И.Н.); по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (преступление в отношении имущества Л.А.Н.); по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. По преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активном участии в следственных действиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает также явку с повинной, выразившуюся по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение публичных извинений в адрес потерпевших (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который образует судимость от 16 июля 2012 г.

Вместе с тем, поскольку названная судимость имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, то признание в данной ситуации по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Таким образом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит, поскольку, несмотря на установленный факт совершения виновным преступления именно в состоянии алкогольного опьянения, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного ФИО1, который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя.

Подсудимый ФИО1 <...>

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее (за исключением преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ) его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы. Такое наказание по убеждению суда соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1 не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупности в отношении ФИО1 не являются исключительными.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, применению которой по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, препятствует наличие отягчающего обстоятельства.

В силу совокупности указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, приведенных смягчающих, отягчающего (за исключением преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ) и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и в этой связи оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории названного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих его личность, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Принимая во внимание, что 2 февраля 2023 г. ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей К.И.Н. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1600 руб., а также компенсацию морального вреда, выразившегося в создании психотравмирующей ситуации, повлекшей депрессивное состояние и причинившей нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей К.И.Н. признал.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание иска ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в сумме 1600 руб. 00 коп., суд считает возможным принять признание иска гражданским ответчиком ФИО1 в указанной части и удовлетворить его, взыскав с ФИО1 в пользу К.И.Н. имущественный ущерб в сумме 1600 руб.

В соответствии со ст.ст.150,151,1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав моральный вред компенсируется только в случаях прямо предусмотренных законом.

То есть компенсация морального вреда, законодательно предусмотрена лишь для случаев причинения физическому лицу морального вреда действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие физическому лицу другие нематериальные блага.

Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являются отношения собственности.

Гражданским истцом К.И.Н. не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств причинения вреда ее жизни или здоровью, либо ухудшения состояния ее здоровья в силу перенесенных ею в связи с причинением ей имущественного ущерба душевных страданий и переживаний.

Доказательств, что виновные действия ФИО1 привели к нарушению личных неимущественных прав К.И.Н., а также свидетельствующих о наличии непосредственной причинной связи между виновными действиями подсудимого и последовавшими нарушениями личных неимущественных прав потерпевшей не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований К.И.Н. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. должно быть отказано.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механикова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы ФИО1, в сумме 8032 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ, поскольку наличие психических недостатков, выявленных у ФИО1, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является основанием для обязательного назначения защитника судом, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление в отношении имущества К.И.Н.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества Л.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Собинского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2023 г. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть период содержания под стражей по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по указанному приговору в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

скриншоты с сайта «Авито» о стоимости москитных сеток на окна, копию протокола об административном задержании NN от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

1 купюру номиналом 5000 рублей серии и NN, 5 купюр номиналом 1000 рублей серии и NN, 1 купюру номиналом 200 рублей серии и NN – оставить по принадлежности Л.А.Н.;

заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО1 об установлении ему ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица – оставить по принадлежности ОУУП и ДНО МВД России по <...> Б.В.В..

Гражданский иск К.И.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда К.И.Н. отказать.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева