Приговор по делу № 1-28/2023 от 18.10.2023.

Дело № 1-28/2023

35RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра «18» октября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова С.Н., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

-приговором Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-приговором Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-приговором и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

-постановлением Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в виде 08 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-приговором Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по болезни, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

-решением Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет,

осужденного

-приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 01 году ограничения свободы,

-постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание неотбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены в городе Вытегра и <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 сентября 2022 года, в вечернее время, находясь в д. <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего П.С.Ю. Действуя во исполнение своего преступного умысла в указанный выше период, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверился, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, с целью поиска имущества, пригодного для хищения. Находясь в доме, по вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащие П.С.Ю., а именно упаковку вермишели быстрого приготовления <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, мешок сахарного песка, весом 5 кг. стоимостью 300 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1 000 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 7 литров стоимостью 1 000 рублей, чайник электрический стоимостью 1 000 рублей, бутылку моющего средства <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, а также упаковку пакетированного чая <данные изъяты>» и бутылку растительного масла, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 3 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.С.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, напротив магазина ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при встрече с Р.С.В. и Ч.В.М., после того как Ч.В.М. отказал дать ему в долг денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.М.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в присутствии Р.С.В. и Ч.В.М., открыто похитил у Ч.В.М. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 700 рублей, вытащив их из нагрудного кармана куртки надетой на Ч.В.М. Последний пытаясь предотвратить преступные действия ФИО1, высказал требование вернуть ему денежные средства. В ответ ФИО1 проигнорировал требования Ч.В.М. и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказав последнему, что если тот закричит, то он его «вырубит», тем самым ФИО1 высказал в адрес Ч.В.М. угрозу применения насилие не опасного для его жизни и здоровья.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 700 рублей с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч.В.М. причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося на территории д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина «Меркурий», принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, по вышеуказанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, попросил продавца магазина С.Н.В. продать ему 2 бутылки водки марки «Наш городок» объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля за 1 бутылку, 1 пачку сигарет <данные изъяты>» стоимостью 139 рублей 58 копеек, 2 пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 78 рублей 26 копеек за 1 пачку, 1 буханку хлеба, стоимостью 42 рубля и пакет стоимостью 8 рублей 90 копеек, всего товара на общую сумму 791 рубль. С.Н.В. сложила вышеуказанный товар в пакет и передала его ФИО1, после чего, с целью ввести С.Н.В. в заблуждение, ФИО1 передал ей для оплаты банковскую карту, заведомо зная об отсутствии на ней денежных средств. После чего ФИО1, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, в присутствии С.Н.В. и посетителей магазина М.Ю.В., А.В.И., выбежал из магазина, открыто похитив ранее переданный ему продавцом товар на общую сумму 791 рубль, проигнорировав требования С.Н.В. оставить товары в магазине. Пытаясь предотвратить преступные действия ФИО1, продавец магазина С.Н.В. выбежала из магазина вслед за ним на улицу и вновь потребовала от ФИО1 вернуть товар, но проигнорировав требования С.Н.В., ФИО1 с похищенными товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 791 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащего ПО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанный выше период времени, по вышеуказанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого умышленно, преследуя цель на хищение чужого имущества, взял одну бутылку водки марки <данные изъяты>», объемом 5 литра, стоимостью 246 рублей 15 копеек, со стеллажа и спрятал под куртку надетую на нем. После взял со стеллажа еще одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 20 копеек, спрятав ее под куртку, надетую на нем, после чего с указанным имуществом направился к выходу магазина. У выхода из магазина заведующая В.О.В., видевшая факт хищения имущества и зная об этом, потребовала от ФИО1 вернуться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия направлены на хищение чужого имущества носят открытый характер, продолжая свои умышленные действия из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, проигнорировал требования В.О.В. вернуться и оплатить товар, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар и скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ПО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 35 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания до окончания судебных прений за систематическое и грубое нарушение порядка в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), следует, что в период времени с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, проник в один из домов, расположенных в д. <адрес>. Подойдя к дому, подставил под окно деревянный предмет, и через окно проник во внутрь дома. Из дома похитил электрический чайник, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый бидон, моющее средство и что-то из продуктов питания, не помнит, что именно. Продукты питания он употребил в пищу, чайник выдал сотрудникам полиции, кастрюлю и бидон убрал куда-то. Вину в совершении указанного преступления в период предварительного расследования признал полностью. (том 1 л.д. 196-198,том 3 л.д.84-86).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал в <адрес>. При себе у него была бутылка водки, которую он купил в магазине в <адрес> один. Около 11 часов 00 минут, он с Р.С.В. идя по дороге в отдел социальной службы напротив магазина ИП <данные изъяты> на <адрес> встретили Ч.В.М., который отказал Р.С.В. одолжить денег. Ч.В.М. не обыскивал, по карманам не лазал, угроз не высказывал. Вину в совершении преступления не признал. (том 2 л.д.98-99, 242-245).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном (том 3 л.д.84-86).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Меркурий»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и зайдя в магазин ООО <данные изъяты> попросил продавца положить ему в пакет две бутылки водки <данные изъяты>, буханку черного хлеба, две пачки сигарет <данные изъяты>, одну пачку сигарет <данные изъяты>. При себе у него была банковская карта, которую он подобрал из мусорного ведра, на которой денежных средств не было. Взяв пакет с продуктами, подал продавцу банковскую карту, заведомо зная, что на ней нет денежных средств. Приложив карту к терминалу оплаты, продавец магазина сказала ему, что денег недостаточно для покупки. Сказав продавцу, что сейчас принесет наличные, направился к выходу магазина, на что ему продавец крикнули, чтобы он оставил продукты. Вслед за ним из магазина выбежала продавец и кричала, что бы он оставил продукты, но он ушел, продукты не вернул и за них не заплатил. Вину в совершении указанного преступления признал (том 2 л.д.223-225).

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> подошел к стеллажу со спиртными напитками и взял одну бутылку водки <данные изъяты>» и отошел, чтобы убрать бутылку, после вновь подошел к стеллажу и взял еще одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», после чего вновь спрятал бутылку за пазуху и пошел к выходу. Продавец магазина у выхода окрикнула его, сказав ему либо он платит за товар либо его оставляет. После чего продавец схватила его за куртку, когда она отпустила его он убежал из магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью (том 4 л.д.46-49, 209-213).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Два окна дома выходят на дорогу, на первом окне с наружной стороны имеются два следа орудия взлома, следы орудия взлома изъяты путем спилов с наличника. Поверхности в доме обрабатывались дактилоскопическим порошком, на двери холодильника обнаружен и изъят на один отрезок светлой ленты один след руки (том 1, л.д.5-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят электрический чайник <данные изъяты> (том 1, л.д. 50-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрический чайник <данные изъяты>, коробка-упаковка от чайника (том 1, л.д.55-56);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на деревянном фрагменте № наибольшими размерами 57x29 мм и толщиной 21 мм и на деревянном фрагменте № наибольшими размерами 76x34 мм и толщиной 21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи электрического чайника и продуктов питания, по <адрес> обнаружены по одному следу орудия взлома (том 1, л.д. 105-107);

а также показаниями потерпевшей П.С.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей С.О.В., Ш.Г.А., Ш.И.В., С.Д.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей П.С.Ю. следует, что <адрес> принадлежит ей, в котором проживает только в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись в дом и открыв холодильник, обнаружила пропажу мешка сахарного песка, объемом 5 кг., также обнаружила, что рама одного из окон плохо закрыта. Осмотрев весь дом, обнаружила пропажу электрического чайника, упаковки чая пакетированного <данные изъяты>», ценности для неё не представляет, на половину заполненной бутылки растительного масла, ценности также не представляющей и упаковки вермишели быстрого приготовления <данные изъяты> стоимостью 50 рублей. Сахарный песок оценивает на сумму 300 рублей, электрический чайник в 1 000 рублей. С уличной стороны окна, в котором плохо была закрыта рама, притоптана трава. Из дома также были похищены алюминиевый бидон объемом 40 л., оценивает его в 1 000 рублей, кастрюля алюминиевая объемом 7 л., оценивает в 1 000 рублей, моющее средство <данные изъяты> оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3 450 рублей. Участвуя при осмотре изъятого у ФИО1 электрического чайника, узнала свой чайник, который был похищен из ее дома (том 1, л.д.32-35, 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.О.В. следует, что он проживает в <адрес>. В летний период в <адрес> проживает П.С.Ю., которая в сентябре 2022 года сообщила, что в ее дом было совершено проникновение и похищены продукты питания и какие-то еще вещи. В тот момент вспомнил, что к нему приходил ФИО1 и просил денег в долг (том 1, л.д. 166-167).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Г.А. следует, что проживает в <адрес>. В <адрес> летний период проживает П.С.Ю., которая в сентябре 2022 года сообщила, что в ее дом было совершено проникновение и похищены вещи. Она знает ФИО1 давно и видела его в д. Захарьино (том 1, л.д. 169-170).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.И.В., следует, что домом № в <адрес> в летний период пользуется П.С.Ю. О том, что в указанный дом летом 2022 года совершено проникновение, что из него похищено имущество, узнала со слов своих знакомых (том 3, л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.В. следует, что является собственником 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Захарьино <адрес>., также 1/4 доли дома принадлежит его сестре Ш.И.В., 1/4 П.С.Ю., которая использует данный дом только в летний период времени. Никакого имущества, принадлежащего ему, в указанном доме нет. О том, что в дом летом 2022 года совершено проникновение знает со слов знакомых (том 3 л.д.77-79),

а также показаниями ФИО1 данными при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> д. Захарьино и пояснил, что именно из этого дома через окно похитил электрический чайник, бидон, кастрюлю, моющее средство, продукты питания (том 1 л.д.205-209).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Ч.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 700 рублей, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов на Советском проспекте <адрес> напротив магазина ТЦ <данные изъяты> (том 1, л.д.225);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около нежилого здания, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Напротив здания № на противоположной стороне улицы расположен магазин ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре места происшествия Ч.В.М. указал, что около здания № по <адрес>, неизвестный ему мужчина со сломанным носом, в темной куртке, в присутствии Р.С.В. открыто похитил деньги, выхватив их из его правого нагрудного кармана куртки (том 1 л.д. 226-229);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята и осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшему Ч.В.М. (том 2 л.д. 7-9);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.В.М. и свидетелем Р.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.В.М. подтвердил данные им ранее показания и настаивал, что Р.С.В. видел, как ФИО1 выхватывал из его кармана денежные средства. Р.С.В. пояснил, что видел после произошедшего в руках у ФИО1 денежные средства, и что в декабре 2022 года ФИО1 говорил ему, что вернул Ч.В.М. денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 2, л.д.146-147);

а также показаниями потерпевшего Ч.В.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля А.С.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Р.С.В., М.Ю.В. данными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Ч.В.М. следует, 03 ноября 202 года он шел домой по Советскому проспекту, по противоположной стороне от ТЦ <данные изъяты>», по мосткам. На встречу ему попался Р.С.В., с которым был ФИО1 С Р.С.В. они разговорились о рыбалке, а ФИО1 начал просить у него денег в долг, на что он ответил отказом. В его нагрудном кармане куртки находились наличные денежные средства, которые были сложены в несколько раз, карман был не застегнут и немного топорщился. После чего, ФИО1 сунул свою руку в его карман куртки и вытащил из кармана денежные средства и сказал Р.С.В., чтобы тот уходил. Он потребовал у ФИО1 вернуть денежные средства обратно, на что тот, пригрозив ему сказал, что денег не вернет и если тот заорет, то «вырубит» его. Сам справиться с ФИО1 он бы не смог, так как тот его физически сильнее. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. У него было похищено 700 рублей. В кармане его куртки находилось 500 рублей одной купюрой, 1 купюра достоинством 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей (том 2 л.д.1-3, 87-89).

В судебном заседании свидетель Р.С.В. показал, что с ФИО1 пришел в город, встретили Ч.В.М., с которым говорили о рыбалке. При этом ФИО1 стоял в стороне. Денег в долг у Ч.В.М. просил он, а не ФИО1 Через какое-то время ФИО1 ему сказал, чтобы он не беспокоился, что он отдал Ч.В.М. деньги. Не отрицает, что после разговора ФИО1 с Ч.В.М. у того появились деньги. Больше по событиям ничего не помнит, поскольку на тот момент он длительное время употреблял спиртные напитки в связи со смертью матери.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1 гуляли по городу. Перед перекрестком напротив ТЦ «Авто» встретили Ч.В.М. При разговоре с которым попросил денег в долг, на что тот ответил отказом. ФИО1 стоял с ним рядом, в какой-то момент ФИО1 засунул свою руку в карман Ч.В.М. и вытащил из него денежные средства, какую сумму он не знает. После этого он сразу ушел, а ФИО1 после его догнал. После этого они зашли в магазин «Магнит», который расположен рядом с магазином «Пятерочка». В магазине ФИО1 купил одну бутылку пива и две пачки сигарет. ФИО1 в декабре 2022 года заходил к нему и сообщил, что отдал 1000 рублей Ч.В.М. Оглашенные в судебном заседании показания, не подтвердил (том 2, л.д.14-15, 148-149);

-показаниями свидетеля Р.С.В. данными при очной ставке с ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 шли по улице и встретили Ч.В.М. После разговора с Ч.В.М. он ушел, а ФИО1 оставался еще с Ч.В.М. Не знает, просил ли ФИО1 у Ч.В.М. денежные средства. После ФИО1 его догнал, и они пошли в магазин (том 2 л.д.105-106).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО1 и Р.С.В., вмести они распивали спиртное. О том, что ФИО1 похитил денежные средства и высказывал кому-то угрозы, ему не говорили (том 2, л.д.94-95);

В судебном заседании свидетель М.Д.В. показал, что у него имеется магазин <данные изъяты>». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заходил к нему в магазин, тот дал ему 50 рублей.

а также показаниями потерпевшего Ч.В.М. данными им при очной ставке с ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Ч.В.М. настаивал на своих показаниях о том, что ФИО1 сунул руку в его нагрудный карман куртки и вытащил без его разрешения денежные средства в сумме 700 рублей (том 1 л.д.205-209).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества принадлежащего ООО «Меркурий») установлена в ходе судебного разбирательства, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-справкой о причиненном ущербе, согласно которой у ООО <данные изъяты> похищено: 2 бутылки водки «Наш городок» 0,5 л. по цене 222 рубля за одну бутылку, 1 пачка сигарет <данные изъяты> по цене 139 рублей 58 копеек, 2 пачки сигарет <данные изъяты> цене 78 рублей 26 копеек за одну пачку, буханка хлеба по цене 42 рубля, пакет 1 штука по цене 8 рублей 90 копеек. Итого общая сумма ущерба составила -791 рубль (том 2 л.д.247);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> В помещении торгового зала магазина по периметру имеются стеллажи с продуктами питания и спиртными напитками. Прямо от входа имеется прилавок, на котором расположен терминал оплаты банковскими картами. На данном прилавке, у кассы обнаружена банковская карта МИР АО «Почта банк», которая в ходе осмотра изъята (том 2, л.д.193-197);

-протоколом изъятия вещей с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: 2 бутылки водки «Наш городок», 2 пачки сигарет «Кредо», 1 пачка сигарет «Честер», 1 буханка черного хлеба, пакет полимерный черного цвета (том 2 л.д.202-203);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта МИР АО «Почта банк» (том 2 л.д. 217- 219);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые у ФИО1: 2 бутылки водки «Наш городок», 2 пачки сигарет Кредо, 1 пачка сигарет Честер, 1 буханка черного хлеба, полимерный пакет черного цвета (том 3, л.д.64-68);

а также показаниями, данными в судебном заседании представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Я.М.А., показаниями свидетелей С.Н.В., К.Ю.Н., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей М.Ю.В., А.В.И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего Я.М.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина <данные изъяты> С.Н.В. и сообщила, что в магазине был покупатель, который пытался расплатиться при помощи банковской карты, на которой было недостаточно средств, и он вместе с продуктами вышел из магазина не заплатив за товар. С.Н.В. пыталась его догнать, но не смогла. ФИО1 похитил из магазина: 2 бутылки водки <данные изъяты>», одну буханку черного хлеба, 1 пачку сигарет <данные изъяты>», 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», продукты были сложены в пакет. Всего было похищено товара на общую сумму 791 рубль. В результате хищения ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 791 рубль, который в настоящее время не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в магазин «Меркурий», расположенный в д. <адрес>. В магазине находился ФИО1 и А.В.И. ФИО1 стоял у кассы в руках у него был черный пакет. Видел, что ФИО1 пытался расплатиться за покупку банковской картой и передал ее продавцу. Когда продавец сообщила что на карте недостаточно средств, ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина. Продавец стала ему кричать, чтобы тот оставил продукты питания и выбежала за ФИО1 на улицу (том 2, л.д.237-238).

В судебном заседании свидетель С.Н.В. показала, что работает продавцом в магазине ООО «Меркурий», который расположен по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была на работе и в магазин пришел ФИО1, который набирал продукты: одну буханку черного хлеба, три пачки сигарет: 1 пачка «<данные изъяты>» и 2 пачки <данные изъяты>», также 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая. Все товары она положила в пакет. ФИО1 подал ей банковскую карту, которую она пыталась приложить к терминалу, но на карте было недостаточно денежных средств. После чего ФИО1 стал пятиться к входной двери. Она несколько раз говорила ему, чтобы он оставил пакет с продуктами. Когда ФИО1 вышел из магазина, она вышла за ним вслед, но ФИО1 убежал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин по адресу: д. <адрес>А. Когда она зашла в магазин там был ФИО1 и М.Ю.В. У ФИО1 в пакете были продукты, передал продавцу банковскую карту, которую продавец, приложив к терминалу сказала, что на ней недостаточно средств. ФИО1 начал пятиться к выходу из магазина. Когда ФИО1 вышел на улицу, продавец побежала за ним (том 2 л.д.243-246).

В судебном заседании свидетель К.Ю.Н. показал, что 31 декабря 2022 года находился возле магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>., ждал М.Ю.В. В сам магазин не заходил. Когда он ждал М.Ю.В., то из магазина вышел ФИО1 у которого в руках был пакет, что именно в нем находилось, не знает. За ФИО1 из магазина выбежала продавец, которая кричала тому вслед, чтобы тот оставил продукты питания. Он попытался догнать ФИО1, но не смог.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения товара принадлежащего ПО <данные изъяты>») установлена в ходе судебного разбирательства, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением представителя потерпевшего ПО <данные изъяты> С.С.Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о краже имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>том 4 л.д.18),

-справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой ПО «Восход» причинен материальный ущерб на сумму 485 рублей 35 копеек (том 4 л.д.20),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «СуперАвоська», расположенного по адресу: <адрес>, Архангельский тракт, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.23-26),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты две пустые бутылки водки «Наш регион», «Резной палисад» (том 4 л.д. 28-29),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, 1 пустая бутылка из-под водки марки «Резной палисад», 1 пустая бутылка из-под водки «Наш регион» (том 4 л.д. 55),

а также показаниями представителя потерпевшего ПО «Восход» С.С.Н., показаниями свидетеля В.О.В. данными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПО «Восход» С.С.Н. суду показала, что она работает в должности специалиста по охране труда в ПО «Восход». От работников магазина «СуперАвоська», принадлежащего ПО «Восход» ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки марки «Наш регион», емкостью 0,5 литра, стоимостью 246 рублей 15 копеек, 1 бутылку водки марки «Резной палисад», емкостью 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 20 копеек. В результате преступных действий ФИО1, ПО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 485 рублей 35 копеек. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

-в судебном заседании свидетель В.О.В. показала, что она работает заведующей магазина <данные изъяты> принадлежащего ПО <данные изъяты> В марте 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел ФИО1. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 прячет под пазуху бутылку водки, она пошла к нему на встречу. После ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, она его окрикнула, сказав ему, чтобы тот оплатил товар или его верн<адрес> решила его остановить и у выхода из магазина схватила за куртку, на что тот ей ответил, что все вернет. Когда его отпустила, то ФИО1 убежал с похищенным имуществом. После она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и увидела, что на полке не хватает 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, 1 бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра. В дальнейшем номера бутылок совпали с номерами бутылок изъятых у ФИО1

Проверив и оценив все указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 отрицавшего свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в судебном заседании, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, показания потерпевших и свидетелей последовательны, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К показаниям свидетеля Р.С.В., данным в ходе судебного разбирательства, а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, при которой он давал аналогичные показания, данные в судебном заседании, указывая на то, что он не видел как ФИО1 сунул руку в карман куртки Ч.В.М. и вытащил из него денежные средства, суд относится критически, поскольку Р.С.В. в тот момент находился с ФИО1, заинтересован в исходе дела и показания им даны с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего П.С.Ю., суд квалифицирует по «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении П.О.Н. прекращено. Имущество, похищенное у потерпевшей П.С.Ю., было изъято у ФИО1, сведений о том, что похищенное имущество изымалось еще у кого-то, в материалах уголовного дела нет. Объективных доказательств тому, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, суду не представлено.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого, который имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, противоправно, без разрешения потерпевшей, проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П.С.Ю.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.В.М., суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, явно для потерпевшего Ч.В.М., завладел его имуществом, при этом ФИО1, осознавал очевидный для потерпевшего способ завладения его имуществом.

Об угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который высказал в адрес потерпевшего угрозу о применении насилия, которую потерпевший Ч.В.М. воспринял реально и, испугавшись возможного насилия со стороны подсудимого, осознавая, что подсудимый физически сильнее его, тем самым подсудимый подавил волю потерпевшего к сопротивлению.

Суд считает, что угроза на применение насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, была непосредственно высказана с целью завладения имуществом потерпевшего. Действия подсудимого ФИО1 были очевидны для свидетеля Р.С.В., которые согласуются с показаниями потерпевшего Ч.В.М.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который явно и очевидно для потерпевшего завладел имуществом, принадлежащим ООО «Меркурий», похитил 2 бутылки водки марки «Наш городок» объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля за одну бутылку, одну пачку сигарет «Честер Оригинал» стоимостью 139 рублей 58 копеек, 2 пачки сигарет «Кредо» стоимостью 78 рублей 26 копеек за одну пачку, одну буханку хлеба, стоимостью 42 рубля и пакет стоимостью 8 рублей 90 копеек, при этом подсудимый осознавал открытый характер своих действий, его умысел изначально был направлен на хищение продуктов из магазина.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ПО <данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который явно и очевидно для потерпевшего завладел имуществом, принадлежащим ПО «<данные изъяты> похитил 1 бутылку водки марки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 246 рублей 15 копеек за одну бутылку, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей 20 копеек, при этом подсудимый осознавал открытый характер своих действий, его умысел изначально был направлен на хищение двух бутылок водки.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ранее судим, в настоящее время осужден, привлекался к административной ответственности, в БУЗ ВО «Вытегорская центральная районная больница» у врачей нарколола и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вытегорская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушибы мягких тканей лица, общее переохлаждение организма, ДД.ММ.ГГГГ обращался к терапевту, диагноз: ушиб голеностопа, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: флегмона левого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ отказался от лечения. В лечении не нуждается. Согласно выписных эпикризов диагнозы: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, главой сельского поселения Анхимовское характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется посредственно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем четырем преступлениям суд признаёт состояние здоровья подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>»), признание вины, объяснение ФИО1, содержащееся в томе 2 л.д.201, суд признает как явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПО <данные изъяты>»), признание вины, объяснение ФИО1, содержащееся в томе 4 л.д.30, суд признает как явку с повинной, возмещение ущерба в полном размере (том 4 л.д. 21).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы с учетом его состояния здоровья являются несостоятельными.

Как следует из положений главы 47 УПК РФ, вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни решается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного и на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссией или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у осужденного заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных» представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными указанным выше постановлением, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной или муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в соответствующий перечень.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, два из которых относится к категории тяжких, два к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отбывания наказания реально, суд исходит из следующего, несмотря на то, что ФИО1 на основании постановления Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по болезни от отбывания наказания, назначенного по приговору Вытегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал. После освобождения от отбытия наказания совершил преступления, множество раз привлекался к административной ответственности, продолжает вести противоправный образ жизни, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений не дают оснований для снижения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить как по совокупности преступлений, так и приговоров в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в очередности, предусмотренной п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вид которого определен ч.2 ст.18 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Ч.В.М. иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 700 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ: следы орудия взлома, следы отпечатков пальцев рук, коробку из-под электрического чайника, след подошвы обуви на диске, банковскую карту Мир Почта банк, диск со следом подошвы, 1 бутылку из - под водки марки <данные изъяты>», 1 бутылку из-под водки <данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; чайник, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.С.Ю., следует оставить в ее распоряжение; куртку мужскую синего цвета, переданную на ответственное хранение Ч.В.М., следует оставить в его распоряжение; одну пару туфель, переданную на ответственное хранение Ч.В.М., следует оставить в его распоряжение; одну пару полуботинок, одну пару ботинок переданные на ответственное хранение ФИО1 следует оставить в его распоряжение; одну пару кроссовок, переданную на ответственное хранение Р.С.В., следует оставить в его распоряжение; 2 бутылки водки <данные изъяты> емкостью 0,5 листра, 2 пачки сигарет <данные изъяты> 1 пачку сигарет <данные изъяты> полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; протокол изъятия, СД диск с видеозаписью, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 М.Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде присоединения 01 месяца лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание:

-по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>») в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ПО <данные изъяты> в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 22 ноября 2022 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ч.В.М. 700 (семьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: следы орудия взлома, следы отпечатков пальцев рук, коробку из-под электрического чайника, след подошвы обуви на диске, банковскую карту Мир Почта банк, диск со следом подошвы, 1 бутылку из - под водки марки «Резной палисад», 1 бутылку из-под водки «Наш регион», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; чайник, переданный на ответственное хранение потерпевшей П.С.Ю., оставить в ее распоряжение; куртку мужскую синего цвета, переданную на ответственное хранение Ч.В.М., оставить в его распоряжение; одну пару туфель, переданную на ответственное хранение Ч.В.М., оставить в его распоряжение; одну пару полуботинок, одну пару ботинок переданные на ответственное хранение ФИО1 оставить в его распоряжение; одну пару кроссовок, переданную на ответственное хранение Р.С.В., оставить в его распоряжение; 2 бутылки водки <данные изъяты>» емкостью 0,5 листра, 2 пачки сигарет <данные изъяты> 1 пачку сигарет <данные изъяты>», полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; протокол изъятия, СД диск с видеозаписью, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вытегорский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Конева

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор изменен: указать во вводной части приговора дату постановления приговора Вытегорского районного суда Вологодской области - "8 июня 2022 года" вместо ошибочно указанной судом даты "6 июня 2022 года";исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указание о присоединении 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.