ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАЖ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Гараж» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что Дата между ООО «Авто 70» (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого во временное владение и пользование ФИО2 был передан автомобиль Volkswagen Polo New VIN №, г.р.з. № (далее – Фольксваген) в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Владельцем автомобиля Фольксваген является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации № от Дата.
Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата по акту приема-передачи автомобиля от Дата.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата в 15:30 час. по адресу: Адрес по вине водителя автомобиля Фольксваген ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения.
Для определения размера убытков истец обратился в ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет 342 071 рублей.
Дата истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген, которая оставлена ответчиком без ответа.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 052 рублей.
На основании изложенного, истец ООО «Гараж» со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген в результате ДТП, в размере 342 071 рубля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 052 рублей.
Представители истца ООО «Гараж», третьего лица ООО «Авто 70» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательств в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 12.05.2025, от получения которых ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Фольксваген на основании договора лизинга от Дата является ООО «Гараж», что подтверждается договором лизинга, спецификацией, свидетельством о регистрации ТС от Дата.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Дата между ООО «Гараж» и ООО «Авто 70» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого автомобиль Фольксваген передан ООО «Авто 70» во временное владение и пользование за плату.
Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от Дата.
Согласно статье 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Дата между ООО «Авто 70» (субарендодатель) и ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации – легковой автомобиль Фольксваген (пункт 1 договора).
Транспортное средство передано субарендатору во временное владение и пользование на срок до Дата (пункт 4 договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата ООО «Авто 70» передало ФИО2 транспортное средство Фольксваген, документы и имущество, относящиеся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатации.
Также в акте приема-передачи транспортного средства указали внешние повреждения автомобиля Фольксваген: 16-замятие, 44 – повреждение ЛКП, 11 – царапина по наклейке, 40,31 – повреждения ЛКП, 53 – трещина.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что субарендатор обязан в том числе поддерживать транспортное средство в рабочем, исправном состоянии, своевременно уведомлять субарендодателя о любых неисправностях транспортного средства, в том числе для проведения текущего и капитального ремонта.
Согласно пункту 2.2.2 Общих правил пользования транспортным средством по договору субаренды автомобиля (далее – Правила), субарендатор обязан возвратить ТС в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей. В случае обнаружения повреждений при возврате № - возместить Арендодателю/Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
В случае повреждения или ДТП Арендатор/Субарендатор обязуется немедленно известить Арендодателя/Субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; записать свидетелей в случае необходимости; в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы Арендодателю/Субарендодателю.
Невыполнение условий, предусмотренных настоящим пунктом, влечет для Арендатора/Субарендатора ответственность в виде уплаты единовременного штрафа за каждое допущенное нарушение и обязанность возместить причиненный ТС ущерб в полном объеме за счет собственных средств (пункт 2.2.4 Правил).
Субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине Субарендатора, возмещается Субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В случае совершения ДТП, Субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Субарендатор несёт полную материальную ответственность, а также возможные убытки для Субарендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной договором.
В случае утраты, порчи государственных регистрационных, и иных необходимых для эксплуатации транспортного средства документов, независимо от наличия вины Субарендатора, последний обязуется возместить расходы Субарендодателя, связанные с их восстановлением (пункт 7 договора).
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период действия договора субаренды от Дата по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения, в связи чем в соответствии с договорами от Дата, от Дата у ФИО2 возникла обязанность возместить собственнику ТС ущерб.
Согласно сведениям из дела об административном правонарушении №, Дата в 07 часов 40 минут по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген, принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж», под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО ХХХ №), и TOYOTA ALLION, г.р.з. № (далее – Тойота), под управлением собственника ФИО5, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №).
Из протокола об административном правонарушении от Дата, постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Тойота, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в связи с чем ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 вину в ДТП не оспаривает, о чем указано в соглашении от Дата.
Согласно сведениям о ДТП от Дата транспортному средству Фольксваген причинены следующие механические повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, оптика передняя, крыло переднее левое, крыло переднее правое, зеркало правое, возможны скрытые повреждения.
Договор страхования имущества (КАСКО) в отношении автомобиля Фольксваген отсутствует.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген истец обратился к ФИО6
Согласно отчету ФИО6 от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет 342 071 рубль.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гараж» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба автомобилю Фольксваген в размере 342 071 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования ООО «Гараж» о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора от Дата №, заключенного между ООО «Авто 70» и ИП ФИО6, платежного поручения от Дата № на сумму 4 500 рублей, следует, что третьим лицом ООО «Авто 70» понесены расходы в размере 4 500 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген.
Указанные расходы суд полагает не подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку доказательств несения данных расходов истцом ООО «Гараж» материалы дела содержат, при этом в силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, и недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора об оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ООО «Гараж» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата, ответчиком по которому является ФИО2, в подаче искового заявления с приложениями в Октябрьский районный суд г. Иркутска и последующее представление интересов организации по настоящему делу в суде (пункт 1.1 договора).
Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей (3.1 договора).
Факт оплаты ООО «Гараж» стоимости услуг по договору от Дата подтверждается расходным кассовым ордером от Дата на сумму 15 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 стаьи 17 Конституции РФ.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя истца, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Гараж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРАЖ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ по Адрес в Адрес и Адрес, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ОГРН <***>) ущерб в размере 342 071 рублей, судебные расходы в размере 26 052 рублей.
В большей части заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАЖ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева