Производство № 2а-2750/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004093-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене. В обоснование иска указала, что ФИО1, состоящий на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет обязанность по уплате налога на имущество и на землю, которые не были своевременно уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ на их суммы были начислены пени. Налоговым органом выставлены требования от 01.07.2020 № 29764, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. На момент подачи заявления в суд сумма задолженности по пени по налогу на имущество составляет 3800 рублей 20 коп., по пени по земельному налогу – 2232 рублей 94 копейки. В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.04.2022 было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока. В установленный законом срок ИФНС России по г. Смоленску не могла подать заявление о вынесении судебного приказа по уважительной причине, поскольку отказ в вынесении судебного приказа к ним поступил лишь 20.05.2022.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на имущество в размере 3800 рублей 20 копеек, по пени по земельному налогу – 2232 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Смоленску ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о восстановлении срока для принудительного взыскания задолженности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (п.1 ст.2 указанного Закона).

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является налогоплательщиком земельного налога, так как обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст.396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.

Судом установлено, что в 2016-2019 годах ФИО1 являлась собственником жилого дома и расположенного под ним земельного участка по адресу: При этом собственником за указанный промежуток времени налог на имущество физических лиц и земельный налог не был уплачен своевременно, в силу чего начислены пени по налогу на имущество в размере 3800 рублей 20 копеек, по пени по земельному налогу – 2232 рублей 94 копейки.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ, административному ответчику налоговым органом направлялось требование от 01.07.2020 № 29764 (срок исполнения до 27.11.2020) об уплате задолженности по указанным видам налога.

Как указывает административный истец, данное требование ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

18 апреля 2022 ИФНС России по г. Смоленску обратилась к мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказав отношении ФИО1 о взыскании пени по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 18.04.2022 ИФНС России по г. Смоленску отказано в принятии заявления, поскольку срок на принудительное взыскание недоимки налоговым органом пропущен (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказан на взыскание задолженности по техническим причинам в связи с переходом на новую автоматизированную систему обработки данных.

Однако, названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров