дело № 33а-4962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Григорьевой Н.М., Астапенко С.А.,

при секретаре

Кирьяновой В.М.

рассмотрела административное дело № 2а-42/2023 (УИД 47RS0014-01-2022-001032-32) по апелляционной жалобе административного ответчика - администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года, которым удовлетворен иск Лабецкой Натальи Ивановны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установил а:

Лабецкая Н.И. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконным постановления № 1034 от 06.04.2022 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении указанного земельного участка (л.д. 3-6, т. 1).

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 668 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками и расположенного в пределах границ земельного участка садового дома кадастровый №.

В феврале 2022 года истец обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка кадастровый № площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец имела намерение путем перераспределения увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка кадастровый № на 386 кв.м за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образовав земельный участок площадью 1 054 кв.м

Постановлением от 06.04.2022 № 1034 администрация отказала в перераспределении земель со ссылкой на п. 7 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указав на наличие пересечения границ образуемого земельного участка с землями лесного фонда, а также на образование земельного участка площадью 1 054 кв.м. с пересечением двух территориальных зон и границ населенного пункта, что препятствует перераспределению земель.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, указывает, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Указанная зона, согласно графического материала градостроительного зонирования, как и граница населенного пункта п. Мельничные ручьи, проходит по границе земельного участка с кадастровым №.

По мнению истца, ссылаясь на наличие пересечения испрашиваемого к перераспределению земельного участка с землями лесного фонда, администрация не приняла во внимание, что права истца на земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости возникли до 01.01.2016, а потому в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принадлежность испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка к определенной категории земель должна определяться в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах на участок (при отсутствии в ЕГРН таких сведений). Таким образом, содержащиеся в ЕГРН данные являются более приоритетными по отношению к данным лесных реестров.

Кроме того, поскольку границы п. Мельничные ручьи внесены в ЕГРН, на основании п. 1 ч. 10 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежала согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Ответчиком при принятии решения также не учтено, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемых к перераспределению, нельзя сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 требовала судебной защиты нарушенного права.

Определениями суда от 28.07.2022, от 27.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, начальник отдела по архитектуре ФИО2 (л.д. 122-123, т.1; 61-64, т. 2).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107-116, т. 2).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на необоснованное игнорирование судом представленной в материалы дела ЛОГКУ «Ленобллес» выкопировки из лесного планшета, а также заключения Северо-западного филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о наличии пересечения границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка с землями лесного фонда – лесным участком по адресу: Ленинградская область, Приозерское лесничество, Ларионовское участковое лесничество, квартал 37, выдел 61. Таким образом, испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в собственности Российской Федерации, полномочиями по его предоставлению органы местного самоуправления не наделены. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Плодовское сельское поселение», испрашиваемая истцом территория относится к двум территориальным зонам: территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и территориальной зоне СХ-4 (зона сельскохозяйственных угодий). Также граница земельного участка пересекает утвержденные генеральным планом МО «Плодовское сельское поселение» границы населенного пункта п. Мельничные ручьи. Статьей 11.9 ЗК РФ установлен прямой запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон и лесничеств, лесопарков (л.д. 142-145, т. 2).

Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Присутствующий в суде апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.06.2022, находил жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и Департамент лесного хозяйства по СЗФО поддерживают правовую позицию административного ответчика, находят решение суда постановленным с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24.12.2010, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 668 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, и расположенного на земельном участке садового дома площадью 43,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 11-12, 30-32,86-88, т. 1).

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 28.09.2005, границы участка установлены (л.д. 112, т. 1).

25 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 668 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 386 кв.м, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка площадью 1054 кв.м. на кадастровом плане территории (л.д. 104-121, т. 1).

Постановлением администрации от 6 апреля 2022 г. № 1034 в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на п. 7 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указано, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы лесного фонда, земельный участок образован с пересечением двух территориальных зон и границы населенного пункта (л.д. 102, т. 1).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и признавая незаконным постановление администрации об отказе в перераспределении земель, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы» № 393/16 от 25.01.2023, согласно которого эксперты установили расположение испрашиваемого земельного участка полностью в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в границах населенного пункта, и не смогли установить наличие либо отсутствие пересечения границ испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка с границами Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества по причине крупномасштабности изображения на представленных экспертам планшетах лесоустройства (л.д. 10-14, 17, т. 2), пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения участка в двух территориальных зонах, отсутствии доказательств пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда.

Оснований не согласиться с выводом суда в части отсутствия доказательств нахождения участка, испрашиваемого к перераспределению, в зоне СХ-4 (зона сельскохозяйственных угодий), судебная коллегия не усматривает.

Представленная ответчиком выписка из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17.05.2022 с приложенным к ней фрагментом карты градостроительного зонирования, не содержит таких сведений. На карте указано, что местоположение земельного участка истца нанесено ориентировочно. При этом, нахождение участка в зоне СХ-4 однозначно на карте не усматривается (л.д. 119-120, 121, т. 1).

Иных доказательств нахождения части испрашиваемого участка в зоне СХ-4 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств пересечения границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка с землями лесного фонда.

Такой вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства и противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 84 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

На основании подп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 названного Федерального закона № 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, в случае отсутствия государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства (лесоустраительные планшеты, таксационные описания, карты-схемы лесничеств и др.).

Из материалов дела, письменного отзыва Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на апелляционную жалобу ответчика видно, что лесной участок Приозерского лесничества Ленинградской области состоит на кадастровом учете, участку присвоен кадастровый №, право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок зарегистрировано 18.12.2008, запись №, о чем Российской Федерации выдано свидетельство о государственной регистрации права.

26.11.2021 главным лесничим Приозерского лесничества ФИО4 в адрес кадастрового инженера ФИО5 сообщалось о невозможности согласования границ участка кадастровый №, поскольку он частично расположен на землях Ларионовского участкового лесничества, Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (л.д. 17-18, т. 1)

Согласно информации Приозерского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» от 20.12.2022, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 1054 кв.м имеет частичное наложение на земли лесного фонда Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества квартал 37 часть выдела 61. Главным лесничим Приозерского лесничества подготовлена выкопировка с лесного планшета Ларионовского участкового лесничества с нанесением земельного участка на земли лесного фонда (л.д. 98-99, т. 2).

В соответствии с заключением № Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося приложением к письму от 26.08.2022 №, адресованному начальнику Департамента лесного хозяйства по СЗФО, земельный участок площадью 668 кв.м кадастровый № накладывается на земли лесного фонда Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества квартал 37, выдел 61, площадь пересечения составляет 463 кв.м (л.д. 97, 97 оборот, т. 2).

В письме указано, что пересечение выявлено в результате сверки графических данных путем привязки к материалам лесоустройства, являющимся первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, с нанесением координат поворотных точек границ земельного участка кадастровый №. То есть были сопоставлены координаты границ земельного участка истца с материалами лесоустройства, в результате чего выявлено пересечение.

Вместе с тем, суд не дал оценки указанным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают нахождение как испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 1054 кв.м, так и принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка кадастровый № частично на землях лесного фонда, сделав ошибочный вывод об отсутствии доказательств пересечения.

При этом, сведения о наличии пересечения не противоречат заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая не установила факта отсутствия пересечения испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка с землями лесного фонда Приозерского лесничества Ларионовского участкового лесничества. В исследовательской части заключения указано, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в непосредственной близости к границе Ларионовского участкового лесничества (л.д. 13, т. 2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о расположении испрашиваемого ФИО1 в порядке перераспределения земельного участка площадью 1054 кв.м частично на землях лесного фонда.

Часть 5 ст. 39.27 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанными соглашением либо решением.

В силу ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование отказа в перераспределении земельного участка администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в оспариваемом постановлении ссылается на п. 7 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

При установленном факте пересечения границ образуемого согласно представленной истцом схеме земельного участка площадью 1054 кв.м с землями Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества, администрация Приозерского муниципального района обоснованно сослалась на выше перечисленные нормы земельного законодательства и приняла решение в форме постановления от 06.04.2022 № 1034 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Ссылки истца на п. 1 ч. 10 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельны, спорные правоотношения указанная норма не регулирует. Статьей 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ урегулированы случаи и порядок согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Однако оспариваемый отказ не содержал указания на необходимость согласования представленной истцом схемы расположения участка с указанными органами.

Ошибочными являются и ссылки на Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Принятие Федерального закона № 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР в отношении земельных участков, права на которые возникли у граждан до 01 января 2016 года.

Однако, настоящий спор не связан с необходимостью устранения противоречий в сведениях о принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке кадастровый №, права на который возникли до 01.01.2016.

В рассматриваемом случае оспаривается отказ органа местного самоуправления в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения площади принадлежащего на праве собственности земельного участка за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Ссылка в иске на подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения, поскольку во всех предусмотренных законом случаях перераспределения земель образование земельного участка не может противоречить установленным ст. 11.9 ЗК РФ обязательным требованиям.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению дела, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 07.09.2023

(судья Левичева Н.С.)