Дело № 2-4825/2025
УИД 12RS0003-02-2025-004294-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 18 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № V621/1009-0001157 от 26 мая 2023 года автотранспортное средство: <данные изъяты>, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26 мая 2023 года заключен кредитный договор № V621/1009-0001157, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1990000 руб. 30 января 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщик передал в залог транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил. Банк направил заёмщику уведомление досрочном истребовании задолженности. Однако требование банка ответчиком не удовлетворено. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за № У-0003768432-0 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац первый пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1009-0001157, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 990 000 руб. на срок 60 мес. по 26 мая 2028 года на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14,10 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено 60 платежей, дата ежемесячного платежа – 26 числа календарного месяца.
Согласно пункту 10 Договора заёмщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 Индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности заемщика, предусмотренные законодательством РФ.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им в срок, установленный договором, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки.
Денежные средства по кредитному договору перечислены банком 26 мая 2023 года, что подтверждается банковским ордером № 1308539.
30 января 2024 года между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № V621/1009-0001157.
Стороны договорились внести изменения в п. 4.2 индивидуальных условий договора дополнить следующей информацией: заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательства по договору. ТС передается в залог банку. Залог возникает у банка с 30 января 2024 года. ТС остается у заемщика. Информация о залоге: ТС с пробегом <данные изъяты>, VIN <номер>.
Таким образом, факт заключения договора потребительского кредита, получения заёмщиком денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету и расчёта задолженности, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял.
На день обращения истца в суд, как и на день рассмотрения дела судом, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.
25 мая 2025 года банком направлено в адрес заёмщика уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 25 июня 2025 года.
Требование банка не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 22 июля 2025 года (включительно) общая сумма задолженность по кредиту составляет 1 765 622 руб. 25 коп.
Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.
14 июля 2025 года нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись за № У-0003768432-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1009-0001157 от 26 мая 2023 года в размере 1739 713 руб. 35 коп., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, а также ответом на запрос нотариуса от 5 сентября 2025 года.
13 февраля 2024 года в реестр залогов внесена информация о возникновении залога указанного транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО).
По сведениям Банка исполнительных производств, имеющихся в открытом доступе, на основании исполнительной надписи нотариуса от 14 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 150739/25/12023-ИП от 16 июля 2025 года, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленной МВД по Республике Марий Эл информации от 6 октября 2025 года, заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что обязательство по кредитному договору не исполнено должником надлежащим образом, имеется задолженность, обязательство было обеспечено залогом транспортного средства, принимая во внимание сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер> путем продажи его с публичных торгов.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска об обращении взыскания на предмет залога и принятие мер по обеспечению иска госпошлина составляет 30000 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер> продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Козлова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.