№2-2002/2025
УИД: 89RS0001-01-2025-002651-03
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 сентября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2002/2025 по иску Фонда «Агентство инвестиционного развития и продажи предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Агентство инвестиционного развития и продажи предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (далее – истец, Фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что <дата> между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 4 150 000,00 рублей под 11,50 % годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор об ипотеки №/И-01 от <дата>, заложенное имущество, нежилое здание: здание кафе «<адрес>», общей площадью 269,3 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Фонд исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность по состоянию на 17.07.2025 составляет в размере 3 222 352,19 рублей из них: сумма займа – 2 836 790,07 рублей, проценты за пользование займа – 103 540,14 рублей, пени – 282 021,98 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 4 150 000,00 рублей под 11,50 % годовых на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между Фондом и ФИО1 как физическим лицом заключен договор об ипотеке №/И-01 от 21.12.2023, заложенное имущество, нежилое здание: здание кафе «Улдуз», общей площадью 269,3 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Согласно п. 5.1.1. договора займа займодавец имеет право досрочно истребовать сумму займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по обязательствам заемщика в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы и причитающихся процентов на срок от 60 календарных дней и более.
Пунктом 6.2. договора займа предусмотрено, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения заемщиком.
Из материалов дела следует, что истец обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, которая по состоянию на 17.07.2025 составляет в размере 3 222 352,19 рублей из них: сумма займа – 2 836 790,07 рублей, проценты за пользование займа – 103 540,14 рублей, пени – 282 021,98 рублей.
27.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени за неисполнение условий договора. Ответа на требование не последовало.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора микрозайма с Фондом, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст.51,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.
В силу условий кредитного договора, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, обратить взыскание на предмет ипотеки.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой и ответчик в таких условиях не исполнил требование истца о досрочном исполнении кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.
Систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа установлено судом, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.
В соответствии с п.1.2. договора об ипотеки №/И-01 от 21.12.2023 в целях обеспечения ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодатель передает в порядке последующего залога залогодержателю недвижимое имущество, нежилое здание: здание кафе «<адрес>», общей площадью 269,3 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 4 964 000,00 рублей, в том числе:
- здание оценивается в сумме 4 718 000,00 рублей;
- земельный участок оценивается в сумме 246 000,00 рублей.
С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд соглашается с доводами иска об определении начальной продажной цены транспортного средства в размере 4 964 000,00 рублей.
Доказательств иной оценки предмета залога ответчиком не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со статьями 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 530 рублей, с физического лица ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 23, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда «Агентство инвестиционного развития и продажи предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и продажи предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2023 в сумме 3 222 352,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 530,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: здание кафе «Улдуз», общей площадью 269,3 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежащие ФИО1 в рамках договора залога недвижимого имущества от 21.12.2023 №/И-01, определив начальную продажную цену в размере 4 964 000,00 рублей, установил способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и продажи предпринимательства в Ямало-Ненецком автономном округе «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2025.
Председательствующий К.В. Лисиенков