УИД: 07RS0005-01-2025-000007-73 Дело № 2-92/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 марта 2025 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к наследственному имуществу должника – ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее - истец, Банк) обратилось к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО10 о взыскании с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 829,29 руб., в том числе: просроченные проценты -4 292,05 руб.; просроченный основной долг-29 537,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 руб., всего взыскать 37 829 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. На основании данного заявления банк открыл счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 54 000 руб., под 25,4% годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Между Банком и Заемщиком был заключен эмиссионный контракт №. Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита содержала сведения, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Между тем, Банку стало известно, что ФИО2 умер. Поскольку по настоящее время кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследниками не были возвращены истцу, истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму с наследников умершего заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ФИО3- сын умершего; ФИО4- супруга умершего, то есть наследники, подавшие заявление о принятии наследства после смерти ФИО2

Истец, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судебные уведомления по последнему известному месту жительства и регистрации, указанным ими в наследственном деле, и согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР. Судебная корреспонденция, направленная на имя ФИО3 и ФИО4, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом, уведомленными о слушании дела, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление об открытии счета и выдаче карты Сбербанка России Visa Classic Личная № в ДО отделении N 8631/0500 ПАО "Сбербанк России", а также ДД.ММ.ГГГГ подписал расчет о полной стоимости кредита, заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в 54000 руб., под 25,4% годовых, полученной им в тот же день.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Банком ФИО2 предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте – 54 000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты - договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 условий).

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Дата выдачи кредита - дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,4% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора банк имеет право потребовать досрочно оплаты общей суммы задолженности, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

В силу п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Выпиской по лицевому счету подтверждено об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Так же судом установлено, что при заключении кредитного договора банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается собственноручной подписью ФИО6 в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ей условиях. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК Российской Федерации.

Поскольку в период использования банковской карты обязательства по возврату полученных по карте кредитных средств и уплате процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о том, что согласно представленному истцом расчету, признанному верным и арифметически правильным, задолженность ответчика по кредитной карте за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 33 829,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 292,05 руб.; просроченный основной долг-29 537,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком по возврату денежных средств в размере 33 829,29 руб., исполнены не были.

Согласно представленного нотариусом Майского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшим наследство, являются сын - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга – ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, судом установлено, что после смерти ФИО2. осталось наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером № и нежилого здания (мастерская по ремонту сотовых телефонов) с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, 88; транспортного средства – Мерседес Бенц 230, VIN: № (1990г.в.), государственный регистрационный знак № а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 500,60 руб.

Как усматривается из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка и нежилого здания по адресу: КБР, <адрес>, составляет 6721,02 руб. и 99275,31 руб., соответственно, рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц 230 (на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с заключением специалиста составляет 104500 руб., следовательно, общая стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству, с учетом денежных вкладов в ПАО Сбербанк, составляет 210996,93 руб.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы от истца не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Поскольку указанные суммы покрывают размер задолженности по кредиту, суд считает, возможным обойтись без определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, соответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая наследником превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Следовательно, с момента смерти наследодателя, его обязанности по оплате кредитного договора перешли к соответчикам в силу закона и начисление Банком процентов по договору является правомерным.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества, с момента смерти наследодателя, его обязанности по оплате кредитного договора перешли к соответчикам в силу закона и начисление Банком процентов по договору является правомерным.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследники ФИО3 и ФИО4, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт (эмиссионный №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 829,29 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследственному имуществу должника ФИО2, основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах наследственного имущества, путем солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ранее изложенных выводов, подлежат ко взысканию с соответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к наследственному имуществу должника – ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15: ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по КБР (к/п 070-006), ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР (к/п 070-006), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере - 33 829,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 292,05 руб.; просроченный основной долг - 29 537,24 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 компенсацию, понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000,00 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко