Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-7563/2023 (№ М-2134/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-005569-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков г. Владивостока», администрации г. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

установил:

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит обязать административных ответчиков устранить нарушение законодательства об антитеррористической защищённости объекта образования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков г. Владивостока» по его оборудованию на 1-м этаже помещением для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) объекта (территории) учреждения: - путём выделения администрацией г. Владивостока и Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу необходимых бюджетных средств (финансирование расходов) на указанное оборудование; - путём обеспечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков г. Владивостока» непосредственного указанного оборудования в течение 3 месяцев с момента получения школой необходимых бюджетных средств от главного распорядителя бюджетных средств.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.06.2023 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до 03.07.2023, а именно, со ссылкой на положения пунктов 2, 3 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, а также положения частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ судья указал на необходимость предоставления доказательств указанных в административном иске обстоятельств: - присвоение 3 категории опасности МБОУ «Средняя образовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков г. Владивостока», в том числе паспорт безопасности объекта; - документы, подтверждающие проведение проверки и её результат. При этом, судья отверг приложенный акт проверки от 20.05.2022, указав, что акт составлен без привлечения специалиста и не содержит актуальные сведения о наличии выявленных нарушений на момент подачи административного иска 15.06.2023.

В представлении административный истец просит отменить указанное определение судьи как незаконное, настаивая на том, что административный иск не имел недостатки, препятствующие принятию его к производству суда.

Настоящее представление рассмотрено в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции находит, что доводы представления заслуживают внимания, поскольку установлено, что поданное прокурором административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Настоящий административный иск подан прокурором в защиту интересов неопределённого круга лиц на безопасные условия обучения и пребывания в образовательной организации с соблюдением требований законодательства о противодействии терроризму; в содержании административного иска указаны сведения о правах, свободах и законных интересах неопределённого круга лиц, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым бездействием административных ответчиков, и нормативные правовые акта и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемое бездействие; сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению необходимые доказательства, в том числе паспорт безопасности объекта образования в связи с ограниченным к нему доступом и соответствующее обращение к суду об истребовании данного документа у административного ответчика. К административному иску приложены документы, по известным административному истцу сведениям о совершённом оспариваемом бездействии.

Судья суда первой инстанции привёл содержание положений пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 КАС РФ без обоснования их применения в отношении поданного административного иска. Между тем, из данного административного иска следует, что в нём указаны необходимые сведения по административному истцу и административным ответчикам, и нарушений предусмотренных статьёй 125 КАС РФ требований по форме и содержанию в административном иске прокурора не допущено.

Ссылка судьи суда первой инстанции на необходимость соблюдения положений частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не является основанием для оставления административного иска без движения, поскольку в силу части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ таким основанием служит несоответствия административного искового заявления требованиям, установленным статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

Ссылка судьи суда первой инстанции на недостатки представленных административным истцом доказательств и необходимость представить дополнительные доказательства не препятствует к принятию административного иска к производству суда, поскольку вопрос об относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств по административному делу относится к предмету проверки и оценки собранных по делу доказательств при разрешении этого дела по существу с отражением результатов оценки доказательств в решении суда в соответствии со статьями 59-61, 84, частью 4 статьи 180 КАС РФ.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд при необходимости может истребовать доказательства по своей инициативе и принять иные меры, связанные с представлением доказательств (часть 1 статьи 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При таких данных нельзя согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции о том, что указанное административного исковое заявление подано с нарушением требований пунктов 2, 3 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ и имеются основания для оставления его без движения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права обжалуемое определение судьи подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2023 г. – отменить.

Административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углублённым изучением иностранных языков г. Владивостока», администрации г. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности – направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев