57RS0023-01-2022-001457-34

Дело №2-2818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО11 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В обоснование указано, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк на основании договора от ДД.ММ.ГГ выдан кредитный займ.

После смерти заемщика, осталась непогашенная задолженность в сумме 25387,47 рублей, которую просит взыскать с наследников ФИО7 в пользу истца.

Определением суда ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание участники процесса извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО4, иск не признали, ссылаясь на то, они не приняли наследство после смерти супруги ФИО7

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику ФИО6 предоставлен кредит в сумме 134491,50 рублей под 20,15 % на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ФИО7 составила 25387,47 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО7 умерла, к числу ее наследников первой очереди по закону относится муж ФИО4, отец ФИО3

Из наследственного дела следует, что ФИО4 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем имеется вступившее в законную силу и исполненное решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ которым с ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана кредитная задолженность в сумме 695 руб. 61 коп., по договору заключенному с ФИО7 за счет наследственного имущества.

Принимая такое решение суд исходил из того, что супруг ФИО7 принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем, отец ФИО3 принял наследство, поскольку осуществил похороны наследодателя ФИО5

Кроме того суд принял во внимание, что на счетах наследодателя в публичном акционерном общества «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 695 руб. 61 коп.

Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Орловской области у ФИО7 в собственности жилых помещений не имелось.

Транспортные средства за ФИО7 не зарегистрированы.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследникам, ответчикам по настоящему делу имущества после смерти ФИО7 составляет 695 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что указанная сумма уже взыскана с ответчиков, решение ими исполнено о чем представлены квитанции, иное имущество у наследодателя отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.10.2022.

Судья О.В.Лигус

Мотивированное решение составлено 21октября 2022 г.